Liikennepropagandan valheet murtuvat

Kirjoitin syyskuussa liikennepropagandasta, kuinka meille jatkuvasti syötetään mediassa, että liikennekuri höltyy ja ylinopeudet, rattijuopumukset sekä onnettomuudet lisääntyvät. Tänään Helsingin Sanomissa oli artikkeli, jossa kerrottiin sisäasiainministeriön poliisiosaston, liikkuva poliisin, Helsingin Yliopiston oikeuslääketieteen laitoksen sekä Kansanterveyslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan Rattijuoppojen määrässä ei olekaan juuri muutosta. Kaivoin aiemmin kirjoittamassani artikkelissa siteeraamani Iltalehden jutun esiin ja luin sieltä seuraavaa:

Rattijuopumusten määrä räjähtää käsiin, jos ei nopeasti tehdä radikaaleja toimia, sanoo komisario Jyrki Haapala.

Suomen liikenneturvallisuus voi tällä hetkellä huonommin kuin koskaan. Rattijuopumukset ja törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset lisääntyvät hurjaa tahtia.

Osoitinkin jo tuolloin syyskuussa onnettomuusluvuilla, ettei liikenneturvallisuus suinkaan ole huonontunut, vaan se on parantunut valtavasti vuosien saatossa. Nyt aidosti yllätyin siitä, ettei todellisuudessa myöskään rattijuoppojen määrä ole lisääntynyt. Ilmeisesti lisääntynyt on vain asiasta uutisointi.

Poliitikkojen olisi ilmeisen nopeasti ryhdyttävä toimiin promillerajan laskemiseksi, että rattijuoppojen määrä saataisiin nousuun. Jos promilleraja olisi esimerkiksi tasan 0, saataisiin jokaisesta alle puolen promillen maistissa ajavasta kiinni jääneestä tilastoihin yksi rattijuoppo lisää. Onhan se aika häpeällistä, että poliisin lehdelle antamat lausunnot osoittautuvat noin vääriksi ja propaganda paljastuu valheeksi.

Korostan kuitenkin, etten itse hyväksy pienessäkään maistissa ajamista, mutta en myöskään siedä valheellista propagandaa. Seuraavaksi jään odottamaan tutkimusta, joka osoittaa ettei lievä ylinopeus aiheutakaan massoittain onnettomuuksia, kuten propaganda väittää.

Helsingin kerjäläisistä

Viime kesästä lähtien olemme joutuneet näkemään Helsingin kaduilla kerjäläisiä sekä aggressiivisia "ruusukauppaita". Kysymyksessä ovat romanialaiset romanit. Moni luuli, että he häipyisivät talven tullen, mutta nyt näyttää siltä, että ainakin osa aikoo jäädä talven yli. Tämä on seurausta siitä, että Suomesta löytyy niin tyhmiä ihmisiä, että kuvittelevat näiden olevan rehellisiä kerjäläisiä ja antavat moiselle roskasakille rahaa tai ostavat ruusuja. Ei tarvitse olla Sherlock Holmes tajutakseen, ettei pelkällä kerjäämisellä täällä kuitenkaan elä. Varastettua tavaraa onkin jo löytynyt "kerjäläisten" pakettiautosta. Lienee vain ajan kysymys, milloin he laajentavat toimintaansa asuntomurtoihin yms. rikoksiin. Alkaisikohan olla korkea aika häätää heidät maasta pysyvästi?

Hämmästyin suuresti, kun havaitsin tänään Helsingin Sanomista uutisen, jossa siteerattiin seuraavaa:

Helsingin ulkomaalaispoliisin tekemän selvityksen mukaan osa kadulla kerjäävistä ulkomaalaisista on hakenut Suomesta turvapaikkaa taloudellisin perustein. Ulkomaalaispoliisin mukaan esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa on havaittu, että oleskelun pitkittyessä ja etuuksien myöntämisen jälkeen maahan tulevien määrä kasvaa.

On yllättävää, että STT ja Hesari julkaisevat tosiasian, että ilmainen raha houkuttelee vain lisää ottajia. Ehkäpä Romanian mustalaisten oleskelun ei katsotakaan olevan valtava voimavara ja suuri säästö Suomelle. Vai eivätkö nämä ihmiset kenties nautikaan ns. suvaitsevaisten erityissuojelua, koska eivät ole afrikkalaisia tai muslimeja? Ihmettelin ensin myös, miten EU-kansalaisilla riittää röyhkeyttä ja vaivaa tietämättömys kansainvälisistä sopimuksista, että he anovat turvapaikkaa taloudellisin perustein. Sitten kuitenkin muistin ketkä ovat kyseessä.

Muutama aiheeseen liittyvä uutinen viimeisen kuukauden ajalta Helsingin Sanomista:

• EU-kansalaisella oikeus olla maassa jos ei tee vakavia rikoksia 22.10.2007
  
• Sosiaalipäivystys majoitti lapsen kanssa kerjänneen 24.10.2007
  
• Helsinki aikoo puuttua muuhunkin kuin häiritsevään kerjäämiseen 10.11.2007
  
• Kerjäläisten pakettiautosta löytyi varastettua tavaraa 16.11.2007
  
• Helsinki pohtii kerjäläisohjeita 19.11.2007
  

Finlandisierung

Katsoin viikko sitten TV1:ltä dokumentin suomettumisen ajasta. Dokumentissa kenraaliluutnantti Ermei Kanninen lausui viisaat sanat:

On kaksi tapaa valehdella: jättää tosiasioita kertomatta tai vääristellä lähihistoriaa.

Tämän päivän Euroopassa suomettuminen on totta edelleen, mutta nyt ei kumarreta enää Neuvostoliiton suuntaan, vaan nyt kumarretaan kohti maahanmuuttajia, ja etenkin muslimeja. Onneksi kaikki eivät ole vielä suomettuneet. Jopa saman viestintäkonsernin sisällä löytyy eroja. Tästä räikeä esimerkki saatiin eilen, kun lehdissä kerrottiin Turun turkkilaisen 24-vuotiaan Mustafa Özenin saaneen viisi vuotta vankeutta mm. 10-vuotiaan lapsen raiskaamisesta.

Ilta-Sanomat kertoi suoraan kaiken tekijän nimen ja kansallisuuden mainiten. Miksikähän minua ei taaskaan yllätä, että Helsingin Sanomat ei mainitse sanallakaan edes tekijän kansallisuutta, saati nimeä tai mitään muutakaan. Suomettuminen on totta, mutta onneksi se ei koske kuin niitä tiedotusvälineitä, joiden toimittajakuntaan on eksynyt liikaa vihervasemmistolaista sakkaa.

Mustafa (suom. "valittu") oli muuten IRC-galleriassa nickillä alanya83 ja Kuvake.netissä nickillä muzzy83. Eipä ole enää.

Rikas mies jos oisin

Ja Helsingin sanomat uutisoi jälleen. Tällä kertaa niinkin "järkyttävästä" asiasta kuin että pääkaupunkiseudulla tuloerot ovat muuta maata räikeämmät. Jutussa sanotaan:

"Rikkaiden ja köyhien tulojen välistä kuilua on leventänyt se, että rikkaiden tulot ovat karanneet pilviin.

Kuitenkin äskettäin julkaistuissa verotiedoista kävi ilmi, että Suomessa oli vain 621 tulonsaajaa, jonka tulot ylittivät miljoona euroa vuonna 2006. Siis vain 621 noin 5,3 miljoonasta kansalaisesta eli 0.012% väestöstä. 150 000 euron rajan ylitti noin 13 000 tulonsaajaa (n. 0,25%). Osa tulonsaajista on vielä kuolinpesiä, jotka eivät näy 5,3 miljoonassa mukana. Mitä sitten jos joillakin on suuret tulot? Eivät ne ole oikeasti muilta pois. Noita hyvätuloisia on oikeasti vain muutama ja hehän maksavat valtavasti veroja kaikkien yhteiseksi hyväksi.

Jutussa taivastellaan myös köyhien määrää. Köyhyyden määritelmä on se, että köyhiä ovat ne, joiden käytettävissä olevat tulot ovat alle 60% mediaanitulosta. Koska köyhyyden määritelmä on suhteellinen, ei köyhyys lopu koskaan. Sillä ei ole oikeasti mitään tekemistä sen kanssa riittävätkö tällaisen köyhän rahat elämiseen vai eivät. Köyhyyden määritelmä olisikin parempi johtaa elinkustannuksista siten, että köyhä on sellainen jonka tulot eivät riitä siedettävään elämään. Mutta sillä tavalla ei saataisi tarpeeksi köyhiä hyysäreille säälittäväksi.

Kun luin juttua eteenpäin, meinasin oksentaa. Jutussa lausuttiin suuri "viisaus":

Rikkaiksi luokitellaan ne, joiden käytettävissä on verojen jälkeen laskennallisesti 34 000 euroa.

Onpa kiva lukea valtakunnan suurimmasta lehdestä olevansa rikas, kun se ei näy kerrassaan mistään. Voisin vaikka pyytää Helsingin Sanomien toimittajaa seuraamaan "rikkaan" elämää kuukaudeksi kuinka "loisteliasta" se oikeasti on. Ilmeisesti joku kateellinen vasemmistolaispunikki on vain päättänyt ottaa oman bruttotulonsa rajaksi ja keksinyt, että jos jollekin jää verojen jälkeen sen verran, on sellaisen oltava rikas. Suomi on maa, jossa kateus voittaa kiimankin, on joku viisas joskus todennut. Voi perkele.