Ilmastokokoukset tehokkaita

Viime talvi jäi muistiin harvinaisen lumisena ja ennätyksellisistä pakkasjaksoistaan. Se oli tietenkin Kööpenhaminan ilmastokokouksen ansiota. Tänä vuonna pidettiin ilmastokokous Cancunissa, ja se vaikuttaa olleen vielä tehokkaampi. Eurooppa ja Pohjois-Amerikka saavat nauttia talvesta, jossa kaikki ennätykset lyödään. Otetaan tähän esimerkkiuutisia vaikka Iltalehdestä:

1.12. Harvinaisen kylmä marraskuu
1.12. Tukholma odottaa kylmintä säätä 100 vuoteen
7.12. Ennätysmäärä lunta Helsingissä
13.12. Talvimyrskyt koettelevat Yhdysvaltain Keskilänttä
15.12. Kanadan armeija pelasti autoilijoita lumimyrskystä
15.12. Raju talvi riesana Yhdysvalloissakin
17.12. Ennätyskylmä alkutalvi myös Ruotsissa
17.12. Lumi aiheuttaa yhä ongelmia Ruotsissa
17.12. Lunta satoi jopa Venetsiassa
18.12. Arktiset olot piinaavat Britanniaa
18.12. Lumi ja pakkanen hyydyttivät liikenteen Euroopassa
19.12. Etelään jopa 20 senttiä lunta
19.12. Ruotsissakin pyryttää: Puoli metriä lunta
19.12. Euroopan lentoliikenne takkuaa edelleen

Mutta ilmasto lämpenee! Ihan varmasti lämpenee! Lämpenee se!
Muistakaa maksaa kaikki aneet, niin maailma pelastuu!

Kokoomuksesta

Päivän lainaus. Nimimerkki siviilitarkkailija kirjoitti Jarmo Niemisen blogin kommenttiosiossa:

Olipa kerran kansallinen kokoomus. Se oli liian hyvä puolue ollakseen totta. Ja niinhän se olikin. Kun vasemmisto reikkui vallankumousta ja anarkiaa, kokoomus puolusti koteja, uskontoa ja isänmaata. Kokoomus taisteli politiikan, järjen ja lain avulla kommunistista anarkiaa vastaan. Kommunismi versiossaan 1.0 pyrki tappamaan kansalaiset, varastamaan maat ja tekemään kaikista orjia. Tätä vastaan kokoomus taisteli.

Sittemmin kommunismin versio 1.0 osoittautui epäonnistuneeksi. Mutta ennenkuin se kaatui, sen ympäristöjärjestöihin ja rauhanliikkeeseen soluttautuneet toimijat käynnistivät ympäristövallankumouksen. Syntyi kommunismin parannettu versio 2.0. Tälläkertaa ei pyritty suoraan tappamaan kansalaisia. Ensin heiltä piti viedä elämänedellytykset ja vasta sitten heidät piti tapattaman.

Kokoomus rakastui kommunismin parannettuun ympäristövallankumousideaan. Itseasiassa mitäpä kokoomus kodeilla. Menköön helvettiin ja uskonnot myös paitsi ehkä islam. Isänmaatakin oli puolustettu niin että golfmailat raikuivat kun isänmaata puolustettiin milloin Marokossa, milloin Espanjassa tai Amerikassa. Kokoomus oli puolueena muuttunut kommunistiseksi. Sitäpaitsi kommunismi versio 2.0:lla sai pumpattua rahaa järjettömiin hankkeisiin kuten vaikkapa muiden euromaiden tuhoutuneisiin talousjärjestelmiin.

Niinpä tänä päivänä, kun poliiseja ei ole laitoksella, voidaan ihailla toimimattoman hätäkeskusuudistuksen turvallisuusanarkistisia saavutuksia. JA kunnella kaikkien poliittisten vastustajien puhelimia jos näillä vaikka olisi rasistisia mielipiteitä tai seksipaljastuksia. Kommunistisen kokoomuksen suurin saavutus on kuitenkin rahalaitosten valtiollistaminen. Sehän meni kuin neuvostoliitossa. Tappiot on kansallistettu ja voitot yksityistetty.

Kokoomus oli kiistatta ainoa hyvä puolue itsenäistymisen jälkeisinä vuosina. Sen ansiosta tämän maan poliittinen järjestelmä muotoutui toista maailmansotaa edeltävänä aikana sellaiselle pohjalle, ettei sitä 1970-luvullakaan saatu vielä muutettua täysin sosialistiseksi.

Kuitenkin nykyajan kokoomuspoliitikkojen kommentteja lukiessa tulee useimmiten pää kipeäksi. Esimerkiksi jos luen uutisen, jossa on mainittu asuntoministeri Jan Vapaavuori, nousee verenpaine välittömästi. Vapaavuoren kommentteja asumisesta seuratessa ei voi kuin ihmetellä, minne se kokoomuksen vanha periaate yksilönvapauden kunnioittamisesta on kadonnut. Hänen mielipiteensä ovat kuin Neuvostoliitosta. Joku sanoi taannoin, että kun vihreitä sanottiin ennen kokoomuksen puisto-osastoksi, ovat osat vaihtuneet siten, että nykyinen kokoomus on vihreiden kravattiosasto. Vapaavuori on tästä malliesimerkki. Hänellä on pyhä viha muita kuin helsinkiläisiä kerrostaloasujia kohtaan, ja karrikoidusti sanoen hänen mielestään muunlainen ja muualla asuminen tulisi kieltää, tai ainakin tehdä erinäisillä ympäristöveroilla ja muilla maksuilla niin kalliiksi, ettei siihen olisi kellään varaa. Jos hänen märkä unensa siitä, että koko Suomen väestö asuisi helsinkiläisissä betonikolosseissa vuokralla toteutuisi, seuraavaksi hän todennäköisimmin valittaisi, että maalaiset ovat täyttäneet Stadin.

Jokunen päivä sitten kävelevä katastrofi, ministeri Suvi Lindén ilmaisi pelkonsa perussuomalaisten kannatuksen noususta. Syytä onkin pelätä. Ei siinä että perussuomalaisten kannatuksen nousu olisi kauhean paha asia, mutta Lindénin oman aseman puolesta kannattaa pelätä, sillä tuo kannatuksen nousu on kokoomuksen ja muiden suurten puolueiden kannatuksesta pois. Syitä siihen ei kannata etsiä mistään puunkolosta tai yrittää keksiä esimerkiksi utopistisia selityksiä trendeistä. Syy löytyy helpoimmin katsomalla peiliin. Lindén itse on ollut harjoittamassa niin vastenmielistä politiikkaa, ettei kannatuksen valuminen perussuomalaisille ole ihme.

Että verenpaine pysyisi siedettävissä rajoissa, jätän tällä kertaa muita kokoomuslaisia kuten Jyrki Kataista, Anne Holmlundia ja Alexander Stubbia tarkemmin käsittelemättä. Sinänsä nuo kolme ovat välillä lausuneet aivan viisaitakin, mutta jokainen heistä on myös päästellyt suustaan sellaisia asioita, joita ei ääneen kiroilematta voi toistaa.

Kokoomus ei voi tuudittautua siihen, että he ovat nyt Suomen suurin puolue. Nousu on toki johtunut osittain siitä, että kansa on tajunnut kokoomuksen olevan kolmesta suuresta se vähiten huono, joskin kaikki kolme suurta ovat konsensuksen hengessä samanlaisia viheraivopesun läpikäyneitä demareita. Osittain on myös auttanut se, että kahdella muulla suurella on keulakuvinaan vielä typerämpiä henkilöitä kuin kokoomuksella. Kuitenkin jatkamalla samaan tapaan kannatus tulee väistämättä murenemaan ja siirtymään perussuomalaisille. Paras keino herättää kokoomusta todellisuuteen onkin äänestää seuraavissa vaaleissa perussuomalaisia.

Kokoomuksen sivuilla sanotaan aatteesta:

Kokoomuksen aatteessa yhdistyvät vapaus, vastuu ja demokratia, mahdollisuuksien tasa-arvo, sivistys, kannustavuus, suvaitsevaisuus ja välittäminen. Keskeistä on vapauden ja vastuun tasapainon tavoittelu sekä yksilöllisyyden ja yritteliäisyyden korostaminen. Kokoomus tukee demokratian kehittämistä ja kansalaisten aitoa osallisuutta yhteiskunnalliseen päätöksentekoon.

Lihavointi on kokoomuksen oma. Arvoissa ei ole mitään vikaa, mutta haluaisin kysyä kokoomuspoliitikoilta, milloin noita arvoja aletaan taas todellakin noudattaa ja kunnioittaa?

Veroja ympäristön varjolla

Ajoneuvovero muuttui vuoden alusta CO₂-päästöperusteiseksi. Taloussanomissa on tänään juttu otsikolla Maasturikuski saa kohta syntilaskun. Suurimpikulutuksisten maastureiden vero voi olla jopa n. 600 euroa vuodessa. Tässä tietenkin pyritään ilmastohömpän varjolla siihen, että kaikki suomalaiset ajaisivat tulevaisuudessa sosiaalidemokraattisesti samanlaisilla koppimopoilla, eikä kukaan tuntisi tien päällä eriarvoisuutta.

Veroista kertyvät rahat lähetettäneen Kööpenhaminassa tehtyjen suunnitelmien mukaisesti Afrikkaan leopardihattuisille keisareille uusien valtaistuinten kultaamiseen ja heidän armeijoilleen rynnäkkökivääreiden patruunoiden hankkimiseen, sekä tietenkin Kiinan uusien hiilivoimaloiden rakennuskustannusten kattamiseen.

Monet kunnat ovat luopuneet koiraverosta takavuosina, kuten esimerkiksi Espoo ja Vantaa. Kuitenkin Ylen äskettäin uutisoiman tutkimusten mukaan koira on katumaasturia suurempi ympäristökuormittaja. Ylen jutun mukaan koira saattaa olla jopa kaksinkertainen ympäristökuorma. Ehdottaisinkin siis, että koirista alettaisiin kantaa 1200 euron vuotuista ympäristöveroa. Verosta vapautettuja voisivat olla poliisi-, rajavartio,- huume- ja opaskoirat. Rahoilla voitaisiin ostaa taivaspaikkoja suurelta ilmastonmuutoskirkolta.

Tietenkin tähän voidaan vielä lisätä, että koira on petoeläin ja suunniteltu ainoastaan tappamista varten. Normaali ihminen ei tarvitse koiraa yhtään mihinkään. Koirat tulisi säilyttää harrastuspaikoilla kenneleissä lukkojen takana ja saada ottaa esille ainoastaan viranomaisvalvonnassa. Erityisesti alle 600mm "räiskintäkoirien" ja muiden sylikoirien saatavuutta siviileille olisi rajoitettava ankarasti.

Ruuhkamaksu tulee

Eilen saavutettiin kaikkien autonvastustajien multiorgasmi. Helsinki päätti ottaa ruuhkamaksut käyttöön ääninn 8-6. Media ryntäsikin uutisoimaan asiasta. Alla muutama linkki. Vilkaise niitä ja niiden kuvia:

HS: Helsinki kannattaa ruuhkamaksuja

MTV3: Helsinki sanoi "tahdon" ruuhkamaksulle

MTV3: Ruuhkamaksuista iso selvitystyö

HS: Autoliitto: Liikennettä voidaan kehittää ilman ruuhkamaksuja

US: Helsinki sanoi ”tahdon” ruuhkamaksuille

YLE: Helsingin kaupunginhallitus puoltaa ruuhkamaksuja

Löysitkö kuvista mitään yhteistä? Aivan. Kaikissa näyttää olevan ruuhka, koska kuvat on kuvattu siten, että tilanne näyttäisi ruuhkalta. Esimerkiksi ensimmäisen HS:n uutisen kuva on otettu sopivalla polttovälillä siten, että kuvassa olevat noin puolen kilometrin matkalla olevat autot olisivat aivan toisissaan kiinni. MTV3:n uutisen kuva on niin ikään otettu sopivalla polttovälillä ja sen lisäksi vielä tietyömaalta, eli tilapäisesti luodusta ruuhkasta. Jälkimmäisen MTV3:n uutisen kuva on myös otettu samoin. Kuva on nelostieltä Mäntsälän kieppeiltä, usean kymmenen kilometrin päästä Helsingistä, jossa esiintyy jonkinasteisia jonoja kesäperjantaisin. Kuvassa näkyvät muutama kymmenen autoa ovat usean kilometrin matkalla. Sama kuvaustapa esiintyy myös YLE:n uutisessa.

Näin toimii propaganda. Koska ruuhkia ei oikeasti ole, on kaikin keinoin saatava ihmiset uskomaan että niitä olisi. Jo pelkästään termi "ruuhkamaksu" on lähinnä naurettava. Suomalaiseen tapaan asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä, niin tätäkään ei nimitetä rangaistusveroksi, pääkaupunkiseudun autokateusveroksi tai maailmanparannuslisäveroksi.

Hämmentävintä on, että ruuhkamaksua kannattavat pienituloisten puolella mukamas olevat SDP ja Vasemmistoliitto, kun ruuhkamaksu kuitenkin tulee vaikuttamaan eniten juuri pienituloisiin. Kuten aiemmin olen sanonut, ei kauniaislaista mersumiestä hetkauta mikään ruuhkamaksu pätkän vertaa. HS:n jälkimmäisessä uutisessa sanotaan:

Korkeimmillaan ruuhkamaksu olisi kuusi euroa arkipäivältä eli 1560 euroa vuodessa. Vero lisää suoraan työssäkäyntikustannuksia ja tasaverona se kohdistuu ankarimmin pienituloisiin, Autoliitto huomauttaa. Käytännössä se merkitsee varakkaille mahdollisuutta ostaa sujuvampaa liikennettä.

En ole itse mikään jättituloinen, mutta voin sanoa suoraan, että talouteeni ei tuon suuruinen maksu tule vaikuttamaan yhtään mitenkään, enkä taatusti ole ainoa. Tupakkaankin menee jo lähes saman verran, eikä se ole yhtään missään tuntuva kuluerä. En silti sano, etteikö noille rahoille toki viisaampaakin käyttöä olisi. Kuitenkin säästän omalla autolla liikkumalla joukkoliikenteeseen verrattuna nykyään liki kaksi tuntia päivässä, joten kolme euroa tunnilta siitä on pieni hinta. Optimitilanteessahan työmatka saattaa jopa hieman nopeutua, kun kaiken maailman tulohaasteisten savuttavat kopperot ovat poissa tieltä. Näin ajateltuna ruuhkamaksu voi olla jopa positiivinen asia. Tätä ette, autonvastustajat, varmaankaan halunneet kuulla?

Toinen positiivinen asia joka asiasta saattaisi seurata olisi maalaisautoilijoiden konkreettinen väheneminen. Se sujuvoittaisi liikennettä lisää ja vähentäisi todennäköisesti myös kolareita.

Ahdistavin asia on kuitenkin se, että suurin halu on saada ruuhkamaksun keruusta satelliittipohjainen. On suorastaan pelottava ajatella mitä siitä voi seurata, jos paikannustiedot joutuvat vääriin käsiin. "Oikeissakin" käsissä ne olisivat varsin kyseenalaisia yksilönsuojan kannalta, ja järjestelmä olisi aivan liian helppo jatkossa muuttaa sakotusautomaatiksi, joka tulee aivan varmasti tapahtumaan.

Yhden asian ruuhkamaksu tulee taatusti kohdallani aiheuttamaan. En nimittäin maksun tulon jälkeen enää koskaan aio asioida yhdessäkään Helsingin keskustan liikkeessä. Äkkinäinen voisi ajatella, että tuollainen yhden espoolaispellen temppu ei vaikuta yhtään mitään, mutta olen aivan varma etten ole ainoa. Kun asia tulee näkymään keskustan liike-elämässä, saavat helsinkiläisyrittäjät kiittää vain päättäjiään.

White flight on toteutunut

Ennustettavissa ollut ilmiö on nyt todellisuutta ja noteerattu myös valtamediassa. Ne suomalaiset, joilla suinkin on varaa ja mahdollisuus, muuttavat pois maahanmuuttajalähiöistä, joiden koulut ovat ongelmapesäkkeitä. Suomessa ei vielä olla esimerkiksi Saksan tilanteessa, mutta merkit ovat selvät mihin suuntaan ollaan menossa. Jonkinlaista esimakua on jo havaittu esimerkiksi Helsingin Myllypurossa vuosi sitten. Kannattaa lukea Pia Lumpeen kymmenen vuotta sitten tekemä pro gradu-tutkielma aiheesta maahanmuuttajaoppilaan integraatio yleisopetukseen ja etenkin sen luku 4. Merkit tulevasta ovat olleet vahvat jo silloin.

HS kirjoitti tänään aiheesta tyylilleen uskollisena otsikolla "Valkoisten pako" on uhka myös Helsingin kouluissa. Suurempana ongelmana koetaan se, että kantasuomalaiset pakenevat kuin se, että maahanmuuttajaoppilaat aiheuttavat ongelmia, joista pako johtuu. White flightiä käsitellään uhkana, joka se toki gettoutumismielessä onkin, mutta asiasta syyllistetään nimenomaan poismuuttavat suomalaiset.

Harva vanhempi kuitenkaan tunnustaa, että haluaa lapsensa kouluun, jossa maahanmuuttajia on vähemmän. Vanhemmat keksivätkin peitetarinoita esimerkiksi siitä, että lapsi halutaan vaikkapa erityislahjakkaiden kouluun.

On surullista, että rasistileiman pelko on nykyään niin voimakas, että vanhempien on keksittävä peitetarinoita välttyäkseen siltä. Kuitenkin taustalla on yksinkertaisesti vain vanhempien halu suojella jälkeläisiään, joka on täysin luonnollista toimintaa niin ihmiseltä kuin muiltakin nisäkkäiltä. Jos koulu ja/tai asuinalue on väkivaltainen monikulttuurihelvetti eikä asiaan voi muuten vaikuttaa, jää ainoaksi vaihtoehdoksi poismuutto.

Helsinki on kymmenen vuoden ajan jakanut syrjäytymisen estorahaa niille alueille, joille huono-osaisuus keskittyy. Eniten ylimääräistä tukea saavat Itä-Helsingin lähiöt. Alueen kouluissa on maahanmuuttajien lisäksi paljon syrjäytymisvaarassa olevia kantasuomalaisten lapsia.

Tänä vuonna Helsingin erityisrahapotti on puolitoista miljoonaa euroa. Lisärahaa saa noin kolmekymmentä koulua Helsingin hieman yli sadasta koulusta.

Haluaisin kysyä, että mitä tämän rahan syytäminen on asiaan auttanut? Ei nähtävästi mitään. Pitäisikö syytää vielä enemmän veronmaksajien rahaa tuohon pohjattomaan kaivoon?

Kenties karuin kohta Hesarin jutussa on koulutoimenjohtaja Rauno Jarnilan kommentti:

Jotain pitäisi tehdä sen [white flight -ilmiön] kehityksen estämiseksi.

Eikö ennemmin olisi syytä puuttua itse ongelmaan ja pysäyttää sen paheneminen sen sijaan, että yritetään estää vain oireita? Jarnilan kommentti suorastaan löyhkää Neuvostoliitolta, jossa muuttaminen ei ollut vapaata. Nykyisellä kehityksellä Neuvostoliiton meininki tulee olemaan maahanmuuton ankaralle rajoittamiselle ainoa vaihtoehto, mikäli gettoutuminen ja white flight halutaan pysäyttää. Suomessa on ollut muuttovapaus tsaari Aleksanteri II:n myöntämänä vuodesta 1879. Edelleen tänä päivänä Suomen perustuslain 2. luvun 9§ alkaa:

Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

Valitettavasti perustuslaki ei ole viime aikoina ollut esteenä esimerkiksi kansalaisten yksityiselämän suojan heikentämiselle eikä sananvapauden ja muiden vapauksien rajoittamiselle. Pelonsekaisin tuntein jään odottamaan mitä tästäkin vielä seuraa. Toivon hartaasti, että järki voittaa sen sijaan, että Euroopassa alkaa syttyä uusia sisällissotia.

Järki voittamassa sittenkin?

Iltalehti julkaisi STT:n uutisen:

Helsingin kaupunginhallitus lykkäsi ruuhkamaksuasian käsittelyä maanantaina jo toista kertaa.

Kaupunginhallitus oli suunnitellut pyytävänsä lisäselvityksiä muun muassa ruuhkamaksujen vaikutuksesta elinkeinoelämälle, mutta lopulta asia jätettiin kokonaan pöydälle.

Myös Espoon kaupunginhallitus jätti viime kokouksessaan lausuntonsa pöydälle.

Vantaan kaupunginhallitus antoi jo aiemmin oman lausuntonsa LVM:n esityksessä ehdotetuista ruuhkamaksuista. Se ei nähnyt maksuille tarvetta omalla alueellaan vähäisten ruuhkien vuoksi.

Olen aiemminkin ottanut kantaa monta kertaa ruuhkamaksuja vastaan. Listaan perusteluitani uudelleen tähän. Suosittelen lukemaan myös kaikki linkkien takaa löytyvät kirjoitukset.

• Suomessa ei ole ruuhkia kuin poikkeustilanteissa. Pääkaupunkiseudun työmatkaliikenteen aikana esiintyvät jonot eivät ole ruuhkia. Ruuhkista tuntuvat valittavan eniten ne, jotka eivät itse edes aja näissä kuvitelluissa "ruuhkissa".


• Ruuhkamaksu olisi vain yksi uusi lisävero autoilijoille, joita verotetaan jo nyt huimasti verrattuna muihin maihin, joka on pitkien välimatkojen Suomessa suorastaan törkeää. Voitteko vihreät käsittää? On olemassa oikeasti muutakin kuin "turhaa ajoa".


• Liikenne Helsinginniemelle ei ole todellisuudessa lisääntynyt kuin n. 3% sitten vuoden 1971, joten keskustaan ajamisen rankaisemiselle ei ole syytä.


• Ihmisiä ei todellisuudessa voida pakottaa pelkän joukkoliikenteen käyttäjiksi, koska edes pääkaupunkiseudulla ei ole oikeasti kattavaa ja houkuttelevaa joukkoliikennettä. Kaikki suomalaiset eivät myöskään voi muuttaa Helsingin kantakaupunkiin tai edes radanvarsilähiöihin.


• Ruuhkamaksu kohdistuisi ennen kaikkea pienituloisiin. Ei kauniaislaista mersumiestä hetkauttaisi mikään ruuhkamaksu pätkän vertaa. Pieni- tai keskituloisen duunarin tuloilla se tuntuisi oikeasti.


• Ruuhkamaksun perusteleminen ilmastosyillä ei kestä kriittistä tarkastelua. Jos pääkaupunkiseudun yksityisautoilu vähenisi 20%, joka olisi ruuhkamaksulla odotettavissa, se vastaisi CO₂-päästöinä suunnilleen samaa kuin kiinalaisten uloshengityksestä vapautuu reilussa kahdessa tunnissa. Lisäksi autoilijat siirtyisivät suurelta osin busseihin, joka kuroisi päästövähennyksen olemattomiin.


• Ruuhkamaksun varjolla yritetään saada isovelijärjestelmä jos toinenkin, jotka toteutuessaan vaarantaisivat kansalaisten yksityisyyden suojaa sietämättömästi.

Muistakaa myös, että koira on katumaasturia pahempi riesa ympäristölle.

Thors aivopieree taas

Maahamuuttoministeri Astrid Thors hyökkää professori Timo Vihavaista vastaan Aamulehdessä ja syyttää tätä kapeakatseisesta maahanmuuttokritiikistä. Thorsin mielestä Vihavaisen puhe "kumpuaa niin sanottujen maahanmuuttokriitikoiden keskustelupalstoilta". Niinpä niin. Professorillahan ei tietenkään ole mielipiteilleen tai esittämilleen faktoille mitään muuta lähteitä kuin nettifoorumit?

Thors selittää myös, miten hän on "yrittänyt aktivoida kansalaisia huomaamaan niin sanotun kunniaväkivallan ongelmat". Se kyllä muistetaan, mitä hän on Kotimaa-lehdessä kunniaväkivallasta sanonut:

Keskusteltaessa kunniaväkivallasta on Astrid Thorsin mielestä hyvä muistaa, että Suomella on itselläänkin pitkät ja synkät fyysisen väkivallan perinteet.

- Joka viides nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa parisuhteessaan. On surullista, jos maahanmuuttajat oppivat huonoille tavoille Suomessa.

Eli kantasuomalainen valkoinen heteromies on kuitenkin viime kädessä aina syyllinen ja vastuussa. Myös lähi-idän kansojen suorittamasta kunniaväkivallasta. Mitäs jos Astrid viimeinkin tekisit kuten kansa tahtoo ja eroaisit? Tai ellet kykene sitä tekemään, kuten suomalaisilla ministereillä tapana on, niin olisit ainakin hiljaa? Usein on parempi olla hiljaa ja vaikuttaa idiootilta kuin avata suunsa ja poistaa epäilykset.

Autottoman päivän pohdintoja

Eilen oli taas kerran autoton päivä. Tälläkään kertaa liikenne ei vähentynyt. Lehtien keskustelupalstoilla meuhkasivat taas autonvastustajahipit normaaliin tapaan. Tietulleja vaadittiin taas kerran kovasti, ja perusteetkin olivat ne samat vanhat, eli Helsingin keskustan hirveästi lisääntynyt liikenne ja päästöt. Mutta mitenkä onkaan totuuden laita noiden argumenttien kohdalla? Tarkastelinpa asiaa.

Helsingin kaupunki pitää yllä monenmoisia ympäristötilastoja osoitteessa www.helsinginymparistotilasto.fi. Sieltä löytyy esimerkiksi tilastot liikennemääristä sekä liikenteen päästöistä. Tässäpä poimittu taulukko Helsinginniemen eli käytännöllisesti katsottuna ydinkeskustan liikennemääristä 1971-2008. Niemen rajan laskentapisteet ovat Lauttasaaren silta, Lapinlahden silta, Merikannontie, Mechelininkatu, Runeberginkatu, Töölönkatu, Mannerheimintie, Pitkäsilta sekä Hakaniemen silta.

1971	235400
1975	237599
1980	234146
1985	262094
1990	272787
1995	256572
2000	262031
2001	262260
2002	254927
2003	254704
2004	255416
2005	251723
2006	253392
2007	251451
2008	243129

Taulukosta näkyy selkeästi, että liikenne ydinkeskustaan ei todellisuudessa ole juurikaan muuttunut viimeisimpien 37 vuoden aikana. Vuoden 1971 ja 2008 välinen ero on vain hieman yli kolme prosenttia. Huippuvuodesta 1990 liikennemäärä on vähentynyt hitaasti mutta varmasti. Tarkastelin seuraavaksi liikenteen päästöjä huippuvuoden 1990 sekä vuoden 2008 välillä:

	SO2 (ton/v)	NOx (ton/v)	CO (ton/v)	Hiukkaset (ton/v)	CO2 (1000 ton/v)	VOC (ton/v)
1990	264	5649	26261	418	564	3191
2008	3	2149	8092	117	541	1017

Päästöt ovat siis vähentyneet huimasti, koska autot ovat kehittyneet. Vaaralliset typen oksidit yli 60% ja rikkidioksidin määrä lähes 99%. Huomaa, että päästölukemat ovat koko Helsingin, eivät pelkän ydinkeskustan lukemat.

Ensi kerralla kun vaaditte tietulleja, tai oikeammin tienkäyttömaksua tai muuta ylimääräistä raippaveroa autoilijoille, niin yrittäkää jo viimeinkin keksiä joku validi peruste. Ydinkeskustan liikenteen ja sitä myötä saasteiden lisääntyminen ei todellakaan mene enää läpi. Tai sitten tunnustakaa edes itsellenne, että kateushan se siellä taustalla todellisuudessa jyllää.

Tasapuolisuuden toteutumisesta

Kaikki jo tietävät, että Jussi Halla-aho sai eilen syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta sekä uskonrauhan rikkomisesta. En ota asiaan sen enempää kantaa, koska arvelen aika monen muun ottavan täälläkin blogistanissa, ja koska arvaan että tiedätte mielipiteeni asiasta erikseen kertomattakin. Tämä asia kuitenkin kirvoitti minut avautumaan taas kerran, koska mielestäni tapaus on puhtaasti poliittinen ja uhkaa sananvapautta.

En usko sattumaan siinä tapauksessa, että MTV3 uutisoi juuri tänään siitä, että poliisi haluaa kitkeä nettirasismia. Olin aikaisemmin pariin otteeseen harkinnut, josko kertoisin täällä avoimesti henkilöllisyyteni, vaikkakin sen tietää epäilemättä kolminumeroinen luku ihmisiä muutenkin. Nyt kuitenkin tulin siihen tulokseen, etten sitä toistaiseksi tee, koska Suomessa sananvapaus on selkeästi uhattuna. Jätän Johanna Suurpäälle, Jorma Kalskeelle ja Mika Illmanille vähän tekemistä. Näppärä googlettaja ja hyvän päättelykyvyn omaava selvittää henkilöllisyyteni melko vaivattomasti ilman viranomaispyyntöjä.

Uskonrauhan rikkominen sekä kansanryhmää kiihottaminen ovat kuitenkin sellaisia rikoksia, joiden tunnusmerkit ovat niin helpot löytää tarkoitushakuisesti, että varmasti tästäkin blogista sellaiset löytyvät, vaikka en tietoisesti ole kumpaankaan halunnut syyllistyä, enkä pidä itseäni syyllisenä. Rikos on kuitenkin helppo löytää em. pykälien perusteella vaikka tyhjästä, jos syyllinen on ennalta tiedossa, kuten Jussi Halla-ahon tapauksessa.

Netti on pullollaan kaikenlaisia huumorisivuja, joilla on muun muassa vitsejä. Suomalaisille erityisen rakkaita ovat aina olleet ruotsalaisvitsit. Yleensä ruotsalaisvitsit lähtevät stereotypioista, joissa ruotsalainen oletetaan homoseksuaaliksi tai tyhmäksi tai jopa molemmiksi yhtä aikaa. Kumpikaan ei todennäköisesti pidä paikkaansa, sillä en usko että ruotsalaisten joukossa on sen enempää homoja tai tyhmiä kuin suomalaistenkaan keskuudessa.

Jos ollaan tarkkoja, ruotsalaisten panettelu homoiksi ja tyhmiksi on yhtä paljon kansanryhmää vastaan kiihottamista kuin esimerkiksi tavanomaiset neekeri- tai juutalaisvitsitkin. Olen silti aivan varma, että mikäli jatkossa joku tekee ilmiannon poliisille jonkin ruotsalaisvitsejä sisältävän nettisivun perusteella, ei mihinkään toimenpiteisiin ryhdytä siitä huolimatta, että ne ovat tarkemmin ajateltuna aivan yhtä rasistisia kuin em. neekeri- tai juutalaisvitsit. Syynä tähän on ainoastaan se, että tasapuolisuus ei toteudu. Koska ruotsalaisilla ei ole suojaavaa tummaa ihonväriä ja he kuuluvat enimmäkseen luterilaiseen kirkkoon kuten suomalaistenkin enemmistö, heitä saa pilkata vapaasti. Tasapuolisuus ei toteudu tälläkään kertaa.

Entä kuka puolustaisi turkulaisia?

Kankkulan kaivo ja VHM

MTV3 uutisoi: Afrikan kaivoihin on tuhlattu turhaan satoja miljoonia euroja. Brittiläinen tutkimuslaitos International Institute for Environment and Development laskee, että koko Afrikan alueella jopa 50 000 vedenjakelupistettä on lakannut toimimasta ylläpidon puutteen takia, koska rakentajat ja rahoittajat eivät ole piitanneet huollosta.

Siis hetkinen? Rakentajat eivät ole piitanneet huollosta? Minulla on tontillani 38-metrinen porakaivo, josta talousvetemme tulee. En ole hetkeäkään kuvitellut, että sen huoltovastuu kuuluisi kenellekään muulle kuin minulle itselleni. Enpä osaisi edes kuvitella, että se kuuluisi porakaivoyritykselle, joka sen on reilu 30 vuotta sitten porannut. On suorastaan käsittämätöntä, miten tuossakin Afrikan ongelmatapauksessa syy saadaan vieritettyä heti suoraan valkoisen eurooppalaisen niskoille, joka on hyvyyttään käynyt tekemässä kaivoja. Onpahan taas yksi hyvä syy olla laittamatta sentin senttiä mihinkään Afrikan-keräykseen ikinä.

Rasistijahtia

1950-luvulla Joseph McCarthy lietsoi U.S.A:ssa kommunismin vastaisen yhteiskunnallisen hysterian. Sinänsä kommunismia vastaan taistelu on aivan tervettä, mutta tuolloin se karkasi käsistä täysin. Kommunisteja etsittiin vaikka väkisin kaikkialta, ja kaikkia epäiltiin kommunisteiksi tai Neuvostoliiton vakoojiksi ja suurimmassa osassa tapauksia täysin vailla mitään perusteita. Niinpä yleisesti puhutaankin Amerikan kommunistivainoista.

Tämän päivän Suomessa ei vielä olla tuolla tasolla "rasistijahdissa", mutta vähitellen se alkaa tuntua siltä. Rasismia on löydettävä väkisin joka paikasta, ja milloin ketäkin syytetään rasismista. Kohu kaivetaan vaikka tyhjästä, että voidaan paheksua ja kauhistella. Kaikki jo tietävät, että helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho on tutkinnan alaisena kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. On hyvin todennäköistä, että hän myös saa syytteen, sillä hänet on päätetty syylliseksi jo etukäteen, ja kiihotusta koskeva lakipykälä on sen verran väljä, että rikoksen tunnusmerkit saadaan haluttaessa revittyä vaikka jonkin sivulauseen erottavasta välimerkistä.

Helsinkiläinen sosiaaliviraston työpäällikkö Harri Eerikäinen on vaarassa saada potkut lähetettyään vapaa-ajallaan omasta sähköpostiosoitteestaan sähköpostin, jossa oli lainattuna Reinon loistava parin vuoden takainen kirjoitus "Ohjeita Suomeen muuttavalle". Kirjoituksessa annetaan humoristiseen tapaan ohjeita miten Suomessa eletään maan tavalla. Vaatii melkoisen tiukkaa pipoa, että löytää siitä rasismia. YLE:n ohjelma Hullu juttu teki taannoin ohjelmaansa osin humoristisen ja osin vakavan opetusfilmin, missä opastettiin miten naisia kohdellaan Suomessa ja kerrottiin, ettei Suomessa saa raiskata. Hullun jutun toimittajia ei kuitenkaan olla tietääkseni syytetty mistään. Opetusfilmi oli sisällöltään hyvin samankaltainen kuin edellämainitun tapauksen keskipisteessä oleva Reinon kirjoitus.

Vastaavanlainen tyhjästä revitty kohu saatiin Savon Sanomien lietsomana aikaan muutama päivä sitten Kuopion ja Joensuun ylioppilaskunnissa. Ylioppilaskuntien puheenjohtajat olivat liittyneet Facebookissa ryhmään Autetaan somaliystävämme takaisin kotiin, jonka Facebook on jo poistanut "rasistisena". Nimimerkki Lapinleuku analysoi kyseisen ryhmän olemusta ja rasismia kuukausi sitten. Kannattaa lukea. Minäkään en ymmärrä, mitä rasistista on siinä, että pakolaisena toisessa maassa olevat autetaan takaisin kotiinsa sen jälkeen kun kotimaassa olot ovat rauhoittuneet.

Sinänsä huvittavaa, että Savon Sanomat, jonka logossa komeilevat pahamaineiset kirjaimet SS, kohisee rasismista. Jutussa kuvan kanssa esiintyvä Veli-Matti Lammentausta kuuluu henkilökohtaiseen tuttavapiiriini, ja tiedän varmasti, ettei hänestä saa tekemälläkään rasistia sanan varsinaisessa merkityksessä. Hän sanoi Uljas-lehdessä täsmälleen kuten asia on:

"Nykyisessä poliittisessa kulttuurissa ei haluta puhua maahanmuuttoasioista kriittisesti. Heti saa rasistin leiman otsaansa ja kukkahattutädit tulevat itkemään"

Keskustelin asiasta Lammentaustan kanssa ja hän kertoi, kuinka sanomalehti Karjalaisen toimittajakin oli puhelinkeskustelussa kysynyt syyttävään sävyyn:

"Miksi ei sinulla kellot soineet, pakkohan sinun oli tietää ryhmä rasistiseksi

Niinpä niin.

Nimimerkki Kake kirjoitti jokunen päivä sitten Aamulehden keskustelussa seuraavasti:

Jos et täydestä sydämestäsi kannata rajat auki-meininkiä, yms "edistyksellistä" politiikkaa, olet heti ja väistämättä rasisti.

Olkaamme me toisinajattelijat siis reilusti rasisteja, tuo sana kun on kumissut tyhjyyttään jo pitkään. Siitä on pikku hiljaa tulossa omilla aivoillaan ajattelevan synonyymi.

Kaken sanoihin ei ole mitään lisättävää.

Muovipusseja ja kaupunkibusseja

Pari päivää sitten uutisoitiin, että muovipussi ei olekaan niin paha kuin on luultu ja pahin onkin "ekologinen" biohajoava muovipussi. En ole koskaan ostanut yhtään biohajoavaa pussia, koska olen ajatellut, että biohajoavassa muovissa täytyy olla jotain hämärää. Ne ovat sitäpaitsi kalliimpiakin. Ruokaostoksillani suosin kangaskasseja, vaikka en mikään ituhippi olekaan. Tämä ainoastaan siksi, että niitä eivät leikkelepaketit viillä auki eivätkä niistä kahvat irtoa, ja säästän pidemmän päälle hieman rahaakin.

Biopussiuutinen sai taas kerran miettimään, että kuinka paljon meitä kustaankaan silmään kaiken maailman ekohörhöilyllä, jolla ei ole todellisuuspohjaa, vaan tarkoituksena on vain höynäyttää hyvää tarkoittavia ihmisiä ja rahastaa sillä. Uskon vakaasti, että monesta muustakin asiasta voisi paljastua vastaavia faktoja, jos tehtäisiin hieman lisää tutkimusta. En ole kemisti tai muu tutkija, joten päätin selvitä jälleen julkisilla dokumenteilla ja yksinkertaisella matematiikalla. Laskeskelin hieman joukkoliikenteen päästöjä, koska joukkoliikenne on nykypropagandassa hieno asia ja yksityisautoilu ilmastonmuutoksen suurin aiheuttaja.

Laskin ainoastaan hiilidioksidia, koska ilmastonmuutospropagandassa se on nostettu suurimmaksi saatanaksi, ja oikeat pahat päästöt kuten typen oksidit ja pienhiukkaset jätetään pienemmälle huomiolle. Joka tapauksessa ne ovat diesel-busseissa huomattavasti suuremmat kuin bensiinikäyttöisissä henkilöautoissa, joiden nykyiset päästömääräykset ovat tiukat, ja katalysaattorikin on ollut pakollinen jo vuodesta 1991.

YTV:n 2007 sekä HKL:n 2007 vuosikertomusten mukaan matkustajakilometrit seutulinjojen busseissa olivat 485, Espoon sisäisessä 85, Vantaan sisäisessä 92 ja Helsingin sisäisessä 376.2 miljoonaa kilometriä, yhteensä 1038 milj. matkustajakilometriä. Sopimuskilometrit olivat Seutulinjoilla 32.2, Espoon sisäisillä linjoilla 11.1, Vantaan sisäisillä 8.6 ja linjakilometrit Helsingin sisäisessä liikenteessä 31.2 miljoonaa kilometriä, yhteensä 83.1 miljoonaa kilometriä. Paikkakilometrit oli ilmoitettu vain Helsingin sisäisestä liikenteestä ja niitä oli bussiliikenteessä 1910.2 milj. km. Näin ollen Helsingin sisäisen bussiliikenteen käyttöasteeksi tulee noin 19.7%. Kaiken keskiarvona busseissa pääkaupunkiseudulla istui siis noin 12.5 matkustajaa.

VTT:n tekemässä bussikaluston pakokaasupäästöjen tutkimusraportissa (PDF 900kB) kerrotaan, että bussien CO₂-päästöt pääkaupunkiseudulla ovat kaupunkiajossa keskimäärin 1220 g/km, pääväylillä ja kehäteillä 988 g/km. Jos oletettaisiin, että kumpaakin ajoa olisi puolet ja puolet, tulisi kaiken keskiarvoksi 1104 g/km. Helpointa lienee laskea arvolla 1100 g/km. Jos siis busseissa on kyydissä keskimäärin 12.5 matkustajaa ja bussi päästelee hiilidioksidia 1100 g/km, tulee matkustajaa kohti 88 grammaa kilometriltä.

AKE:n viimekeväisen tiedotteen mukaan vuonna 2007 ensirekisteröityjen autojen keskimääräinen päästö oli 177.4 g/km. Toki liikenteessä on myös paljon vanhempia ja enemmän saastuttavia autoja. Kuitenkin bussimatkustajaa kohti päästöt ovat edellämainitut 88 g/km, joten ei olla varmaankaan pahasti pielessä, jos arvioidaan tämän perusteella, että mikäli henkilöautossa matkustaa vähintään kolme henkilöä, ovat päästöt pienemmät matkustajakilometriä kohti kuin bussissa. Uusien diesel-autojen CO₂-päästöt ovat välillä 120-139 g/km, joten niissä riittää kaksi matkustajaa. Tämä autojen käyttöastehan ei tietenkään toteudu, mutta laskelma antaa silti perspektiiviä.

Tähän tarjotaan tietenkin sähköllä toimivaa raideliikennettä ratkaisuksi, mutta katsokaapa hyvät ihmiset Suomen, tai edes pääkaupunkiseudun karttaa. Raiteita on melko harvassa, eikä joka paikkaan todellakaan pääse raiteita pitkin nyt eikä jatkossa. Sitäpaitsi se sähkö pitää tehdä sinne ajolankaan jollain keinolla. Ydinvoima olisi siihen tietenkin viisain vaihtoehto, mutta sehän ei tietenkään vihreille kelpaa. Mikäpä kelpaisi.

Sähköautoutopiaa

Kirjoitin vähän aikaa sitten ministereiden aivopieruista. Ympäristöministeri Paula Lehtomäki (kesk) räjäytti tänään potin kertomalla halustaan kieltää autojen polttomoottorit. Malliesimerkki siitä, kun naispoliitikko puhuu jostain asiasta johon liittyy tekniikkaa sekä yksinkertaista matematiikkaa. Silloin mennään yleensä joka kerta metsään niin että rytisee.

Nykyaikaisen sähköauton lataaminen ottaa tehoa noin 3 kilowattia, lataus kestää tunteja eikä toimintasäde ole kovinkaan kummoinen. Jos otaksutaan, että Lehtomäelläkin olisi sen verran ymmärrystä, että raskas kalusto on jätettävä pois, ja sähköautoiksi vaihdettaisiin ainoastaan henkilöautot, voidaan tehdä yksinkertainen laskelma. Suomessa oli vuoden lopussa 2682831 henkilöautoa. Kun ne laitettaisiin kaikki laturiin yöllä, siitä tulisi 2682831 kertaa 3000 watin kuorma, yhteensä 8048493000 wattia. Selvemmin sanottuna siis 8048 megawattia. Suomen sähköverkon tila tätä kirjoitettaessa kertoo, että Suomessa on sähköntuotantoa 10694 MW, josta suurin osa tuotetaan ydinvoimalla (2730 MW). Sähköautojen lataaminen veisi siis neljä kertaa Suomen ydinvoimaloiden tuoton verran.

Aikoisikohan Lehtomäki puoltaa 16 uuden ydinvoimalan rakentamista, jos Suomen autokanta vaihdetaan sähköautoiksi? Koskia ei ole enempää padottavaksi, ja tuulivoima on vielä selkeämmin poissuljettu mahdollisuus. Nykyisten tuulivoimaloiden määrä pitäisi nimittäin autojen lataamiseksi 80-kertaistaa. Se tarkoittaisi noin 2700 tuulimyllyn pystyttämistä rannikoille, ja tyynellä ilmalla voitaisiin autoilu unohtaa. Vai ostettaisiinko sähkö Venäjältä, niin ei tarvitsisi niitä - huijui - ydinvoimaloita rakentaa?

Ai niin. Suomessa rekisteröitiin viime vuonna viisi (5) sähköautoa.

Pelonlietsontaa

Media lietsoo nykyään pelkoja moniin asioihin, ja taustalla tuntuu olevan asenteiden ja mielipiteiden muokkaus, että erilaisille kielloille ja rajoituksille saataisiin yleinen hyväksyntä. Nykyajan demoneita ovat esimerkiksi pedofiilit, joita median antaman kuvan mukaan pomppii esiin joka ainoasta puskasta koko ajan ja jatkuvasti. Siellä suuressa pahassa internetissähän on myös lähinnä pelkkää lapsipornoa ja teinityttöjä vaanivia pedofiilisetiä. Totuushan lienee kuitenkin se, että "namusetiä" on ollut aina, mutta niistä vain uutisoidaan nykyään näyttävämmin. Enkä ole vieläkään törmännyt lapsipornoon, vaikka olen surffannut www:ssä sen alusta asti tuntikausia joka päivä.

Yksi asia jolla pelotellaan, on ilmastonmuutos. Jostain syystä suurimmaksi demoniksi on nostettu liikenne, vaikka todellisuudessa suurin saastuttaja on teollisuus, ja sekin jossain aivan muualla kuin Suomessa. Kaivoin taulukkoon liikenteen päästölukuja Suomesta. 20 vuoden aikana vuodesta 1987 vuoteen 2007 liikenne on lisääntynyt 34250 miljoonasta autokilometristä 53250 miljoonaan autokilometriin vuodessa, eli kasvua on noin 55% (lähde: Tiehallinto). Tieliikenteen päästöille on tapahtunut samanaikaisesti taulukon osoittama kehitys:

tonnia vuodessa

päästötyyppi	1987	2007	muutos
hiilimonoksidi (CO)	485717	208135	-57%
hiilivety (HC)	67 822	24189	-64%
typpioksidit (NOx)	132547	50456	-62%
hiukkaset (PM)	8330	2620	-68%
metaani (CH4)	4198	1443	-66%
rikkidioksidi (SO2)	7051	72	-99%
hiilidioksidi (CO2)	9700000	12300000	+27%

lähde: VTT

Mikäli päästökehitys suhteutettaisiin ajosuoritteeseen, olisivat pahojen saasteiden vähenemismäärät vieläkin huikeammat ja hiilidioksidimääränkin kasvu paljon pienempi.

Kuolemalla voi aina pelotella. Eikö tunnukin lehti- ja televisiouutisten perusteella siltä, että liikenteessä on turvattomampaa kuin ennen ja itsemurhia, hukkumisia, murhia, tappoja yms. tapahtuu aina vain enemmän? Se on harhaa. Muutamia todellisia kuolinsyylukuja on alla olevassa taulukossa. Suomen väkiluku oli 4938602 henkilöä vuonna 1987 ja 5300484 vuonna 2007, joten kasvua on noin 7.3%. Mikäli taulukon lukemat olisivat suhteutettu vielä väestömäärään, olisivat luvut tässäkin vielä valoisammat.

syy	1987	2007	muutos
maaliikennetapaturmat	580	358	-38.3%
vesikuljetustapaturmat	100	54	-46.0%
itsemurhat	1366	995	-27.2%
murha, tappo tms.	134	116	-13.4%

lähde: Tilastokeskus

Liikenneturvallisuus heikkenee koko ajan, lietsoo media, eikö vain? Kirjoitin tästä aikaisemminkin kriittisesti, kun Iltalehdessä oikein poliisikin väitti niin. Todellisuudessa rattijuoppojen määrä on vähentynyt ja henkilövahinko-onnettomuudet teillä ovat vähentyneet huimasti kuluneina vuosikymmeninä.

Sitten ovat tietysti olemassa ne asiat, joista kannattaisi olla oikeasti huolissaan, mutta joista media ei rummuta, vaikka syytä olisi.

Ministereiden aivopieruja

Tällä viikolla Suomen ministerit ovat taas "loistaneet". Maanantaina maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r.) sanoi haluavansa yritykset mukaan kouluttamaan maahanmuuttajia. Kun valtion toimenpiteiden takia maahan on tullut huonosti työllistyvää ainesta, haluaisi hän maksattaa tämän yrityksillä ja asettaa yrityksille lisää velvoitteita entisten lisäksi. Muutkin hänen lausumansa olivat entisten kanssa linjassa, kuten se että hän ottaa kritiikin "tukevana kannanottona". Ilmeisesti hän ei ymmärrä koko kritiikkiä, tai ei ainakaan halua ymmärtää. Rahaa Thors on vaatimassa, mutta tietenkään ei halua puhua summista mitään, ettei paljastuisi paljonko tähän hulluuteen sitä tungetaan. Kuitenkin HS:n uutisessa sanotaan, että eduskunnan kaikki valiokunnat ovat taputtaneet Thorsin selonteolle karvaisia käsiään ja julistaneet, että rahasta se ei saa jäädä kiinni.

Keskiviikkona Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) varoitti puolueita rasismin lietsomisesta. Vanhanen leimasi melko suoraan perussuomalaiset rasisteiksi ja ilmaisi, että kansa on viimeksikin äänestänyt väärin lausumalla:

"Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusiota, että he voivat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa äänestämällä esimerkiksi perussuomalaisia"

On aivan käsittämätöntä, että pääministeri päästelee suustaan tuollaista. Demokratia ei ilmeisesti kelpaa Vanhaselle. Hänen lausunnoistaan käy myös selvästi ilmi se, ettei hän ole lainkaan selvillä siitä mistä ja miten keskustelua käydään. Tämä koko Vanhasen höpötys on mitä suurimmalla todennäköisyydellä lähtöisin "Halla-aho-kohusta", ja on ilmeisen selvää, ettei hän ainakaan ole lukenut Jussi Halla-ahon kirjoituksia lainkaan eikä ole selvillä niiden todellisesta sisällöstä.

Niin ikään keskiviikkona asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) ilmaisi haluavansa kiinteistöveroon porrastuksen energiatehokkuuden mukaan. Olen jo pitkään miettinyt, että onko Vapaavuori lainkaan oikeassa puolueessa. Aina kun hän sanoo jotain julkisuudessa, se on niin voimakkaasti vihertävää, että olen miettinyt onko hän piilovihreä, vaiko vain vihreiden lobbaama? Toisaalta taas tällainen progression moninkertaistaminen kuten tämäkin lausuma, tuntuu varsin vasemmistolaiselta idealta. Olen monta kertaa miettinyt Vapaavuoren vihamielisyyttä etenkin omakotiasumista kohtaan ja olenkin saanut sellaisen käsityksen, että Vapaavuori haluaisi kaikkien asuvan kaupungin vuokrakerrostalossa sosialidemokraattisen samalla tavalla ahtaasti ja vaatimattomasti. Tuoksahtaa vihertävältä demarilta minun nenääni.

Kulttuuri- ja urheiluministeri Stefan Wallin hännysteli Vanhasen maanantaista lausumaa ja ajoi puolueensa agendaa ehdottamalla puolueille yhteistä rasisminvastaista julkilausumaa. Wallin kaavaili että:

"Julkilausumassa puolueet ilmoittaisivat, etteivät ne hyväksy ehdokkaidensa tai muiden puolueaktiivien julkisesti levittävän muukalaisvihamielisiä mielipiteitä"

Tämähän on sinänsä jonninjoutavaa jorinaa, sillä yksikään puolue (joitain marginaalisia lukuunottamatta) ei ole tähänkään mennessä muukalaisvihamielisiä mielipiteitä levittänyt. Ilmeisesti Wallin myös ajattelee tässä perussuomalaisia. Hänellekin on ilmeisesti liian vaikea ymmärtää, että nykyisen ja suunnitellun maahanmuuttopolitiikan kritisointi ei ole muukalaisvihamielisyyttä tai rasismia.

Torstaina uutisoitiin, että kansanedustaja Hanna-Leena Hemming haluaa sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälän vaihtoon. Hyvä vaatimus Hemmingiltä, sillä Hyssälä on osoittanut järkyttävää epäpätevyyttä Lääkelaitoksen alueellistamisessa. Lääkelaitoksen ylijohtaja Hannes Wahlroos erosi, koska hän omien sanojensa mukaan katsoi Lääkelaitoksen olevan elämäntyönsä, eikä voinut hyväksyä päätöstä. Hyssälä ei ollut ottanut muutenkaan asioista selvää, ja näyttää siltä että Lääkelaitoksen Helsingin toimipisteestä maksettaisiin sopimusten takia miljoonavuokraa monta vuotta eteenpäin, vaikka Lääkelaitos olisikin Kuopiossa. Se aiheuttaisi valtiolle jopa 10 miljoonan tappiot. Mitäs pienistä, sillä Keskustan Timo Kalli kiiruhti jo lyttäämään Hemmingin vaatimuksen, ja kertoi Hyssälän nauttivan sataprosenttista luottamusta Keskustan eduskuntaryhmässä. Kuinkas muutenkaan, sillä Keskustahan on tunnetusti Suomen voimakkaimpia hyvävelijärjestöjä.

Tällaiset ihmiset asioitamme ajavat. Miettikää sitä ensi kerralla äänestyskopissa.

Kieltoja rakastava kansa

Olen aina ihmetellyt, miksi suomalaiset odottavat niin säyseästi käskyjä ylhäältä ja vielä noudattavatkin niitä. Suuri osa Suomen kansasta on myös aivan käsittämättömän halukas kieltämään kaikkea. Välillä aivan tuntuu, että Suomessa kaikki jota ei ole erikseen sallittu, on jo kielletty, tai ainakin niin haluttaisiin olevan. Silti kieltoja halutaan aina vain lisää. Osa kielloista on toki aivan järkeviäkin, mutta osasta tulee tunne, että asioita halutaan kieltää vain kieltämisen takia. Etenkin Vihreät ja muut vasemmistopuolueet olisivat innokkaimmin kieltämässä milloin mitäkin. Syyt ovat aina ne perinteiset eli yleinen turvallisuus, ympäristöasiat kuten ilmastonmuutos sekä "eriarvoistuminen". Karkeasti kärjistäen voisi jopa väittää, että Vihreät haluaisivat kieltää aivan kaiken paitsi rajoittamattoman maahanmuuton.

Viime aikoina on haluttu kieltää esimerkiksi ilotulitusraketteja ja etenkin aseita. Äskettäisen Jyväskylässä tapahtuneen ampumistapauksen jälkeen olivat taas nettilehtien keskustelupalstat täynnä asekieltoa haluavia. Huvittavimpia olivat ne, jotka vaativat kovaan ääneen kieltoa etenkin luvattomille aseille. Sarkasmidetektorini oli joko ruosteessa, tai sitten moni on oikeasti niin tyhmä, ettei tajua niiden olevan jo kiellettyjä, ja etteivät ne vähenisi yhtään mihinkään vaikka aseille laitettaisiin täyskielto. Olenpa melkoisen varma, ettei Jyväskylän ammuskelijoilla edes ollut asianmukaisia lupia aseilleen.

Uusia kieltoja vaatiessa kannattaisi muistaa, ettei Suomessa ole koskaan juotu viinaa niin paljon kuin kieltolain aikana. Kyllä tämä kansa on - Paasikiven sanoin - aivan saatanan tyhmää.

Tupakka - tuo maailman pahin asia

Tupakanvastustus on taas noussut aivan uusiin sfääreihin. Teen tässä taas heti alkuunsa selväksi, etten puolustele tupakointia itsesään millään tavalla, vaikka olenkin itse hoikka mies reisitaskuhousuissa ja tupakka suussa. Minulla on tupakoinnista yli 25 vuotta henkilökohtaista empiiristä kokemusta, pidän sitä äärimmäisen tyhmänä touhuna enkä todellakaan voi suositella tupakointia kellekään. Silti soisin, että holhoamisella olisi edes jossain määrin järjellä käsitettävät rajat. Jopa HS.fi:n päivän kysymyksessä tupakanvastaisuuden arvioidaan menneen liian pitkälle 50% osuudella, joka on huomattavasti suurempi osuus kuin tupakoitsijoiden määrä väestöstä.

Sosiaali- ja terveysministeriö esittää tupakka-askien poistamista kauppojen avohyllyiltä ja nuuskalle täyskieltoa. En jaksa millään uskoa, että tupakan piilottaminen kaupan hyllystä vähentäisi tupakointia mitenkään. Ne jotka ovat jo nikotiinikoukussa, hankkivat tupakkansa siitä huolimatta olipa se tiskin alta pyydettävää tai ei. Enkä jaksa mitenkään uskoa sitäkään, että kukaan tupakoimaton ostaisi heräteostona tupakka-askin ja ryhtyisi tupakoitsijaksi siksi, kun näkee askin kaupan hyllyssä. Ei se mene niin. Omasta kokemuksestani ja erittäin monen muut tupakoitsijan kertomusten perusteella tiedän, että tupakointi tarttuu nimenomaan kaveripiiristä eikä mistään muualta. Vanhempien esimerkillä, elokuvissa näkyvällä tupakoinnilla tai kaupan hyllyssä olevalla tupakka-askilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Olen itsekin sanonut ennen tupakoineelle isälleni, ettei hänen polttamisellaan ollut mitään vaikutusta siihen että itse aloitin. Hän sanoi, että tietää sen omasta kokemuksestaan, eikä ole sen takia yöuniaan menettänyt.

STM haluaisi Suomesta tupakattoman maan vuoteen 2040 mennessä. Äärimmäisintä on se, että jopa tupakointi omassa autossa haluttaisiin kieltää. Tämä menee jo järjenvastaiseksi. Kielto koskisi toki vain hetkiä, jolloin autossa matkustaa alaikäisiä, mutta silloin tupakoimattomuus pitäisi älytä jo muutenkin, eikä sitä sentään lailla pitäisi tarvita säätää. Tällainen laki ei olisi myöskään hyväksi yleiselle lainkuuliaisuudelle. Vastaava vaikutus on aina, kun säädetään laki jota ei mielletä tarpeelliseksi ja jonka valvonta on mahdotonta ja sanktiot olemattomia. Sanktioista tosin sen verran, että tupakan myymisestä alaikäiselle voisi saada jopa neljä vuotta vankeutta. Neljä vuotta. Se on enemmän kuin mitä monista oikeasti vakavista rikoksista saa.

Mitä tulee viime päivinä mediassa velloneeseen nuuskapolemiikkiin, ihmettelen sen saamia mittasuhteita suuresti. Itse en ole koskaan nuuskannut, mutta en silti haluaisi kieltää sitä. Jos joku haluaa käyttää nuuskaa niin siitä vaan. En kuitenkaan ymmärrä miksi ihmeessä huulen alle pitäisi tunkea yököttävä mälli. Jos jostain syystä haluaa nikotiinia vereensä, sen toteuttamiseksi on olemassa tehokkaita ja varsinkin siistimpiä keinoja: tupakan polttaminen ja ellei halua syystä tai toisesta polttaa, niin esimerkiksi nikotiinipurukumi, jota saa nykyään muualtakin kuin apteekeista.

Nykyajan anekauppaa

Katolinen kirkko myi myöhäiskeskiajalla aneita ajatuksella kun raha kirstuun kilahtaa, niin sielu taivaaseen vilahtaa. Nyt vuonna 2008 ilmastonmuutosuskonnon piirissä on keksitty sama vuosisatoja vanha bisnes uudelleen. NordicOffset-niminen yritys on ruvennut kauppaamaan "autoilun hiilijalanjäljen kompensaatiota". Liikeidea on sinänsä nerokas rahojen poisottamiseksi tyhmiltä. Maksuilla tuetaan tuulivoimalahanketta Turkissa ja biokaasuhanketta Intiassa. Noin puolet päätyvät edellämainittuihin hankkeisiin ja puolet on yrityksen tuottoa. Tämä muistuttaa kehitysapua siinä mielessä, että kehitysapu on tulonsiirto rikkaiden maiden köyhiltä köyhien maiden rikkaille, mutta tässä tapauksessa kyseessä on tulonsiirto rikkaiden maiden tyhmiltä Intian ja Turkin energiayhtiöille.

Olen ostanut tänä vuonna dieselöljyä 1340,28 litraa yhteensä 1720,65 eurolla ja 95E-bensiiniä 528,67 litraa hintaan 693,74 euroa. Tästä hinnasta on veroja karkeasti 60%, joten olen maksanut polttoaineistani veroja yli 1400 euroa. Sen luulisi jo riittävän. Niin tyhmä en ole, että maksaisin lisäksi vapaaehtoisia aneita, koska tosiasiassa nuo aneet eivät vähennä päästöjä lainkaan. Ne lihottavat vain jonkun toisen rahapussia ilmastonmuutoksen varjolla. Ilmastonmuutos on uskonto, bisnes ja politiikan väline yhdessä paketissa.

Pato murtui, tulva on vasta alussa

On ollut mukava seurata, miten Jussi Halla-ahon vaalimenestys mursi eräänlaisen padon. Nyt aikaa on kulunut puolisentoista kuukautta, ja niin rivikansalaiset, julkisuuden henkilöt ja osittain mediakin on uskaltanut tuoda julki mielipiteitä sekä tosiasioita, joista ennen ei uskallettu rasistikortin pelossa hiiskahtaakaan. Maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä on kuulunut hyvin yllättävistäkin suunnista, kuten Jussi Pajuselta, Suvi-Anne Siimekseltä sekä Anja Snellmanilta: video 1 video 2.

Tiedostavat toimittajat ja yliopistoväki, etenkin JP Roos ovat luoneet käsitteen "halla-aholaisuus" ikään kuin koko keskustelu sekä kritiikki olisi lähtöisin Jussi Halla-ahosta. Halla-ahon vaalimenestystäkin on yritetty väheksyä selittelemällä, että häntä olisivat äänestäneet lähinnä kaljakuppiloissa istuskelevat duunarit, joita akateeminen väki väheksyy. Tosiasiassa kuitenkin äänestäjä- ja kannattajakunta on hyvinkin laaja, ja ihmisillä on omatkin aivot, eikä kyseessä ole mikään Halla-ahon tekemä joukkomanipulointi. Kuten aiemminkin olen sanonut, en äänestänyt häntä siksi, koska asun eri vaalipiirissä. Kuitenkin varmasti olen "halla-aholainen", ja olisin äänestänyt häntä, mikäli olisin voinut. Olen kuitenkin ajatellut samoja ajatuksia ihan omilla aivoillani jo 1990-luvun alusta saakka. Tiedostajille mainittakoon, etten istu kaljakuppiloissa ja kuulun eniten ansaitsevaan seitsemään prosenttiin. Monikulttuurisesta asuinympäristöstäkin sain kokemusta yli tarpeen asuessani HOAS:n kerrostalossa Helsingin Malminkartanossa 1990-luvun alussa.

Mediasta erityisesti kunnostautunut on Aamulehti, joka ensimmäisenä uutisoi Astrid Thorsin järjettömän lepsusta uudesta ulkomaalaislaista. Sanoma-konsernin lehdet yrittivät viimeiseen asti vaieta asiasta, mutta joutuivat viimein antamaan periksi. Thorsin esitys Uuden Suomen verkkovieraana oli farssi. Hän ei vastannut lainkaan kysymyksiin mitä hänelle esitettiin, vaan hän kierteli ja kaarteli, sekä suorastaan valehteli sujuvasti. Esitetyt kysymykset sekä kommentit toivat selvästi esiin sen, mitä mieltä kansa on. Thors on nyt epäsuositumpi kuin koskaan, mutta enpä aio pidätellä hengitystäni odotellessani hänen eroaan. Tuskin hän edes ymmärtää miksi tilanne on se mikä on.

Joka tapauksessa pato on nyt murtunut, ja sen vuoksi Jussi Halla-ahoa kohtaan yritetään oikeusmurhaa. Ei tarvitse olla selvänäkijä tai Sherlock Holmes arvatakseen, kuka tai ketkä rikostutkinnan käynnistämisen taustalla on tai ovat. Ikävää, jos Halla-aho joutuu asiassa marttyyriksi, joka toisaalta saattaisi avata kansalaisten silmiä entisestään. Joka tapauksessa aika näyttää jävätkö tulevat vuodet mieliin aikana, jolloin Suomen tulevaisuus pelastettiin vaiko aikana, jolloin maan tulevaisuus tuhottiin. Nyt on tärkeintä, että asioista puhutaan avoimesti, ja viskataan poliittinen korrektius romukoppaan.

Natsi-Saksalaiset mielipiteeni

Suomi on ainakin olevinaan vapaa maa. Täällä saa olla asioistakin mitä tahansa mieltä, kunhan ei sano ääneen, jos mielipiteet eroavat yleisestä mielipiteestä. Etenkin verkkokeskusteluissa yleisen mielipiteen vastaiset mielipiteet ovat automaattisesti peräisin Natsi-Saksasta, ja mitään välimuotoja ei tunneta. Nykyaikana Natsi-Saksa on jokin mystinen paikka, josta kaikki oman mielipiteen vastaiset mielipiteet ovat peräisin.

Vastustan kukkahattuilua ja viherhippeilyä. Kannatan yksilön vapautta valita kulkutapansa, oli se sitten henkilöauto tai mikä tahansa. Kannatan yksilön oikeutta valita vapaasti asumismuotonsa, oli se sitten sähkölämmitteinen omakotitalo Espoossa, kerrostalo Helsingin betonihelvetissä tai tunturimaja Utsjoella. Vastustan maahanmuuttajien haalimista väkisin sellaisista maista, joiden kansalaiset eivät ole ennenkään työllistyneet meillä eivätkä muissa maissa, ja jotka vain heikentävät huoltosuhdetta ja lisäävät rikollisuutta, jota meillä on omastakin takaa aivan liikaa. Vastustan sensuuria ja kannatan ehdotonta sananvapautta, vaikka se joskus ei tunnukaan mukavalta. Vastustan pseudotekemistä, kuten esimerkiksi juuri lapsipornosuodatusta Suomessa, sillä sehän ei poista lasten hyväksikäyttöä vaan lakaisee ongelman maton alle. Kannatan yksilön oikeutta tehdä rahoillaan mitä hän haluaa, toki lain sallimissa rajoissa. Kannatan yksilön oikeutta syödä mitä itse haluaa, vaikka Heidi Hautala haluaisikin määrätä, mitä saan syödä.

Edelläkuvatuilla mielipiteillä olen siis epäilemättä useiden ihmisten mielissä mielipiteineni peräisin Natsi-Saksasta. Eräs tällainen on sosiaalipolitiikan professori J P Roos. Hän on kirjoittanut Jussi Halla-ahosta peräti kahdeksassa (8) viimeisimmässä blogikirjoituksessaan. Ilmeisesti takana on katkeruus siitä, että Jussi Halla-aho sai liki kaksitoista (12) kertaa enemmän ääniä kuin Roos itse, ja Halla-aho on maahanmuuttoasioista eri mieltä kuin yleinen mielipide, joka on myös Roosin mielipide. Roos kirjoittaa bloginsa esittelyssä:

Suhtaudun kielteisesti nimettömiin bloginpitäjiin, jota eivät uskalla julkisesti puolustaa mielipiteitään.

Roosin iloksi voisin kertoa, etten äänestänyt Halla-ahoa. En tosin voisikaan, sillä en ole ollut helsinkiläinen kahdeksaan vuoteen.

Olen muutaman kerran miettinyt, josko laittaisin nimeni näkyviin. En ole sitä kuitenkaan tehnyt, koska joku juuri vastaava Oikean Mielipiteen puolustaja saattaisi lähteä ristiretkelle minua vastaan. Nahkani on erittäin paksu, sillä olen elämäni aikana saanut kuunnella niin paljon v*ttuilua, ettei mikään enää tunnu missään. Se olisi kuitenkin äärettömän rasittavaa räksytystä seurattavaksi, joten en viitsi. En tosin ole ollut ehdolla missään vaaleissa, joten vaara "ristiretkeen" olisi todennäköisesti melko pieni. Olen tuntematon ns. hyvämaineinen rivikansalainen, jonka suurin rikos tähän mennessä on ollut katsastamattomalla autolla ajo vuonna 1991, josta sain 10 päiväsakkoa. En kuitenkaan ole kovin tarkasti suojellut anonymiteettiani, ja arviolta ainakin sata ellei jopa kaksi sataa ihmistä tietää henkilöllisyyteni. Osaavalle ja internetiä ymmärtävälle sen selvittäminen on myös tarvittaessa suhteellisen helppoa. Olen myös huomannut, että blogiani seurataan mm. Valtioneuvoston sekä poliisin verkoista. Olen siitä ilahtunut. Tervetuloa vain uudelleenkin katsomaan erilaista näkökulmaa.

Kirjoitin muutamaa kappaletta ylempänä, että vastustan maahanmuuttajien haalimista väkisin sellaisista maista, joiden kansalaiset eivät ole ennenkään työllistyneet meillä eivätkä muissa maissa, ja jotka vain heikentävät huoltosuhdetta ja lisäävät rikollisuutta, jota meillä on omastakin takaa aivan liikaa. Epäilemättä olen siis ns. oikeamielisten silmissä rasisti. Kertauksen vuoksi sanon tämän uudelleen: Tuttavapiiriini kuuluu tai on kuulunut ihmisiä ainakin 20 eri kansallisuudesta. Yhtäkään heistä en ole koskaan pitänyt ihmisarvoltaan itseäni alempana. Minulla itsellänikin on pakolaistausta, sillä isoisäni tuli Suomeen pakolaisena vuonna 1923. Kuinka monella teistä, hyvät oikeamieliset, on itsellänne pakolaistausta?