Veroja ympäristön varjolla

Ajoneuvovero muuttui vuoden alusta CO₂-päästöperusteiseksi. Taloussanomissa on tänään juttu otsikolla Maasturikuski saa kohta syntilaskun. Suurimpikulutuksisten maastureiden vero voi olla jopa n. 600 euroa vuodessa. Tässä tietenkin pyritään ilmastohömpän varjolla siihen, että kaikki suomalaiset ajaisivat tulevaisuudessa sosiaalidemokraattisesti samanlaisilla koppimopoilla, eikä kukaan tuntisi tien päällä eriarvoisuutta.

Veroista kertyvät rahat lähetettäneen Kööpenhaminassa tehtyjen suunnitelmien mukaisesti Afrikkaan leopardihattuisille keisareille uusien valtaistuinten kultaamiseen ja heidän armeijoilleen rynnäkkökivääreiden patruunoiden hankkimiseen, sekä tietenkin Kiinan uusien hiilivoimaloiden rakennuskustannusten kattamiseen.

Monet kunnat ovat luopuneet koiraverosta takavuosina, kuten esimerkiksi Espoo ja Vantaa. Kuitenkin Ylen äskettäin uutisoiman tutkimusten mukaan koira on katumaasturia suurempi ympäristökuormittaja. Ylen jutun mukaan koira saattaa olla jopa kaksinkertainen ympäristökuorma. Ehdottaisinkin siis, että koirista alettaisiin kantaa 1200 euron vuotuista ympäristöveroa. Verosta vapautettuja voisivat olla poliisi-, rajavartio,- huume- ja opaskoirat. Rahoilla voitaisiin ostaa taivaspaikkoja suurelta ilmastonmuutoskirkolta.

Tietenkin tähän voidaan vielä lisätä, että koira on petoeläin ja suunniteltu ainoastaan tappamista varten. Normaali ihminen ei tarvitse koiraa yhtään mihinkään. Koirat tulisi säilyttää harrastuspaikoilla kenneleissä lukkojen takana ja saada ottaa esille ainoastaan viranomaisvalvonnassa. Erityisesti alle 600mm "räiskintäkoirien" ja muiden sylikoirien saatavuutta siviileille olisi rajoitettava ankarasti.

Autonvihaajan painajainen

Moottori-lehti julkaisi taannoin artikkelin, jossa oli laskeskeltu eri liikennevälineiden päästöjä. Joillekin saattoi toki tulla yllätyksenä, että raitiovaunukin oikeasti tuottaa päästöjä, sillä se sähkö ei tule ajolankaan taikuudella, vaan voimalasta. Myönnän, että lukuja oli säädetty ottamalla esimerkkiin mahdollisimman pienipäästöinen auto, joita kaikki autot eivät suinkaan ole, mutta kuitenkin se murtaa tehokkaasti myytin joukkoliikenteen pienemmistä päästöistä henkilöautoihin nähden. Jutussa ei edes pohdita kuinka paljon diesel-bussit oksentavat typen oksideja ja pienhiukkasia. Se olisi jo eri tarina. Myönnän senkin, että raitiovaunu on erittäin näppärä kulkuväline Helsingissä lyhyillä väleillä, mutta kun esimerkiksi minulla on lähimmälle raitiovaunupysäkille liki 30 kilometriä, en oikein voi sellaista hyödyntää.

Bensan hinta on alimmillaan kahteen vuoteen. Dieseliä saa parhaillaan jo alle eurolla. Tämä tietenkin saa autonvihaajat kuvittelemaan, että ajot lisääntyvät. Ainakaan omalla kohdallani hinnalla ei ole yhtään minkäänlaista vaikutusta, koska en aja turhaan. En vähentänyt ajojani silloin kun bensa maksoi 1,60 euroa, enkä lisää nyt kun se maksaa alle 1,20 euroa. Kovin paljoa bensiini ei tuosta enää voi halventua, sillä hinnan verorakenteen vuoksi se maksaa yli 90 senttiä litralta, vaikka raaka-aine olisi ilmaista. Iltalehdessä on kysely, jossa kysytään että lisääkö halventunut bensiini autoiluasi. Tätä kirjoitettaessa 88% vastaajista on vastannut, ettei lisää. Ääniä on reilut 9000 kpl.

Iltalehti kirjoittaa myös katumaastureista ja on kaivanut esiin faktatietoa, jolla osoitetaan että katumaasturi on mainettaan parempi. Vaikka Helsingin vihreiden mielestä espoolaiset katumaasturit ovatkin saaneet aikaan ilmastonmuutoksen, todetaan jutussa että moni tavallinen henkilöauto päästelee enemmän kuin useat katumaasturit. Omakin henkilöautoni on päästöiltään suurempi kuin pienipäästöisimmät katumaasturit. Arvelen, että vihreät todellakin menettävät yöunensa tai sitten näkevät painajaisia jutun tiimoilta. Uutisen keskustelussa ainakin on kateellisten surkuhupaisaa ininää vaikka kuinka.

Sörnäisten satama muuttaa Vuosaareen 24.11. Se poistaa merkittävästi "ruuhkia". Tämä on omiaan pudottamaan pohjaa ruuhkamaksuilta, joka sekin varmasti vaikuttaa helsinkiläisten autonvihaajien unenlaatuun. Autoliikenne kantakaupunkiinhan ei ole lisääntynyt vuosikymmeniin, ja nyt se vähenee entisestään, kun osa rekoista poistuu.

Huomenna sataa lunta tai räntää koko maassa. Pelti kolisee varmasti taas Etelä-Suomessa kuten muuallakin. Pääsevätpähän taas maaseudun tietäjätkin luennoimaan nettipalstoille, miten helsinkiläiset eivät osaa ajaa. Niinpä niin.

Porvarihallituksen syytä kaikki

Kuten olen aiemminkin todennut, suomalaiset ovat suorastaan järkyttävän kateellista kansaa. Kuvitteellisena esimerkkinä tästä voisi kehittää skenaarion, jossa naapuri ostaa uuden auton. Suurimmalle osalle suomalaisista iskee välittömästi kateus sellaisessa tilanteessa. Useimmiten suomalainen ei ala miettiä miten saisi samanlaisen tai hienomman, vaan suomalainen miettii millä saisi naapurilta auton pois. Tästä ajattelutavasta onkin seurannut se, että koko maan politiikka perustuu kateuteen. Sen vuoksi Suomessa on vallassa ajatusmalli, että mikäli jollakulla on jotain enemmän kuin kaikilla muilla, olipa se sitten rahaa tai mitä tahansa, se on joko kiellettävä tai sitä on verotettava, tai mieluiten molempia. Kaikilla pitäisi olla sosiaalidemokraattisesti yhtä kurjaa, eikä kellään saisi mennä hyvin. Iltapäivälehtien veroliitteelliset numerot tekevät kovasti kauppaansa, että kateellinen kansa saa taivastella niiden muutaman harvan rikkaan suuria tuloja ja kieriskellä itsesäälissä.

On suorastaan huvittavaa, miten syvälle vasemmistolainen kateusmentaliteetti on suomalaisiin juurtunut. Nykyään tämä tulee erityisen hyvin esille, kun etenkin verkkolehtien uutisten yhteydessä on kommenttiosasto. Olen viime vuoden maaliskuusta saakka saanut nauraa, miten mitä tahansa vanhaakin ongelmaa on syytetty aina porvarihallituksen ja etenkin Kokoomuksen syyksi heti hallituksenmuodostamispäivästä alkaen. Tyypillinen kommentti toistuu: "Siitäs saitte kun äänestitte Kokoomusta". Kuitenkin vuodesta 1907 lähtien Suomessa on ollut 34 eduskuntaa. Näistä 27:ssa SDP on ollut suurin puolue. Maalaisliitto/Keskusta on ollut 6 kertaa, joista tällä hetkellä tasoissa Kokoomuksen kanssa. SKDL on ollut suurin yhden kerran 1958-1962. Kokoomus ei yksin kertaakaan. SDP ja/tai muu vasemmisto on ollut lähes aina myös hallituksessa mukana. Puhtaita porvarihallituksia on ollut hyvin harvoin. Kuitenkaan nämä vasemmistolaiset eivät osaa vastata, kun heiltä kysyy että miksi SDP ei ole vuosikymmeniä kestäneen valtansa aikana korjannut näitä asioita, joista nyt valitetaan.

Hyvänä esimerkkinä demariajattelusta oli kerran erään demarin kanssa käymäni keskustelu perheverotuksesta. Suomessahan perheitä käsitellään kaikessa muussa yksikkönä paitsi verotuksessa, koska tämä tapa on valtion näkökulmasta parempi. Esitin laskelman, jossa oli kaksi kuvitteellista espoolaisperhettä, joista kummallakin olivat yhteenlasketut tulot 55000 euroa vuodessa vuonna 2006. Ensimmäisessä perheessä isän tulot olivat 47500 ja äidin 7500. Toisessa perheessä kummankin tulot olivat 27500 eur/v. Erillisverotuksen ja progression takia ensimmäinen perhe maksaisi veroa 2775 euroa enemmän kuin jälkimmäinen, joka tekee yli 230 euroa kuukaudessa. Keskustelukumppaninani ollut demari pohti hetken ja sanoi: "Ei olisi oikein, että toinenkin perhe joutuisi maksamaan yhtä paljon veroa kuin ensimmäinen, koska ensimmäisen perheen isä on hyvätuloinen". Tämä siis siitä huolimatta, että kummankin perheen yhteenlasketut tulot olivat samansuuruiset. Ja demarille ei tullut mieleenkään vaihtoehto, jossa ensimmäisen perheen verotusta kevennettäisiin. Ainoana muutosvaihtoehtona hän näki toisen perheen verotuksen kiristämisen. Yritä sitten keskustella järkevästi demarin kanssa.

Kampin ruuhka

Kampin liikenne ruuhkautui pahoin maanantaina. Busseja ohjattiin uusille reiteille ja Fredrikinkatu muutettiin kaksisuuntaiseksi joukkoliikenteelle. HS:n jutussa ja etenkin sitä seuranneessa keskustelussa syyllistettiin tavalliseen helsinkiläiseen viherpiperrystapaan espoolaisia yksityisautoilijoita ja annetaan ymmärtää, että espoolaisten yksityisautojen määrä olisi lisääntynyt ja aiheuttanut ruuhkia. Olipa vielä saatu yksi bussikuski vaatimaan yksityisautoilun kieltämistä Kampin alueelta kokonaan. Haiskahtaa erittäin voimakkaasti tietoiselta vihertävältä mielipiteenmuokkaukselta.

Todelliset syyt olivat kuitenkin ne, että Rautatiekadun länsipää on joulukuun lopulle saakka pois käytöstä ja Ruoholahdenkadulla oli kaukolämpötyön takia toinen kaista pois käytöstä, joka tukki Ruoholahdenkadun niin pahasti, että se säteili aina Runeberginkadun liikenneympyrän taakse saakka, kuten se on tehnyt jo pitkään. Lisäksi ihmiset olivat ehkä jossain määrin hämmentyneitä uusista liikennejärjestelyistä etenkin Fredrikinkadulla. Vietin itsekin yli 20 minuuttia välillä Simonkatu-Länsiväylä. Kotimatkani oli tästä huolimatta parikymmentä minuuttia nopeampi kuin mitä se joukkoliikennettä käyttäen olisi, puhumattakaan oman auton mukavuudesta verrattuna ruuhkabussin "mukavuuteen" siitäkin huolimatta, että matka eteni hitaasti, mutta se on toinen tarina se.

Tavalliseen tapaan uutiskeskustelussa unohtui monta faktaa ja koko asiaan suhtauduttiin enemmän tunteella kuin järjellä. On totta, ettei automäärä Helsingin keskustassa ole lisääntynyt pariinkymmeneen vuoteen. Se automäärä on ennenkin sinne mahtunut, kun liikennejärjestelyt ovat olleet järkevämmät ja kadut käytössä eikä kaivantoina, joka tosin onkin kesäisin vuosisatainen perinne Helsingissä. On myös tosiasia, että Helsingin keskustassa autoilevista vain pieni osa on espoolaisia. Espoolaiset tuntuvat vain olevan monelle helsinkiläiselle punainen vaate, jonka syystä minulla on omat epäilykseni. Keskustan alueella asuvilla helsinkiläisilä on itsellään 40000 autoa, joista suurimmalla osalla ajetaan joka päivä. Autoja on helsinkiläisillä kaiken kaikkiaan yli neljännesmiljoona, joten siinä ei muutama espoolaisauto tunnu oikeasti missään. Olen ennenkin ihmetellyt sitä, että miksi ihmeessä niitä onkin 251445 kappaletta, kun autoilua vastustavien helsinkiläisten mielestä autoa ei kuulemma Helsingissä lainkaan tarvitse.

Kuinkas sitten kävikään. Tänään Ruoholahdenkadun toinenkin kaista oli avattu liikenteelle, ja Kampissa ei ollut yhtään minkäänlaista ruuhkaa, vaan ajoin itsekin hieman klo 17 jälkeen Simonkadulta Kansakoulunkadun, Malminrinteen ja Ruoholahdenkadun kautta muutamassa minuutissa Länsiväylälle. Tilanne helpottaa ennestään joulukuun puolivälin jälkeen, kun Rautatiekadun länsipää avataan jälleen liikenteelle.

Kateudenlietsontaa

Ilta=Sanomissa oli tänään tällainen kansi

Demarit ovat saamassa ansionsa mukaan, eli kärsimässä tappion kuntavaaleissa. Ilmeisesti Ilta=Sanomat on halunnut auttaa sympatisoimaansa puoluetta ja tehnyt juuri "selvityksen" pomojen palkoista. Mikäpä muu kuin keijokeskiverron liksaa suurempi palkka lietsoisi yhtä tehokkaasti demarikateutta! Kuitenkin Suomessa johtajat ansaitsevat eurooppalaiseen tasoon verrattuna suorastaan järkyttävän vähän. Itseäni ei edes kiinnosta, paljonko pomoni tienaa. Arvelisin, että kuitenkin liian vähän. Suomen palkkahaitari on Euroopan kapeimpia, mutta kateuspuoluehan ei ole tyytyväinen ennenkuin samapalkkaisuus toteutuu. Toivottavasti se ei koskaan toteudu, vaikka nettopalkkaahan yritetään verotuksen avulla jo nyt tasoittaa niin raivolla, että se haittaa oikeasti jo kansantaloutta. Tätä ei demari tai muu vasuri kykene koskaan ymmärtämään.

Pientä lokakuista uutiskatsausta

Laiskuus ja muut kiireet ovat hillinneet kirjoittelemasta. Toki kuluneen kuukauden aikana olisi ollut paljonkin avautumisen aiheita, mutta moni uutinen on nostanut niin paljon verenpainetta, ettei niistä aivoverisuonten katkeilun pelossa uskalla analyyseja kirjoittaa. Laitoin tuonne oikeaan reunaan äänestysgadgetin, jossa kyselenkin sinulta, hyvä lukija, että äänestäisitkö minua, jos olisin kunnassasi tai vaalipiirissäsi ehdolla kunta- tai eduskuntavaaleissa ja tietäisit yhdistää tämän blogin minuun ehdokkaana? Mainittakoon, että en ole ehdolla nyt kuntavaaleissa enkä ollut edes aikeissa asettua. En ole ollut myöskään koskaan aikaisemmin.

Pientä mietintöä tuoreehkoista uutisista:

Uusi Suomi uutisoi tutkimuksesta, jonka mukaan Demarit ja naiset ovat pihalla politiikasta. Tämänhän kaikki jo tiesivätkin, mutta nyt asiasta on oikein tutkimustietoa. Henkilökohtaisen ymmärrykseni mukaan demareita äänestävät ne, jotka eivät asioista muutenkaan liiemmin tiedä, ja uskovat lapsenomaisesti esimerkiksi Jutta Urpilaisen lupauksiin ilmaisesta päivähoidosta ja joukkoliikenteestä. Koska suomalaiset ovat äärimmäisen kateellista kansaa, on heihin helppo istuttaa SDP:läinen kateuteen perustuva ajatusmaailma. Ikävää, että demareiden ajatusmaailma on levinnyt kaikkiin puolueisiin.

Tiistaina taas "miesjoukko" raiskasi naisen Kaisaniemen puistossa. HS:n ensimmäisessä uutisversiossa oli jätetty kertomatta tekijöiden taustasta yhtään mitään. Kuitenkin uutista muokattiin, kun toimituksessa ilmeisesti huomattiin, että muut mediat kertoivat tekijöiden taustan. Normaalia meininkiä Hesarilta siis.

Lehdet kauhistelivat samana päivänä myös sitä, kuinka "suomalaisnainen" saatetaan hirttää Intiassa. Mielenkiintoista otsikointia, sillä nainen sekä murhattu mies olivat intialaisia, jotka olivat aikaisemmin asuneet Suomessa ja saaneet Suomen kansalaisuuden. Nyt kuitenkin he ilmeisesti ovat asuneet alkuperäisessä kotimaassaan Intiassa jo jonkin aikaa. Jutussa kauhisteltiin eniten sitä, että nainen saattaa saada maassa maan tapaan kuolemantuomion. Murhatulle miehelle ei esitetty minkäänlaisia sympatioita, vaikka hän sentään on jo murhattu ja oikeasti kuollut väkivaltaisesti. Miksi otsikko ei ollut sitten esimerkiksi Vaimo murhautti Suomalaismiehen Intiassa? Niin, miksi?

Eilen julkaistiin kateudenlietsomisuutinen, jossa päiviteltiin miten hyväpalkkaiset ovat tyytymättömimpiä palkkaansa. Syyhän on selvä. Nämä ns. hyväpalkkaiset ansaitsevat Suomessa huomattavasti huonommin kuin kollegansa muissa ns. länsimaissa ja vastineeksi tästä maksavat hurjasti kovemmat verot. Suomalaisen "hyväpalkkaisen" ostovoima on eurooppalaisittain vertailtuna surkea. Tosiasiassa mainitut hyväpalkkaiset eivät todennäköisesti ole kovin tyytymättömiä bruttopalkkaansa, mutta nettopalkkaansa sekä sen ostovoimaan ovat. Tämänpäiväisen uutisen mukaan keskipalkka on 2800 euroa kuukaudessa. Tuollaisella kuukausipalkalla oleva espoolainen maksaa vuodessa veroa laskennallisesti 9573 euroa. Tonnia vähemmän kuussa ansaitseva maksaa 4953 euroa ja tonnia enemmän ansaitseva 14698 euroa. Tässä taulukkona:

kk-tulo	vuositulo	verot
1800	22500	4953
2800	35000	9573
3800	47500	14698

Rautalangasta vääntäen: Kun tulot kaksinkertaistuvat, niin verot kolminkertaistuvat. Ei ihme, että tyytymättömyyttä on. Tuossa ei ole myöskään otettu huomioon sitä, että taulukon alimmassa tuloluokassa olija pääsee nauttimaan monenlaisista tulonsiirroista. Hänen ei tarvitse esimerkiksi maksaa päivähoidosta yhtä paljon kuin muiden, hän saa todennäköisesti asumistukea jne. Progressiota on muuallakin kuin verotuksessa, ja sen takia palkan nousu ei välttämättä kasvata ostovoimaa juuri lainkaan. Tämä on tietenkin kateellisen vasemmistolaisen mielestä täysin oikein.

Ritva Viljanen puuhaa sensuuria , ilmiantopalveluita ja poliisin peitetoimintaa. Tämä on jälleen yksi askel kohti DDR:läistä totalitaristista valvontayhteiskuntaa. Viljasta tietenkin huolettavat taas eniten lapsiporno, johon kukaan satunnainen nettikäyttäjä ei koskaan ole ennen sensuuriakaan törmännyt, sekä "nettirasistit", jotka ovat niin hirvittävä turvallisuusuhka, että heidän poistamisekseen netistä nopeasti on tehtävä kaikki mahdollinen ja mahdoton. Sen sijaan viherterroriin ja anarkistiseen mellakointiin kiihottavia sivuja ei ilmeisesti ole aikomustakaan sensuroida.

Maailman talouskriisistä on niin paljon uutisia, etten viitsi niitä edes linkittää tai kommentoida. Onneksi sentään Zimbabwessa menee hyvin, sillä siellähän on neron johtajan ansiosta pelkkiä miljardöörejä.

Mistä kaahaus riippuu?

Kolme uutispoimintaa Iltalehdestä:

• Hurja takaa-ajo: 10-vuotias kaahasi karkuun moottoritiellä
• 13-vuotias kaasutteli poliisia pakoon
• Hurja takaa-ajo päättyi pusikkoon Joensuussa

Mielenkiintoista. Ensimmäisessä uutisessa on sanottu, että 10-vuotias lapsi kaahasi moottoritiellä suurella Audilla 90 km/h. Toisessa uutisessa kerrotaan, että 13-vuotias ajoi 149 km/h 70:n alueella ja 124 km/h kolmenkympin alueella. Kolmannessa uutisessa 19-vuotias ajoi 89 km/h 30:n alueella ja 100km/h 40:n alueella kahden promillen kännissä.

Kahdessa jälkimmäisessä uutisessa ei automerkkiä mainita. Tästä voitaneen päätellä, että jälkimmäiset ajelut tapahtuivat ehkä esimerkiksi Toyotalla, Volkswagenilla tai Opelilla. Olen ennenkin sanonut, että kateus voittaa kiimankin. Jos joku ajaa Audilla, Mersulla tai BMW:llä moottoritiellä 90km/h, se on kaahaamista, mutta jos ajellaan taajamassa järjettömiä ylinopeuksia jollain muulla merkillä, ei otsikossa sanota kaahaamisesta mitään, vaikka tosin kolmannessa uutisessa kuskia nimitettiinkin aivan oikein kaahariksi.

Ehdottaakohan joku kukkahattu taas näiden uutisten tiimoilta nopeusrajoitusten ja promillerajojen laskua sekä kameravalvonnan lisäämistä? Nehän tunnetusti auttavat hienosti edellä mainituissa uutisissa kuvatun tyyppisiin kuljettajiin.

Propagandalaskelma á la Iltalehti

Iltalehdessä oli tällainen laskelma, jossa pelotellaan miten kalliiksi henkilöautoilu tulee. Taustalla on tietenkin ilmastonmuutoshysteria sekä sosiaalidemokraattinen kauhistelu siitä, kun persaukiset eriarvoistuvat, kun heillä ei ole varaa ajaa autolla.


Iltalehden väitteiden mukaan kuvitteellinen Kuopion reissu Helsingistä tekee siis 450 euroa. Laskelma perustuu osittain Autoliiton laskelmaan, jossa uuden perusauton käyttökustannukset ovat 43 senttiä kilometriltä, kun auto on ostettu velkarahalla. Kuitenkin tuo hinta sisältää polttoaineet, mutta Iltalehden laskelmaan bensat on vielä pantu päälle, että henkilöautosta saataisiin kallein vaihtoehto.

Lasketaanpa sitten todelliset käytännön kulut. Käytän esimerkkinä omaa autoani, koska siitä minulla on faktatietoa todellisista kustannuksista, ja keskivertosuomalainen autoilee kuten minäkin, eli noin 10 vuotta vanhalla autolla eikä suinkaan uudella velaksi ostetulla.

Auton kulut muodostuvat kiinteistä kustannuksista sekä muuttuvista kustannuksista eli polttoaineesta. Kiinteät kustannukset ovat olemassa ja samat, tehtiinpä tuo kuvitteellinen Kuopion reissu tai ei. Siispä tuollaiselta ylimääräiseltä reissulta on oikeasti laskettava pelkät polttoaineet, koska esimerkiksi ajoneuvovero sekä vakuutusmaksu on täsmälleen sama, käytiinpä Kuopiossa tai ei. Oma autoni vie dieseliä keskimäärin 6.7 litraa sadalla, joten viimevuotisella hinnalla kulut olisivat olleet noin 51 euroa. Nyt diesel maksaa noin 1,35 euroa litralta, joten kulut olisivat noin 69 euroa. Mikähän se oli se halvin kulkupeli?

No, tuohan ei tietenkään kelpaa kaikille, koska moni on sitä mieltä että kuitenkin kulut on jyvitettävä koko vuoden ajoille. Siispä on tehtävä toinen laskelma oman autoni kohdalta vuodelta 2007, jonka kulut ovat tiedossa. Ajoin noin 28000 kilometriä. En laittanut uutenavuotena kilometrejä ylös, joten en tiedä täysin eksaktia kilometrilukemaa. Polttoainetta tankkasin 40 kertaa, yhteensä 1824,8 litraa ja se maksoi 1811,25 euroa, joka tekee polttoaineen osaksi vajaat 6,5 senttiä kilometrille. Dieselin keskihinta oli siis melko tarkalleen euron. Ajoneuvoverot olivat 600 euroa, vakuutukset noin 800 euroa ja koska kyseessä on vanha Toyota, meni huoltoihin vain n. 150 euroa. Lisäksi meni lasinpesunestettä yms. oheissälää, joten kulut olivat siis yhteensä karkeasti 3400 euroa. Nettiauto.com:n hintoja seuraamalla pystyn arvioimaan, että autoni arvo on laskenut noin 4000 euroa vuosina 2006-2007, eli 2000 euroa vuodessa. Kulut ja arvonalennus siis vuodelle 2007 olisi 5400 euroa, joka tekee 28000 kilometrille jyvitettynä noin 19,3 senttiä kilometriltä. Tuolla arvolla laskettuna em. kuvitteellinen Kuopion reissu maksaisi 147 euroa.

Mikäli dieselin hinta nousisi (tai olisi noussut jo vuoden alusta) kahteen euroon, nousisivat tankkauskulut tuplaksi, eli 3600 euroon. Jos muut edellä mainitut kulut vastaisivat tänä vuonna viime vuotta, nousisivat kokonaiskulut siis 7200 euroon. Vaihdoin vuodenvaihteessa vakuutusyhtiötä, joten vakuutusmaksuni on tänä vuonna 200 euroa vähemmän, joten voidaan ajatella että kahden euron litrahinnalla kulut olisivat tänä vuonna pyöreät 7000 euroa. Se tekisi 28000 ajokilometrillä hinnaksi 25 senttiä per kilometri. Sillä hinnalla kuvitteellinen Kuopion reissu maksaisi 2 euron litrahinnalla siis edelleenkin vain 190 euroa.

Iltalehden propaganda ei ollut sentään niin paksua kuin surkuhupaisan YTV:n propagandalaskurin, jonka mukaan se kun käyn töissä yksityisautolla, maksaa vuodessa yli 10000 euroa. Noin huono vitsi ei oikeastaan enää edes naurata.

Propaganda ei siis mene läpi, kun laskee ihan itse oikeilla numeroilla. Aion siis jatkossakin ajaa yksityisautolla kuten tähänkin saakka, vaikka se polttoaine maksaisi sen kaksi euroa litralta. Vaihdan sitten joukkoliikenteeseen kunhan se on oikeasti halvempaa ja ennen kaikkea kunhan se alkaa vastata tarpeitani. Yksityisautoilussa on tietenkin vielä se lisäilo, että se v*tuttaa viherhysteerikkoa aivan silmittömästi.

Maksanvaihtoviikot

Moottoripyöräuutisia:

• 18.4. Moottoripyöräilijä kuoli kolarissa Porissa
• 23.4. Moottoripyöräilijä kuoli törmäyksessä Helsingissä
• 29.4. Moottoripyöräilijä kuoli Tuusulanväylällä

Ilmat ovat lämmenneet ja moottoripyörät kaivettu esille talviteloilta. Joka kevät siitä seuraa se, että vaihtoelimiä on taas tarjolla. Ja taas ovat Hesarin keskustelupalstan vasemmistolaiset valopäät jopa ehdottamassa moottoripyörille täyskieltoa. Kummallista sinänsä, sillä Neuvostoliitossa moottoripyörä oli hyvinkin suosittu kulkuväline, ja on nykyään Venäjällä edelleen.

Syytähän ei tähän tarvitse sen enempää selitellä. Kevät on tullut, ja talven jäljiltä ruostuneella ajotaidolla lähdetään prätkäilemään. Sitten tarvitaan vielä yksi sellainen kuuhelo henkilöauton rattiin, joka ei havainnoi liikenteessä muita autojakaan, saati huonommin havaittavissa olevaa moottoripyörää, ja muhennos on valmis.

Helsingin ruuhkamaksut ja ilmastonmuutos

Kirjoitin kuun alussa Helsingin ruuhkamaksuista sekä tänään aikaisemmin Suomen henkilöautoliikenteen osuudesta maailman hiilidioksidipäästöihin. Esille laskemani hauska fakta, että kiinalaisten uloshengityksestä vapautuu 62 kertaa Suomen henkilöautoliikenteen CO₂-päästöjä vastaava määrä, innoitti laskemaan lisää.

VTT:n kuntakohtaisen tilaston mukaan Helsingin tieliikenteen CO₂-päästöt vuonna 2006 olivat 561176 tonnia. Luvussa ovat mukana myös mopot ja moottoripyörät. Helsingin tieliikenteen aiheuttamat päästöt ovat siten 0,0016% maailman hiilidioksidipäästöistä. Tukholman fiaskoksi osoittautuneet ruuhkamaksut vähensivät autoilua Tukholmassa Helsingin Sanomien mukaan noin 20%. Jos siis Helsingin liikenne vähenisi saman 20%, olisivat Helsingin tieliikenteen päästöt suoraan vuoden 2006 luvusta laskettuna arviolta 448940 tonnia. CO₂-päästöt vähenisivät siten laskennallisesti 112236 tonnilla vuodessa, joka on 0,000156% maailman CO₂-päästöistä. Tämä vastaa sitä määrää, joka vapautuu kiinalaisten uloshengityksestä noin kahdessa tunnissa ja 15 minuutissa. Väännetään vielä rautalankaa hieman toisin: Kiinalaisten uloshengityksestä vapautuu ilmakehään lähes 4000 kertaa se määrä hiilidioksidia kuin mitä Helsingin ruuhkamaksuilla oletettavasti saataisiin vähennettyä.

Voinkin siten lausua ohjeeksi autonvihaajille ja muille viherpipertäjille, että keksikää nyt hyvät ihmiset joku oikea peruste ruuhkamaksuille, jos sellaisia halajatte. Tai tunnustakaa ihan reilusti kateutenne, jos teillä ei ole varaa ajaa autolla. Ilmastohömpötys tässä yhteydessä ei mene enää läpi kuin tyhmimpiin.

Liikenne alkaa viimein sujua

Sunnuntain 10.2.2008 Helsingin Sanomien yleisönosastossa oli tällainen kirjoitus. Tähän ei ole kyllä yhtään mitään lisättävää. Hyvä Heikki Pohjola, kerrankin joku puhuu asioista suoraan kuten ne ovat.

Helsingin ruuhkamaksuista

Vihreiden mouhoaminen on mennyt niin hyvin läpi, että Helsinki päätti alkaa selvittää ruuhkamaksuja. Helsingissä ei ole mitään ruuhkia kuin poikkeustilanteissa, vaan yleensä arkiaamuisin vain hieman jonoja. Asian takana ei todellakaan ole mikään ruuhkien vähentäminen vaan vihreä ilmastopropagandan aikaansaama maailmanpelastaminen sekä köyhien häätäminen busseihin. Onpa peräti ehdotettu maksua koko Kehä III:n sisäpuoliselle alueelle ja seurannaksi satelliittiseurantaa, jolla olisi näppärä valvoa muutenkin kansalaisten liikkeitä (Terveisiä Orwell-vainaalle). Keskustelussa hulluinta on se, että vertailuja tehdään 12 miljoonan asukkaan Lontooseen sekä parin miljoonan Suur-Tukholmaan ja sieltä saatuihin kokemuksiin. Kysymyksessä on kuitenkin käpykylä nimeltä Helsinki jossain Euroopan periferiassa.

Vihreät (tässä tarkoitan ajatusmaailmaa, en puoluetta) eivät tunnu tajuavan, ettei kukaan aja arkiaamuisin huvikseen tai kiusallaan Helsingin keskustaan. Itsekin teen sen vain ja ainoastaan siitä syystä, että omalla autolla liikkuminen on valtavasti nopeampi tapa. Käyttäisin mieluusti joukkoliikennettä, jos se toimisi, mutta en todellakaan halua istua yli kahta ja puolta tuntia bussissa joka päivä, jos voin istua omassa autossa noin tunnin. On myös ehdotettu muualla asumista. Katsoin Etuovi.comista riittävän kokoisia vuokra-asuntoja 3km säteeltä työpaikastani. Halvin oli 2300 euroa kuukaudessa ja surkeassa kunnossa. Omistusasuntoja en uskaltanut edes katsoa. Katsoin myös koko Helsingin alueelta, ja halvinkin vuokra-asunto oli liki tuplasti kalliimpi, kuin mitä minulle nyt maksaa asuminen omakotitalossa Espoon perämetsässä, vaikka korot eivät ole edes kovin alhaalla ja sähkökin on kallista. Myöskään työpaikan vaihtaminen ei tässä tilanteessa ole vaihtoehto.

Koska kuva kertoo enemmän kuin 1000 sanaa, laitan tähän yli 3000 sanaa lisää kuvien avulla. Tänne siis halutaan RUUHKAmaksuja:


Turunväylä Helsingin suuntaan eilen aamulla klo 8.46


Kehä II eilen aamulla klo 8.50 Helsingin suuntaan.


Rautatiekatu Helsingin Kampissa aamulla klo 9.05

Tässä hieman muita artikkeleita HS:sta aiheeseen liittyen:

• Ruuhkamaksujen valvonnan keinot vielä aivan auki 1.2.2008
  
• Espoon demarit kannattavat ruuhkamaksujen selvittämistä 31.1.2008
  
• Ruuhkamaksu maksaisi autoilijalle kymppejä viikossa 29.1.2008
  
• Helsingin demarit haluavat ruuhkamaksut pääkaupunkiseudulle 23.1.2008
  

Ja paljon lisää osumia HS:n artikkelihaulla

Vihreiden uusia aivoituksia

Verkkouutiset kertoo, että Vihreistä on tullut ydinvoimapuolue. Ilmeisesti vihreät ovat viimeinkin saaneet pinnistettyä kaksi pientä rusinaansa äärimmilleen ja tajunneet viimeinkin, että ydinvoimala ja ydinase ovatkin eri asia. Sitten he ovat tajunneet myös realiteetin, etteivät muut suostu taantumaan kivikaudelle, sähkön käyttöä ei tulla heidän vaatimuksistaan huolimatta lopettamaan ja ydinvoimalasta saa kuitenkin puhtaimmin sitä sähköä töpseliin tänä ilmastonmuutospropagandan aikana.

Koska Vihreät ovat tajunneet, ettei ydinvoima olekaan enää trendikäs Maailman Pahuus™, ovat he keksineet muita maailmanparannustapoja. Tuoreimpana uutisena Vihreiden nuoret vaativat suomalaista sosiaaliturvaa kerjäläisille. Kun yhdistetään kaksi asiaa, punavihreä aate sekä nuoruuden idealismi, on lopputuloksena lähes aina jotain utopistista. Jos Suomi alkaisi myöntää Helsingissä kerjääville Romanian romaneille saman sosiaaliturvan kuin suomalaisille, tulisivat kaikki Romanian mustalaiset tänne muutamassa kuukaudessa.

CIA World Factbook:n mukaan Romaniassa on noin 550 000 romania. Se vastaa noin Helsingin väkilukua. Haluaisivatkohan vihreiden nuoret todellakin heidät kaikki tänne? Romaneiden kulttuuriin kuuluu kiertolaisuus ja vaikka propagandistit yrittävät muuta väittää, heidän kulttuuriinsa ei kuulu työnteko. Jos oletetaan, että yhden romanin kustannukset yhteiskunnalle olisivat 12 000 euroa vuodessa, (joka on alakanttiin,) tekisi kaikkien Romanian romaneiden elättäminen 6,6 miljardia euroa vuodessa. Se on liki puolitoista kertaa koko Suomen kuntien järjestämän sosiaali- ja terveydenhuollon kokonaiskustannukset yhteensä (toimeentulotuki, elatustuki, päivähoito, kodinhoitoapu, omaishoidontuki, kehitysvammaistuet, sairaanhoito, erikoissairaanhoito jne). Mistäköhän vihreät kuvittelevat tähän rahat löydettävän, vai kenties suurituloisilta¹⁾ kiristettyinä veroina, sehän on vasureiden mielestä ehtymätön rahalähde?



¹⁾ Vasemmistolaisessa käsitysmaailmassa suurituloinen on jokainen, joka ansaitsee euronkin yli keskitulon. Suurituloinen on yhteiskunnan pahin vihollinen, vaikka todellisuudessa hän maksaa kaikki sen kustannukset.

Keskustatunnelista

Demarit ehdottivat luopumista Helsingin keskustatunnelista. Samalla he kuitenkin haluavat kävelykeskustan laajentamisen kiirehtimistä. Jotenkin tämä ei taas yllätä lainkaan, että realiteetit ovat täysin hukassa ja SDP on Kokoomuksen sekä Keskustan tavoin vihreiden talutusnuorassa. Olikohan demareille oikeasti yllätys, että kävelykeskustaa ei voida sellaisenaan toteuttaa mikäli tunneli jää tekemättä? Alan oikeasti epäillä, että vasemmiston pyrkimyksenä on muuttaa Helsinki Pjonjangiksi. Siellähän ei "sattuneesta syystä" yksityisautoja ole lainkaan.

Hesarin keskustelupalstalle hyökkäsi näiden uutisten jälkeen normaaliin tapaan viherpipertäjien ja muiden autonvihaajien pataljoona riemuitsemaan miten nyt yksityisautoilija taas "saa ansionsa mukaan". Yksityisautoilijoita - etenkin espoolaisia - haukuttiin ties millä haukkumasanoilla, joita ulkomaalaista kohtaan käyttämällä löytäisi itsensä äkkiä oikeussalista. Se siitä vihervasemmiston suvaitsevaisuudesta taas.

Tavalliseen tapaan ehdotettiin myös tietulleja sekä autoilun verojen kiristämistä sillä ajatuksella, että se vähentäisi yksityisautoilua. Kummallisen vaikeaa on näemmä havainnoida, että vaikka autoilijoille on tähän mennessä kymmenet vuodet annettu aina pelkästään keppiä, on autoilu silti jatkuvasti lisääntynyt. Kellekään ei ole koskaan tullut mieleen tarjota kepin sijasta porkkanaa.

Kuulun itsekin tuohon "sikojen", "öykkäreiden", "paskiaisten" yms. alhaisten otusten joukkoon, jotka ajavat yksityisautolla Helsingin keskustaan töihin. Todellisuudessa en tee sitä siksi, että haluaisin v*ttuilla helsinkiläisille tai elvistellä autolla, joka vanhalla Toyotallani tehtynä olisikin lähinnä surkuhupaisa yritys. Teen sen ainoastaan siitä syystä, että joukkoliikenne ei oikeasti ole tilanteessani toimiva vaihtoehto. Oman auton käytöllä säästän toista tuntia matka-ajoissa joka päivä, eikä se oikeasti ole edes kalliimpaa, vaikka propaganda muuta väittää.

Osmo Soininvaara sanoi muutama vuosi sitten, että jokaisen pitäisi asua enintään kolmen kilometrin päässä työpaikaltaan. Vihreään tapaan realiteetit olivat täysin hukassa. Tosiasiahan on se, että varsinkaan pääkaupunkiseudulla ei noin vain ei työpaikkaa ja asuinpaikkaansa voi valita ja sovittaa yhteen. Esimerkiksi omassa tapauksessani en ole kovinkaan halukas vaihtamaan jo seitsemän vuotta kestänyttä työsuhdettani. Minulla ei myöskänä olisi todellakaan varaa asua 3km säteellä työpaikalta näillä tuloilla. Toistaiseksi Suomessa on myös vapaus asettua asumaan sinne minne itse haluaa, joten haluan asua viihtyisässä ympäristössä enkä esimerkiksi Helsingin metroradan varrella.

Käyttäisin mielelläni joukkoliikennettä, mikäli se olisi edes jossain määrin varteenotettava vaihtoehto. Tätä eivät autoilunvastustajat ymmärrä. Koska he itse pääsevät hetkessä toimivalla joukkoliikenneyhteydellä kotiovelta haluamaansa päämäärään, he eivät pysty käsittämään, että kaikilla muilla ei ole sama tilanne. Toinen syy on toki kateus, tuo voima joka Suomessa voittaa kiimankin, mutta sitä ei yksikään autonvihaaja kykene tunnustamaan edes itselleen. Toisaalta autoilun vihaaminen on saavuttanut median suotuisalla vaikutuksella jo sellaiset mittasuhteet, että pelkästään se on jo oikeastaan hyvä syy suosia yksityisautoilua.

Keskustatunnelin rakentaminen olisi kaikkien yhteinen etu, mutta sehän ei vihervasemmistolle käy, koska siitä voisivat hyötyä myös heille vastenmieliset tahot, eli suurituloiset (= tienaa euronkin yli keskitulon). Tunneli mahdollistaisi sujuvan autoliikenteen sekä viihtyisän keskustan, jossa henkilöautoja olisi katuverkolla vähemmän kuin nyt. Siitä olisi sekin etu, että vihertäjät voisivat istua katukahvilassa puhtaammassa ilmassa suunnittelemassa prekariaatin seuraavaa julkisuustempausta ja nauttimassa toisten verorahoilla ostettua teekupposta.

Rikas mies jos oisin

Ja Helsingin sanomat uutisoi jälleen. Tällä kertaa niinkin "järkyttävästä" asiasta kuin että pääkaupunkiseudulla tuloerot ovat muuta maata räikeämmät. Jutussa sanotaan:

"Rikkaiden ja köyhien tulojen välistä kuilua on leventänyt se, että rikkaiden tulot ovat karanneet pilviin.

Kuitenkin äskettäin julkaistuissa verotiedoista kävi ilmi, että Suomessa oli vain 621 tulonsaajaa, jonka tulot ylittivät miljoona euroa vuonna 2006. Siis vain 621 noin 5,3 miljoonasta kansalaisesta eli 0.012% väestöstä. 150 000 euron rajan ylitti noin 13 000 tulonsaajaa (n. 0,25%). Osa tulonsaajista on vielä kuolinpesiä, jotka eivät näy 5,3 miljoonassa mukana. Mitä sitten jos joillakin on suuret tulot? Eivät ne ole oikeasti muilta pois. Noita hyvätuloisia on oikeasti vain muutama ja hehän maksavat valtavasti veroja kaikkien yhteiseksi hyväksi.

Jutussa taivastellaan myös köyhien määrää. Köyhyyden määritelmä on se, että köyhiä ovat ne, joiden käytettävissä olevat tulot ovat alle 60% mediaanitulosta. Koska köyhyyden määritelmä on suhteellinen, ei köyhyys lopu koskaan. Sillä ei ole oikeasti mitään tekemistä sen kanssa riittävätkö tällaisen köyhän rahat elämiseen vai eivät. Köyhyyden määritelmä olisikin parempi johtaa elinkustannuksista siten, että köyhä on sellainen jonka tulot eivät riitä siedettävään elämään. Mutta sillä tavalla ei saataisi tarpeeksi köyhiä hyysäreille säälittäväksi.

Kun luin juttua eteenpäin, meinasin oksentaa. Jutussa lausuttiin suuri "viisaus":

Rikkaiksi luokitellaan ne, joiden käytettävissä on verojen jälkeen laskennallisesti 34 000 euroa.

Onpa kiva lukea valtakunnan suurimmasta lehdestä olevansa rikas, kun se ei näy kerrassaan mistään. Voisin vaikka pyytää Helsingin Sanomien toimittajaa seuraamaan "rikkaan" elämää kuukaudeksi kuinka "loisteliasta" se oikeasti on. Ilmeisesti joku kateellinen vasemmistolaispunikki on vain päättänyt ottaa oman bruttotulonsa rajaksi ja keksinyt, että jos jollekin jää verojen jälkeen sen verran, on sellaisen oltava rikas. Suomi on maa, jossa kateus voittaa kiimankin, on joku viisas joskus todennut. Voi perkele.