Karu liikennepäivä

Iltalehti uutisoi, että yhteensä 19 ihmistä on loukkaantunut tänään liikenteessä eri puolilla Suomea:

• Nukahtiko bussikuski rattiin? Neljä loukkaantui
  
• Auto rusentui pahoin kolarissa - kaksi sairaalaan
  
• Nuorten auto suistui omakotitalon seinään
  
• Päin punaisia kävellyt jäi auton alle
  
• Mopoautoa ajanut teinityttö törmäsi jalankulkijaan
  
• Henkilöauto ei väistänyt mopoa - kaksi sairaalaan
  
• Kolme autoa kolaroi - kahdelle vakavat vammat
  
• Armeijan kuorma-auto ja henkilöauto törmäsivät

Luin kaikki onnettomuuskuvaukset ja mietin, miten tavallisesti tarjoiltavat keinot eli nopeusrajoitusten ja promillerajojen alentaminen sekä valvonnan lisääminen olisivat estäneet nämä tapaukset. Luettuaan nuo jutut normaalijärkinen ymmärtää ettei yhtään mitenkään.

Jotainhan olisi Suomen tapaan kai kuitenkin vaadittava kiellettäväksi. Ainakin valtaosa em. onnettomuuksista olisi vältetty yhdellä keinolla, joka ei valitettavasti ole helposti toteutettavissa, nimittäin tyhmien ihmisten kieltämisellä liikenteessä.

Pyryä ja myyttejä

Pyydän anteeksi kulunutta aihetta, mutta en malta olla taas avautumatta. Eilen HS kirjoitti, kuinka Suomalaisten talviajotaito on suuri myytti. Olen pitkälti samaa mieltä.

Kun pääkaupunkiseudun kolareista uutisoidaan, hyökkäävät keskustelupalstoille aina muualla asuvat julistamaan miten pääkaupunkiseudulla ei osata ajaa. Se ei pidä paikkaansa kolaritilastojen valossa, sillä automääriin ja liikennesuoritteeseen suhteutettuna pääkaupunkiseudulla ajetaan vähemmän kolareita kuin muualla maassa. Tämän faktan voi kuka tahansa viitseliäs tarkistaa julkisesti saatavilla olevista tilastoista.

Kuten olen ennenkin sanonut, se 100 peltikolaria voi tuntua paljolta, jos omassa kylässä ei ole niin monta autoakaan. Absoluuttinen kolareiden määrä ei vaan ole merkitsevä, vaan ainoastaan liikennemäärään suhteutettu. Olen kirjoittanut tästä aiheesta aiemminkin kirjoituksissani Ne helsinkiläiset ei sitten osaa ajaa sekä Ne helsinkiläiset ei osaa ajaa - Osa 2.

Sen sijaan pääkaupunkiseudulla liikenteessä on omituisuuksia. Liikenne toimii loistavasti jos on pilvipouta ja lämpötila +15 astetta. Missä tahansa muussa tilanteessa ylireagoidaan tai sitten ollaan reagoimatta. Etenkin eilisen kaltaisilla keleillä tämä korostuu. On tietenkin oikein, ja ymmärrän, että huonoissa keliolosuhteissa hidastetaan, mutta täällä tunnutaan hidastavan aivan älyttömästi turhan paljon. Sitten on taas toinen ääripää, jotka eivät ota kelin muuttumista millään tavalla huomioon ja joita kaivellaan sitten ojien pohjilta. Ongelmaksi muodostuvat nimenomaan nopeuserot. Kun liikenne soljuu sillä pilvipoudalla tasaisesti niin, että kaikilla on saman verran vauhtia, ei ole ongelmiakaan. Propagandasta huolimatta ei, vaikka kaikilla on usein vähän ylinopeuttakin.

Itse olen ajanut pk-seudun liikenteessä kohta parisenkymmentä vuotta, ja sitä ennen opetellut ajamaan Itä-Suomessa, jossa eilisen kaltainen keli on normaali talvikeli. En siis ymmärrä lainkaan miksei moottoritielläkään uskalleta ajaa kuin 50km/h, sillä mitään estettä esimerkiksi Länsiväylällä 80km/h ja Turunväylällä 100km/h ajoon ei ollut, paitsi ylireagoijat edessä. Toivoisin hartaasti, että sellaiset ihmiset, jotka eivät oikeasti osaa suhteuttaa ajonopeuksiaan vallitseviin keliolosuhteisiin, menisivät bussilla. Tämä tarkoittaa molempia ääripäitä, niin hidastelijoita kuin niitä, jotka eivät reagoi mitenkään.

Isovelijärjestelmien suunnittelu huipussaan

Kuskin ajotavasta voi tulla vakuutuksen hintaperuste, uutisoidaan. Autoihin halutaan tiedonkeruulaitteisto, jolla voidaan valvoa täydellisesti auton liikkeitä aina kiihdytysten ja jarrutusten G-voimista lähtien. Tätä perustellaan tällä kertaa vakuutusmaksuilla, että rauhallisesti "ruuhka-aikojen" ulkopuolella ajavalle vakuutusmaksu olisi muka halvempi. Todellisuudessa jokainen, joka osaa ajatella omilla aivoillaan ymmärtää, että vakuutusmaksut eivät laske kellään, aivan kuten ne eivät tähänkään asti ole koskaan alaspäin menneet.

Takana on tälläkin kertaa se, että autoihin halutaan täydellinen satelliittipaikannuspohjainen lisäverojenkuppaus- ja kyttäysjärjestelmä jollain verukkeella. Aikaisemmin on esitetty esimerkiksi ruuhkamaksujen keruuta sekä autoveron muuttamista kilometriperusteiseksi. Järjestelmäänhän on jatkossa äärimmäisen helppo liittää myös toimintoja, joissa virheet, kuten pienetkin satunnaiset ylinopeudet, rekisteröidään ja niistä lähtee välittömästi sakko auton omistajalle. Sitä ajatellessa kannattaa muistaa, että sellaista kuskia ei olekaan, joka ei koskaan tee virheitä. Ennustan edelleen GPS-blokkereiden huimaa myynnin kasvua, kunnes ne kielletään kuten tutkanpaljastimet. Orwell oli todellakin optimisti.

Orwell uhkaa autoveron varjolla

Eilen nähtiin pitkästä aikaa järjen hiventä, kun Tullihallituksen pääjohtaja Tapani Erling vaati autoverosta luopumista. Valvontayhteiskuntaa haluavat päättäjät heräsivät heti, ja liikenneministeri Anu Vehviläinen esittikin heti jotain järjetöntä satelliittiseurantaan perustuvaa verotusta perustellen sitä kilometrien mukaan tapahtuvaksi verotukseksi aivan kuin polttonesteverotus ei sellaista jo olisi. Äärikeskustalaiseen tyyliin hän esittää:

Ruuhkasompailu Helsingin keskustassa maksaisi reilusti enemmän kuin köröttely Kainuun selkosilla

Ei siis riitä, että pääkaupunkiseutulaiset rahoittavat kainuulaista elämäntapaa veroillaan jo nyt, vaan heidän pitäisi vielä osallistua maalaisten autoilunkin kustannuksiin.

Kaikkien autojen satelliittiseuranta olisi valvontayhteiskunnalle, johon Suomi näyttää päivä päivältä enemmän luisuvan, suorastaan loistava asia. Viranomaiset voisivat helposti seurata kenen tahansa liikkeitä reaaliajassa. Järjestelmään voitaisiin helposti liittää nopeusvalvonta siten, että automaatti lähettäisi jokaisesta 1km/h ylityksestäkin aina automaattisesti sakkolapun kotiin. Ei tarvitsisi rakentaa kalliita keskinopeusvalvontalaitteistoja ja nollatoleranssi nopeusvalvonnassa voitaisiin ottaa koska tahansa käyttöön 100% peitolla. Tämä vähentäisi poliisin töitä.

Nykyäänhän poliisin ensisijainen tehtävä on hankkia valtiolle sakkotuloja ylinopeutta ajavilta ja muut tehtävät ovat toissijaisia. Esimerkiksi rikoksistahan jää kolmasosa selvittämättä. Mitäpä sitä varkaita, raiskaajia tai pahoinpitelijöitä etsimään, koska nopeusvalvonnasta saa vaivattomasti tuloja valtiolle. Tämähän ei tietenkään ole poliisin syy, vaan he tekevät työssänsä sitä mitä käsketään. Asenneilmastoa vielä muokataan jatkuvasti hyväksymään kyttäystä esittämällä propagandistisesti, että ylinopeus tappaa heti välittömästi ja massoittain. Samalla rajoituksia hivutetaan niin alas, että ratissa meinaa kuolla tylsyyteen.

Mikäli jokin GPS-pohjainen autoverotuksen tai ruuhkamaksun varjolla tehtävä kyttäysjärjestelmä tulee, ennustan että tällaiset tupakansytyttimeen liitettävät GPS-blokkerit tulevat tekemään hyvin kauppaansa. Etenkin kun niitä saa tuolta Hong Kongista tilattua postikuluitta klikkaamalla vain Paypal-maksun. Navigaattori ei toki toimi samassa autossa samaan aikaan, mutta kukapa sellaista tutuissa ympyröissä ajaessaan esimerkiksi päivittäisillä työmatkoillaan tarvitsisi.

Mistä kaahaus riippuu?

Kolme uutispoimintaa Iltalehdestä:

• Hurja takaa-ajo: 10-vuotias kaahasi karkuun moottoritiellä
• 13-vuotias kaasutteli poliisia pakoon
• Hurja takaa-ajo päättyi pusikkoon Joensuussa

Mielenkiintoista. Ensimmäisessä uutisessa on sanottu, että 10-vuotias lapsi kaahasi moottoritiellä suurella Audilla 90 km/h. Toisessa uutisessa kerrotaan, että 13-vuotias ajoi 149 km/h 70:n alueella ja 124 km/h kolmenkympin alueella. Kolmannessa uutisessa 19-vuotias ajoi 89 km/h 30:n alueella ja 100km/h 40:n alueella kahden promillen kännissä.

Kahdessa jälkimmäisessä uutisessa ei automerkkiä mainita. Tästä voitaneen päätellä, että jälkimmäiset ajelut tapahtuivat ehkä esimerkiksi Toyotalla, Volkswagenilla tai Opelilla. Olen ennenkin sanonut, että kateus voittaa kiimankin. Jos joku ajaa Audilla, Mersulla tai BMW:llä moottoritiellä 90km/h, se on kaahaamista, mutta jos ajellaan taajamassa järjettömiä ylinopeuksia jollain muulla merkillä, ei otsikossa sanota kaahaamisesta mitään, vaikka tosin kolmannessa uutisessa kuskia nimitettiinkin aivan oikein kaahariksi.

Ehdottaakohan joku kukkahattu taas näiden uutisten tiimoilta nopeusrajoitusten ja promillerajojen laskua sekä kameravalvonnan lisäämistä? Nehän tunnetusti auttavat hienosti edellä mainituissa uutisissa kuvatun tyyppisiin kuljettajiin.

Kameratolpat, navigaattorit ja lapsiporno

Eilinen Ilta-Sanomat raportoi kameratolpista ja niiden lisääntymisestä. Valitettavasti kyseistä juttua ei ole kuin Ilta-Sanomien 2.2.2008 paperiversiossa ja sen maksullisessa näköislehdessä. Jutun mukaan kameravalvottuja teitä on jo 2800 kilometriä ja vuonna 2007 kameroita lisättiin enemmän kuin koskaan, peräti 500 tiekilometrille.

Liikenneturvan ennakkotietojen mukaan Suomen tieliikenteessä kuoli 377 henkilöä vuonna 2007. Se on 41 henkeä enemmän kuin vuonna 2006, jolloin oli ennätyksellisen vähän liikennekuolemia: 336 henkeä. Helsingin Sanomat uutisoikin, että tieliikenteessä kuoli lähes 50 henkeä enemmän kuin 2006. Jännää, että 41 onkin tässä tapauksessa "lähes 50". Jutussa kerrotaan myös, että 2006 oli vähiten liikennekuolemia sitten vuoden 1945. Ei tarvitse olla kovinkaan fiksu, että ymmärtää mikä ero on vuoden 1945 ja 2006 automäärällä ja liikennesuoritteella. Epäilemättä suhteutettuna automäärään, ajosuoritteeseen tai väkilukuun olisivat 1945 lukemat huimasti synkemmät kuin nykypäivänä.

2007 siis liikenteessä kuoli alustavien tietojen mukaan 377 henkeä. Aiemmasta tilastojen kaivelustani on havaittavissa, ettei vuosi 2007 ollut mitenkään huono verrattuna muihin. 2006 oli vuosi, jolloin oli harvinaisen vähän liikennekuolemia. Vuoden 1970 jälkeen on vuotta 2007 vähemmän ollut liikennekuolemia ainoastaan 2004 (375) ja 2006 (336). Joka ainoana muuna vuotena vuodesta 1970 lähtien, on kuollut enemmän kuin vuonna 2007. Kuinka tämä on selitettävissä? Eikö kameratolppien pitänyt automaattisesti vähentää liikennekuolemia dramaattisesti? Miten on selitettävissä, että vuotena, jolloin kameratolppia lisättiin enemmän kuin koskaan, liikennekuolemien määrä nousi?

HS kirjoitti myös, että nokkakolarit lisääntyivät kolmanneksella ja niitä oli 2007 peräti 171. Missään ei ole tilastoitu sitä, kuinka moni nokkakolareista oli itsemurha. Suomessa tekee itsemurhan tilastoidusti yli 800 henkilöä joka vuosi. Rekan keulaan suoralla tiellä hyvissä keliolosuhteissa ajanut voi hyvinkin olla myös itsemurhaaja, joskin asia on hyvin vaikeasti toteennäytettävissä. Mikäli oletetaan, että puolet nokkakolareista (n. 85) olisi ollut itsemurhia ja mikäli he olisivat valinneet toisen toteutustavan ratkaisulleen, olisi varsinaisten tieliikennekuolemien määrä vielä alempi kuin ennätysvuonna 2006.

Kameratolppien pystyttäjätkin tietävät, että autonavigaattoreihin saa helposti netistä kameroiden koordinaattitiedot, joten navigaattori osaa varoittaa kameroista. Lokakuussa uutisoitiin, että liikenneministeriö haluaisi kieltää navigaattorit. Asiaa perusteltiin ensin liikenneturvallisuudella, joka voi häiriintyä laitteen naputtelusta ajossa. Todellisuudessahan tässä oli taustalla kuitenkin nopeuskameroiden välttämisen estäminen. Ministeriö tosin joutui älämölön noustua perumaan sanojaan siten, etteivät he muka olisi kieltoa koskaan ajatelleetkaan. Tyhmimmät saattoivat jopa uskoakin tähän.

Että navigaattorit saataisiin oikein paheksuttavaksi asiaksi, kaivoi Ilta-Sanomat vielä tammikuussa jostain lähes surkuhupaisan jutun, miten Britanniassa pedofiilit piilottavat lapsipornoa autonavigaattoreihin. Tokihan sinne voi tallentaa mitä tahansa tiedostoja, joten miksei myös lapsipornoa. Kas kummaa, kun ei ole uutisoitu sellaisiakin järkyttäviä uutisia, että lapsipornoa voi tallentaa myös kiintolevyille, CD:lle, DVD:lle, USB-muistitikkuihin, muistikortteihin, MP3-soittimiin ja jopa paperille! Koskahan joku naispoliitikko alkaa ehdottaa kieltoa kaikille laitteille, joihin voi tallentaa dataa, koska niihin voi tallentaa lapsipornoa? Aikaisemmin natsismi sekä Hitler olivat äärimmäisen pahuuden tiivistymä, mutta lapsiporno ja pedofilia alkavat etenkin mediassa syrjäyttää niitä. Kohta Godwinin lakiin on varmaan lisättävä pedofiilikorollaari, kunhan sen kortin heittäminen alkaa kunnolla yleistyä nettikeskusteluissa.

Liikennepropagandan valheet murtuvat

Kirjoitin syyskuussa liikennepropagandasta, kuinka meille jatkuvasti syötetään mediassa, että liikennekuri höltyy ja ylinopeudet, rattijuopumukset sekä onnettomuudet lisääntyvät. Tänään Helsingin Sanomissa oli artikkeli, jossa kerrottiin sisäasiainministeriön poliisiosaston, liikkuva poliisin, Helsingin Yliopiston oikeuslääketieteen laitoksen sekä Kansanterveyslaitoksen tutkimuksesta, jonka mukaan Rattijuoppojen määrässä ei olekaan juuri muutosta. Kaivoin aiemmin kirjoittamassani artikkelissa siteeraamani Iltalehden jutun esiin ja luin sieltä seuraavaa:

Rattijuopumusten määrä räjähtää käsiin, jos ei nopeasti tehdä radikaaleja toimia, sanoo komisario Jyrki Haapala.

Suomen liikenneturvallisuus voi tällä hetkellä huonommin kuin koskaan. Rattijuopumukset ja törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset lisääntyvät hurjaa tahtia.

Osoitinkin jo tuolloin syyskuussa onnettomuusluvuilla, ettei liikenneturvallisuus suinkaan ole huonontunut, vaan se on parantunut valtavasti vuosien saatossa. Nyt aidosti yllätyin siitä, ettei todellisuudessa myöskään rattijuoppojen määrä ole lisääntynyt. Ilmeisesti lisääntynyt on vain asiasta uutisointi.

Poliitikkojen olisi ilmeisen nopeasti ryhdyttävä toimiin promillerajan laskemiseksi, että rattijuoppojen määrä saataisiin nousuun. Jos promilleraja olisi esimerkiksi tasan 0, saataisiin jokaisesta alle puolen promillen maistissa ajavasta kiinni jääneestä tilastoihin yksi rattijuoppo lisää. Onhan se aika häpeällistä, että poliisin lehdelle antamat lausunnot osoittautuvat noin vääriksi ja propaganda paljastuu valheeksi.

Korostan kuitenkin, etten itse hyväksy pienessäkään maistissa ajamista, mutta en myöskään siedä valheellista propagandaa. Seuraavaksi jään odottamaan tutkimusta, joka osoittaa ettei lievä ylinopeus aiheutakaan massoittain onnettomuuksia, kuten propaganda väittää.

Kimmo Sasin kolari

Kansanedustaja Kimmo Sasi on tänään käräjillä maaliskuisesta kolaristaan, jossa kuoli 70-vuotias mies. Sasia syytetään kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kierrän säälimättä puukkoa haavassa, sillä internet on siitä pirullinen, että sieltä on suorastaan luvattoman helppoa kaivaa esiin sanottuja sanoja vuosienkin takaa.

Vuonna 2002 sanomalehti Kalevan haastattelussa Sasi kertoi seuraavin sanoin halustaan koventaa liikennetuomioita:

Tuomiot törkeissä liikennerikkomuksissa eivät ole kohdallaan. Minusta niitä pitäisi korottaa.

Asteikot riittävät tällä hetkellä aika hyvin paitsi niissä törkeissä liikennerikkomuksissa, joissa seuraamuksena on kuolemantuottamuksia. Minun mielestäni kahden vuoden maksimirangaistusta niissä voisi aivan hyvin nostaa.

Nyt vakuutus korvaa seuraamukset hyvin pitkälle, mutta vahingon aiheuttajan oman taloudellisen vastuun lisääminen voisi myös olla yksi keino liikenneturvallisuuden parantamiseen.

Toivotaan, että Sasi saa nyt sellaisen tuomion, jota hän viisi vuotta sitten tämänkaltaisille rikoksille halusi. Hän voisi myös osoittaa olevansa sanojensa mittainen mies ja maksaa omasta pussistaan aiheuttamansa menetykset.

Kovin suurta toivoa tälle ei tosin ole luvassa. Ilta-Sanomat kirjoittaa artikkelissaan:

Syyttäjä vaatii Sasille lyhyttä ehdollista vankeustuomiota tai riittävän ankaraa sakkotuomiota. Luultavasti Sasi selviää sakoilla, sillä se on yleisin rangaistus tämän tyyppisissä jutuissa.

Tässäpä jälleen yksi tapaus, jonka perusteella tullaan todennäköisesti lisäämään nopeusvalvontakameroita, vaikka tiettävästi kukaan ei tässäkään kolarissa ajanut ylinopeutta, saati että ylinopeus olisi ollut kolarin syy.

Suomalaisten ajotavat

Suomessa ajetaan globaalisti tarkasteltuna varsin rauhallisesti. Esimerkiksi Venäjän tai Etelä-Euroopan liikenne on huomattavasti aggressiivisempaa. Kuitenkin suomalaisen liikennepropagandan mukaan liikennekuri on aivan olematon, meno täysin holtitonta ja kuolonkolarit valtavassa kasvussa, vaikka todellisuudessa kuolonkolarit ovat vähentyneet jatkuvalla trendillä. Asia on fakta, jonka voi julkisista onnettomuusluvuistakin todeta. Silti suomalaisten ajotavoissa olisi paljon parantamisen varaa. Sujuvuus ja muiden huomioonottaminen ovat suomalaisilla aivan retuperällä. Koska suomalainen kulttuuri perustuu pitkälti kateuteen, ei siedetä esimerkiksi "ökyautoja", varsinkaan jos ne sattuvat ohittamaan oman osamaksukopin. Samasta kateussyystä Helsingin Sanomatkin uutisoi taannoin, että törkeä ylinopeus oli ajettu nimenomaan BMW-merkkisellä autolla, eikä esimerkiksi Opelilla, Nissanilla tai Toyotalla. Toki käänteistäkin käytöstä esiintyy. Ladasta on päästävä ohi, vaikka se ajaisi 250km/h vain koska itsellä sattuu olemaan hienompi auto.



Liikennevalot

En ole koskaan ajanut Helsingissä niin "vanhoilla vihreillä", ettei perässä olisi tullut auto tai pari ja niiden lisäksi yksi taksi. Jos suomalainen kuitenkin pysähtyy punaisiin valoihin, ei vihreiden syttymisen jälkeen yllättäen olekaan kiirettä yhtään minnekään. Vaihdekeppiä aletaan etsiä siinä vaiheessa kun vihreä on palanut ties kuinka pitkään. Taempana jonossa olijat lähtevät yksi kerrallaan liikkelle siten, että edessäolija on liikkunut jo hyvän matkaa, kun seuraava löytää vaihdekepin ja pääsee liikkeelle. Tämä lisää ruuhkia olennaisesti, sillä näin toimiessa risteyksen yli ehtii vihreillä huomattavasti vähemmän autoja verrattuna siihen, jos vihreiden sytyttyä lähdettäisiin heti liikkeelle. Moni selittää hidasta lähtöään itsekkäästi sillä, että eihän se muutama sekunti mitään hidasta, mutta takanatuleviin se vaikuttaa kertautuvasti hyvinkin paljon, kun liikenteen määrä on riittävän suuri ja samalla tavalla itsekkäästi ajattelevia hitaita lähtijöitä on monia. Jos 100 auton kuljettaja ajattelee samoin ja lähtee valoista kukin 6 sekuntia hitaammin, tekee se takimmaiselle jo 10 minuutin eron.

Jotkut tuntuvat kuvittelevan, että vihreillä valoilla olisi pakko ajaa. Risteykseen tungetaan ruuhkassa, vaikka selvästi nähdään ettei sen yli mahdu. Näihin risteyksentukkijoihin ovat pientä parannusta tuoneet viistoviivoitukset eräissä pahimmissa risteyksissä Helsingissä. Minulle on soitettu torvea, kun en ole ajanut vihreillä tukkimaan risteystä. Tuossa tilanteessa olen vetänyt käsijarrun päälle ja käynyt takanaolijan ikkunalla kysymässä mikä on ongelma. Ongelmaa ei ole siinä vaiheessa yllättäen enää ollutkaan. Tämä on toimiva konsti; suosittelen.

Kiihdytys

Yleinen suomalainen kiihdytystapa on hyvin hitaasti lirutellen tavoitenopeuteen. Mielenkiintoista on se, että tämä tapa ei useimmiten korreloi mitenkään auton kanssa. Nissan Micra 1.0-litraisella moottorilla saattaa lähteä risteyksestä hyvinkin ripeästi, mutta sitten joku 3-litrainen V6-moottorinen auto voi hyvinkin jumittaa aivan järjettömästi.

"Liruttelukiihdytys" on huono tapa monestakin syystä. Olisi suositeltavaa kiihdyttää ripeästi tavoitenopeuteen ja jatkaa sitten tasaisella nopeudella. Taloudellisuusajomestari Matti Sinerväkin suosittelee ripeää kiihdytystä, sillä se kuluttaa vähemmän polttoainetta. Ripeä kiihdytys helpottaa myös takanatulijoita. Etenkin moottoritielle tai muulle suurelle tielle johtavalla kiihdytyskaistalla kiihdyttäminen on useille suomalaisille suorastaan ylisuoritus. En koskaan lakkaa ihmettelemästä miten ihmisille on niin vaikea ymmärtää niin yksinkertainen asia, että liikennevirtaan pääsee parhaiten mukaan siten, että ajaa samalla nopeudellla kuin liikennevirta. Jos ajaa hitaammin, on vaikeutuu mukaan pääseminen huomattavasti.

"Köröttely" hidastaa takanatulijoita kertautuvasti, joten pitkässä jonossa vilkkaan liikenteen aikana takimmaiset voivat joutua jopa pysähtelemään. Hidas väliintulo aiheuttaa jo pääväylällä kulkeville hidastamisen tarvetta, joka taas kertautuu heistä taaksepäin. Tämän voi todeta esimerkiksi Turunväylällä jokaisena arkiaamuna Tuomarilan liittymän tienoilla, jossa on lisäksi tienpitäjän selkeä virhe. Rampin alkupäässä on 80km/h rajoitusmerkki kun taas moottoritiellä on 100km/h rajoitus voimassa. On selvää, että 80km/h rampilta tulevat hidastavat 100km/h ajavaa liikennevirtaa, jota ei tapahtuisi jos rampilta tultaisiin 100km/h. Kyseisen tieosuuden vetokyky on tosin muutenkin äärirajoillaan, joten asia voitaisiin korjata kunnolla vain tekemällä kolmas kaista kehä II:n liittymään saakka.

Suuntavilkut

Olen selittänyt lapsilleni vitsinä, että vilkuttomat ovat köyhiä, jotka ovat ostaneet autonsa osamaksulla ja se erä, jossa vilkut tulevat, on vielä maksamatta. Toinen selitys voisi olla itsekkyys ja asenne mallia "vittuuks se muille kuuluu mihin mä oon menossa". En kerta kaikkiaan kykene oikeasti keksimään ainoatakaan syytä miksi vilkkua ei käyttäisi. Vilkkujen tarkoitushan on kertoa muille aikeistaan, ja ainakaan tietääkseni muut eivät osaa telepaattisesti lukea jokaisen aikeita.

Turvavyö

Viime viikolla poliisin toteuttamassa tehovalvonnassa yli 2000 sai sakot ilman turvavyötä ajamisesta. En voi käsittää, koska itselleni turvavyö on ajattelematta toimiva automaatio. Olen joskus laittanut vaistomaisesti vyön päälle, kun olen siirtänyt autoa omalla pihallani 10 metrin matkan. Ilmeisesti nuo ilman turvavyötä ajavat ovat niitä "hieman keskivertoa parempia" kuljettajia, jotka uskovat olevansa kuolemattomia. Toisaalta ilman vyötä ajaessaan he vaarantavat vain itsensä, ellei turvavyötön istu takapenkillä edessä istujan edessä. Itse en ainakaan suostu ajamaan metriäkään, jos minun takanani istuu joku, jolla ei ole turvavyö kiinni. En halua norsua niskaani.

Moottoritieajo

Moottoritieajo on suomalaisille aivan liian vaikeaa. Jo äsken mainitsinkin moottoritielle tulemisesta, joka on ylisuoritus. Vasemmalla kaistalla roikutaan itsekkäästi alinopeudella kilometrikaupalla, koska eihän kukaan muukaan voi haluta ajaa yli 90km/h jos MINÄ en halua, osaa tai uskalla. Oma lukunsa ovat sitten ne, jotka ajavat reilua alinopeutta vaikka kuinka pitkään, mutta kun havaitsevat jonkun olevan menossa ohi, löytyy kaasupoljin kuin taikaiskusta. Tämä ilmiö on 3-kaistaisilla 2-suuntaisilla "ohituskaistateillä" vielä yleisempi ja räikeämpi. Hyvin yleistä on myös se, että täysin peiliin katsomatta ja tietenkin vilkuitta vaihdetaan ennalta arvaamatta suoraan takaa nopeammin tulevan eteen. Sitten ohitetaan rekkaa 85km/h nopeudella kilometrikaupalla.

Kotipoliisit

Kotipoliisit ovat viheliäisin ja vaarallisin ryhmä, joita vihaavat oikeat poliisitkin. Heillä on pakonomainen tarve "opettaa" muita liikenteessäolijoita, etenkin kalliimmalla autolla kovempaa ajavia esimerkiksi vaihtamalla kaistaa eteen niin, ettei kukaan vain voisi ajaa ylinopeutta. Nämä ovat myös äärimmäisen tarkkoja oikeuksistaan, mutta velvollisuuksiensa osalta ovat koska tahansa valmiita joustamaan. Tieliikennelain mukaan poliisin lisäksi liikennevalvontaa voivat suorittaa liikenne- ja viestintäministeriön liikennettä valvomaan määräämä virkamies, tielaitoksen ajoneuvojen mittoja, massoja ja kuormitusta valvomaan määräämä virkamies, sekä tulli- ja rajavartiomies. Kotipoliisit voisivat jättää liikennevalvonnan niille, joille se kuuluu.

Liian hitaasti ajavat

Väliotsikoin tämän tahallani provosoivasti, sillä yleisin poikkeava käyttäytymistapa liikenteessä on muun liikenteen nopeuteen verraten liian hidas ajo. On yleinen harhakäsitys, että nopeus tappaa. Nopeus ei tapa, vaan nopeusero tappaa. Esimerkiksi törmäys 100km/h nopeudella paikallaan olevaan kohteeseen tappaa helpostikin tuon 100km/h nopeuseron takia, mutta nopeus sinänsä ei tapa. Eiväthän astronautitkaan kuole, vaikka raketti liikkuu maan vetovoimasta päästäkseen yli 40000 kilometrin tuntinopeudella.

Liikenteessä liikkuvilla on oikeus olettaa, että kaikki liikkuvat sääntöjen mukaan ja nopeudet ainakin taajamien ulkopuolella ovat jotakuinkin nopeusrajoituksen tuntumassa. Jokainen kuljettaja on myös tottunut havainnoimaan, että raskas kalusto liikkuu yleensä enintään 80km/h nopeudella, vaikka nopeusrajoitus olisikin suurempi, joten niihin osataan varautua jo esimerkiksi kuorma-auton näkyessä jossain kaukana. Mutta jos henkilöauto liikkkuu selvästi alle rajoitusnopeuden, se on poikkeavaa käyttäytymistä, jonka ennalta-arvattavuus ei ole lainkaan niin yksinkertainen asia kuin voisi luulla. Esimerkiksi 100km/h alueella alle 70km/h liikkuva auto saavutetaan yllättävän nopeasti. Mikäli kuljettajalla on muita häiriöltekijöitä, on peräänajon riski ainakin olemassa, joskaan se ei ole kovin suuri. Suurempi ongelma on se, että alinopeutta ajavat aiheuttavat ohituksia, sillä kaikki eivät halua jäädä ajamaan hitaamman tahtiin. Mikäli ohituspaikkoja ei tule, taakse juuttuneen ärtyneisyys kasvaa, joka lisää riskinottoa ohitukseen. Mikäli kaikki etenisivät jotakuinkin samalla nopeudella, ei tätä ongelmaa tulisi. Jäljelle jäävät toki esimerkiksi kuorma-autot ja muut hitaammat ajoneuvot. Ei silti ole mitään järkevää syytä olla ajamatta rajoitusnopeuden tuntumassa mikäli olosuhteet sen sallivat. Suomessakin poliisi voi sakottaa ja on sakottanut häiritsevän hitaasta ajosta.


Lopuksi kannattaa ehdottomasti katsoa ja testailla ruuhkasimulaattoria ja ymmärtää miten liikenne toimii, kun siellä on oikeasti muitakin autoja kuin ne, jotka ovat välittömässä näköpiirissä. Tämän hahmottaminenhan tuntuu olevan useimmille hyvin vaikeaa.

Nollatoleranssilla sakkotulot nousuun

Helsingin Sanomat uutisoi tiistaina, miten koulujen alun aikana suoritettu suojateiden tehovalvonta vähensi sakkojen määrää Helsingissä. Ei mennyt kuin pari päivää, kun uutisoitiin, että poliisi aikoo kokeeksi soveltaa ylinopeuksiin nollatoleranssia kantatiellä 51 Espoon Kivenlahden ja Karjaan välillä. Tuoksahtaa melko voimakkaasti siltä, että sakkotulojen pudottua toisaalla, on niitä saatava toisaalta. Sakothan ovat budjetoitu tulonlähde, joiden kerääminen on helpointa niiltä, jotka autoilevat. Autoilevilla kun on yleensä tuloja ja he maksavat sakkonsa mukisematta. Nopeus on myös helppo mitata automaattisestikin, eikä tulkinnanvaraa ole. Nopeuksien valvonta on helpompaa, halvempaa ja huomattavasti tuottoisampaa kuin esimerkiksi rattijuoppojen, varkaiden, raiskaajien tai puukottajien kiinni saaminen. Laittamalla nopeusrajoitukset suurilla teillä järjettömän mataliksi, saadaan aikaan lisää ylinopeuksia ja sopivalla propagandalla saadaan kamerat ja kyttäys yleisesti hyväksytyksi. Nopeusvalvontaahan ei koskaan näe siellä, missä sitä oikeasti kaivattaisiin, nimittäin asuntoalueilla, koulujen lähistöllä ja muissa vaarallisissa paikoissa, joissa esimerkiksi 40:n nopeusrajoituksella on oikeasti tarkoitus.

Poliisilla on sentään sen verran älyä, etteivät aloita nollatoleranssivalvontaa Länsiväylän alusta, sillä silloin he joutuisivat kirjoittamaan kymmeniä tuhansia sakkoja päivässä. Kuinkahan muuten se on selitettävissä, että esimerkiksi juuri Länsiväylällä kulkee Lauttasaaren kohdalla noin 65 000 ajoneuvoa vuorokaudessa ja niistä ainakin puolet ajaa ylinopeutta, mutta silti ko. välillä on kolareita varsin harvoin? Eikö sen ylinopeuden pitäisi aiheuttaa massoittain kolareita joka päivä?

Hesarin jutun mukaan kokeilulla poliisi haluaa selvittää, miten nollatoleranssi vaikuttaa ajonopeuksiin ja onnettomuuksiin. Veikkaan etukäteen, että nopeudet putoavat hieman, mutta onnettomuuksiin tällä ei tule olemaan oikeasti juuri mitään vaikutusta. Eihän ko. tiellä ajeta nytkään ruuhka-aikoina ylinopeutta, mutta onnettomuudet kuitenkin tapahtuvat juuri silloin. Se on toki sitten aivan eri asia, mitä tutkimustuloksina esitetään. Kolme päivää sitten kahlasin onnettomuustilastoja toisen blogikirjoitukseni yhteydessä. Samassa tutkimuksessa on esitetty vertailulukuja Suomen ja muiden maiden välillä, jota lainasin tähän.

Suomalaisen liikennepropagandan mukaan (yli)nopeus on ainoa syy, joka aiheuttaa liikenneonnettomuuksia ja ainoa keino liikenneonnettomuuksien vähentämiseksi on valvonnan lisääminen ja nopeusrajoitusten alentaminen. Samalla myös jatkuvasti kauhistellaan, miten Suomen liikenteessä kuolee niin paljon ihmisiä verrattuna muihin maihin. Tämä Liikenneturvan julkaisema taulukko kertoo kuitenkin muuta. Suomi on varsin turvallinen, mitä liikennekuolemiin tulee.

Taulukosta pistää silmiin myös se, että Ruotsissa on vähemmän kuolemia, vaikka siellä on käytännössä nopeusrajoitus 110 sellaisilla teillä missä Suomessa olisi 100, ja vastaavasti 90 siellä missä Suomessa olisi 80. Ja miksikähän Saksa ei ole juurikaan turvattomampi maa, vaikka siellä ajetaan autobahnoilla 300km/h. Monet niistä ovat samantasoisia kuin esimerkiksi Helsinki-Tampere tai Helsinki-Lahti-moottoritiet, joilla kesäkelilläkin on köröteltävä vain 120km/h. Huomattavaa on myös, että Tanskan luku on jotakuinkin sama kuin Suomen, vaikka Tanskassa äskettäin nostettiin moottoriteiden nopeusrajoitus 130:een. Mitenkähän liikennepropagandistit selittäisivät sen, että U.S.A:ssa on noinkin korkeat luvut, vaikka siellä körötellään maksimissaan 55 mph (n. 90km/h) suurilla ja turvallisilla autoilla mielettömän leveillä viivasuorilla teillä?

Liikenteessä kuolleet 100 000 asukasta kohti vuodessa 2000-2006 keskiarvo

Alankomaat	5.84
Ruotsi	5.87
Britannia	6.01
Turkki	6.60
Norja	6.86
Suomi	7.45
Tanska	7.54
Sveitsi	7.91
Saksa	8.81
EU15 keskiarvo	9.86
Islanti	9.98
Irlanti	10.86
EU25 keskiarvo	11.32
Slovakia	11.52
Italia	11.54
Unkari	11.94
Itävalta	12.07
Ranska	13.38
Tsekki	13.61
Espanja	14.06
Belgia	14.42
Viro	14.71
Slovenia	14.88
Yhdysvallat	15.02
Kypros	15.05
Puola	15.37
Luxemburg	16.73
Portugali	17.26
Kreikka	17.94
Liettua	19.25
Venäjä	20.33
Latvia	23.28

Järjettömistä laeista ja säännöistä

Miksikähän asioista päättävät aina ne, jotka niistä vähiten tuntuvat ymmärtävän? Niin saadaan luotua kaiken maailman Lex Karpeloita, kännykkäkieltoja ja sen sellaisia järjettömyyksiä. Ja mikä ihme saa kukkahatut, viherpipertäjät ja muut vasurit kuvittelemaan, että verottamalla, rajoittamalla ja kieltämällä saataisiin toivottu tulos aikaan ja paha asia pois? On melkoisen naivia kuvitella, että lakien, sääntöjen ja rajoitusten tiukentaminen vaikuttaisi niihin, jotka eivät välitä nykyisistäkään yhtään mitään.

Kesällä nuori varusmies ajoi Pohjois-Pohjanmaalla poliisin hengiltä reippaalla ylinopeudella kolmen promillen kännissä. Kukkahatut olivat välittömästi ehdottamassa promillerajan laskua ja nopeusrajoitusten alentamista. Eiköhän heille oikeasti tule mieleen, että jos joku haluaa ajaa kolmen promillen humalassa vaikka 150km/h, hän ajaa silloin kolmen promillen humalassa 150km/h, olipa promilleraja ja nopeusrajoitus mikä tahansa.

Tuorein esimerkki järjettömästä laista onkin yllätyksellisesti Saksasta eikä Suomesta. Saksassa kiellettiin tietoturvatyökalut. Tämä kieltohan ei tietysti rikollisia hidasta edelleenkään sitten pätkän vertaa, mutta nyt kukaan ei saa laillisesti testata omien tietokoneidensa turvallisuutta, koska siihen tarvitaan juuri kiellettyjä työkaluja. Saksa siis toivottaa tervetuloa krakkereille.

Nykyään on helppo runnoa järjettömiäkin rajoituksia läpi, kun lyödään joku seuraavista korteista pöytään: ylinopeus, lapsiporno, rasismi, tekijänoikeudet, turvallisuus ja tupakointi. Amerikan ihmemaassa listaan voidaan lisätä vielä terrorismi.