Kimmo Sasin kolari

Kansanedustaja Kimmo Sasi on tänään käräjillä maaliskuisesta kolaristaan, jossa kuoli 70-vuotias mies. Sasia syytetään kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta. Kierrän säälimättä puukkoa haavassa, sillä internet on siitä pirullinen, että sieltä on suorastaan luvattoman helppoa kaivaa esiin sanottuja sanoja vuosienkin takaa.

Vuonna 2002 sanomalehti Kalevan haastattelussa Sasi kertoi seuraavin sanoin halustaan koventaa liikennetuomioita:

Tuomiot törkeissä liikennerikkomuksissa eivät ole kohdallaan. Minusta niitä pitäisi korottaa.

Asteikot riittävät tällä hetkellä aika hyvin paitsi niissä törkeissä liikennerikkomuksissa, joissa seuraamuksena on kuolemantuottamuksia. Minun mielestäni kahden vuoden maksimirangaistusta niissä voisi aivan hyvin nostaa.

Nyt vakuutus korvaa seuraamukset hyvin pitkälle, mutta vahingon aiheuttajan oman taloudellisen vastuun lisääminen voisi myös olla yksi keino liikenneturvallisuuden parantamiseen.

Toivotaan, että Sasi saa nyt sellaisen tuomion, jota hän viisi vuotta sitten tämänkaltaisille rikoksille halusi. Hän voisi myös osoittaa olevansa sanojensa mittainen mies ja maksaa omasta pussistaan aiheuttamansa menetykset.

Kovin suurta toivoa tälle ei tosin ole luvassa. Ilta-Sanomat kirjoittaa artikkelissaan:

Syyttäjä vaatii Sasille lyhyttä ehdollista vankeustuomiota tai riittävän ankaraa sakkotuomiota. Luultavasti Sasi selviää sakoilla, sillä se on yleisin rangaistus tämän tyyppisissä jutuissa.

Tässäpä jälleen yksi tapaus, jonka perusteella tullaan todennäköisesti lisäämään nopeusvalvontakameroita, vaikka tiettävästi kukaan ei tässäkään kolarissa ajanut ylinopeutta, saati että ylinopeus olisi ollut kolarin syy.

Älykkyystabu

Uutisista putkahti taas tiedemiehen väite siitä, että afrikkalaiset ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin aasialaiset ja eurooppalaiset. Tällä kertaa asialla oli Nobel-palkittu James Watson. Suomessa ainakin Iltalehti ja Helsingin Sanomat uutisoivat asian. Ei olllut kovinkaan yllättävää, varsinkin että Helsingin Sanomat teki jälleen rimanalituksen. Hesari oli kaivanut juttuun loppuun extroja:

Watsonin oma dna-perimä on selvitettiin hiljattain ja sitä saa käyttää genomitutkimuksessa lähes vapaasti. Ainoastaan yhtä geeniä ei saa tutkia: sitä joka kertoo, onko Watsonilla vaara altistua Alzheimerin tautiin.

Watsonin lähisukulaisissa on ilmennyt myös skitsofreniaa, jonka tiedetään osin periytyvän.

Tässä Hesari yrittää selvästi vihjailla, ettei Watson olisi enää täysissä sielun voimissa. Jälleen törkeän ala-arvoista uutisointia valtamedialta. Keskustelupalstalle ilmaantui myös saman tien humanistipataljoona selittämään, miten älykkyyttä ei voida mitata eikä älykkyyttä tai rotuja oikeastaan ole olemassakaan.

Iltalehden uutista ei ollut verkkoversiossa, joten lisäsin sen mukaan skannattuna. Vaikka Iltalehti uutisoi asian hieman neutraalimmin, on otsikossa selkeä virhe. Watson ei suinkaan väitä tummaihoisten olevan vähemmän älykkäitä, vaan hänen väitteensä perustuu tutkimuksiin, joista selviää, että Afrikasta peräisin olevien populaatioiden keskimääräinen älykkyys on alempi kuin muilta mantereilta peräisin olevien. Toimittajilla ei tunnu olevan ymmärrystä, että Watson tai emeritusprofessori Tatu Vanhanen eivät väitä, että ihonvärillä olisi mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Esimerkiksi monet intialaiset ovat ihonväriltään yhtä tummia, mutta eivät ole afrikkalaista päärotua. Kysymys on määrätyiltä alueilta olevien ihmispopulaatioiden geeniperimästä. On vain sattumaa, että samoissa populaatioissa yhtenä periytyvänä ominaisuutena on tumma ihonväri. On täysin toimittajien omaa huuhaata tehdä tästä ihonvärikysymys.

Iltalehden jutussa kiinnitin myös huomiota tähän kohtaan:

On hyvin ikävää, että mies, joka on tiedemaailmassa hyvin arvostettu, pilaa saavutuksensa järjettömällä ennakkoluulolla, Ison-Britannian kulttuuriministeri David Lammy sanoi BBC:lle.

Ennakkoluulo? Watson kylläkin perustaa väitteensä tutkimuksiin, eikä kysymys ole mistään ennakkoluulosta. En jaksa uskoa, että kulttuuriministeri Lammy olisi lukenut niitä tutkimuksia ja tehnyt omia päätelmiään. Sitä vastoin Lammylla on ennakkoluulo, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat yhtä älykkäitä. Hänen mielestään ilmeisesti ihmisarvo riippuu älykkyydestä ja siksi kaikki ihmiset on pakko julistaa tasaisesti yhtä älykkäiksi.

Aivot ovat biologinen elin, kuten esimerkiksi iho tai lihakset. Ihmisten aivot ovat erilaisia, kuten ihonväri tai lihakset. Yksikään vasemmistolaishumanistitoimittaja ei varmasti kiellä sitä tosiasiaa, että afrikkalaiset ovat keskimäärin parempia pikajuoksijoita kuin eurooppalaiset. He eivät kiellä myöskään sitä tosiasiaa, että aasialaiset ovat keskimäärin lyhyempiä kuin eurooppalaiset tai afrikkalaiset. Eivätkä he kiellä sitä tosiasiaa, että ruotsalaisten ja suomalaisten joukossa on enemmän vaaleatukkaisia kuin muissa populaatioissa. He eivät kiellä, että irlantilaisten ja skottien joukossa on enemmän punatukkaisia kuin muissa populaatioissa. Kuitenkin varmasti uutisoitaisiin ilman vastaväitteitä, jos joku tiedemies kertoisi meille asian jonka jo tiedämme, että aasialaiset ovat keskimäärin matemaattisesti lahjakkaampia kuin eurooppalaiset. On aivan järjetöntä jeesustelua väittää, että aivot olisivat sellainen elin, jonka kohdalla ei ole minkäänlaista vaihtelua eri populaatioiden välillä samoin kuin muiden ominaisuuksien välillä. Kuitenkaan kukaan ei tässä yhteydessä väitä, että matalampi älykkyystaso laskisi kenenkään ihmisarvoa.

Ruotsin vankilat

Helsingin Sanomat uutisoi:

• 15.10. Maahanmuuttajat sopeutuvat parhaiten Ruotsissa
• 18.10. Ruotsi rakentaa lisää vankiloita nopeinta tahtia Euroopassa
• 18.10. Lähes kolmannes vangeista ulkomaalaisia

Mitähän tästä pitäisi päätellä? Ensin väitetään, että Ruotsi on oikein kova täti integroimaan maahanmuuttajia. Vangeista kuitenkin kolmasosa on ulkomaalaisia, eivätkä luvussa liene mukana ne, joilla on ulkomaalaistausta, mutta Ruotsin kansalaisuus. Eikä Ruotsissa kuitenkaan ole maahanmuuttajia vielä kolmasosaa koko väestöstä. Onko tämä sitä onnistunutta integraatiota ja maahanmuuttopolitiikkaa, josta Suomenkin pitäisi tiedostavien tahojen mukaan ottaa mallia?

Rikollisuuskin on kasvanut, mutta vankilakapasiteettia on lisättävä, koska hallitus toivoo kovempia rangaistuksia. Muun muassa väkivalta- ja seksuaalirikoksissa se haluaa käyttöön koko rangaistusasteikon ja antaa entistä enemmän entistä kovempia tuomioita.

Epäilemättä väkivalta- ja seksuaalirikokset ovat Ruotsissakin lisääntyneet tiettyjen ryhmien toimesta kysesten ryhmien lisääntyessä. On tervettä, että näille halutaan kovempia rangaistuksia, mutta Ruotsikaan ei voi tehdä sitä mitä valtaosa väestöstä varmasti haluaisi: karkottaa ulkomaalaiset pahoihin rikoksiin syyllistyneet. Siinä Ruotsin oikeuslaitos ja ulkomaalaisvirasto - jos Ruotsissa moisia edes on - saisivat jälleen suvaitsevaistolaisen humanistitätiarmeijan niskaansa. Tässä Ruotsi maksaa lepsua maahanmuuttopolitiikkaansa. Joku Helsingin Sanomien toimittaja voisi varmaan laskea, kuinka valtavan suuret säästöt Ruotsi saa maahanmuuuttajista tässäkin yhteydessä.

Piraattituotteilla tuet vakiosyntejä?

Meinasi mennä kahvit väärään kurkkuun naurun takia, kun luin Iltalehdestä artikkelin, jossa "Dolce & Gabbanan käsilaukkuja yksinoikeudella Suomessa myyvä yrittäjä Kaarina Kivilahti on raivoissaan". Jutussa lainataan Kivilahden sanoja seuraavasti:

Merkkituotteiden väärentäminen on rikos. Eivätkö piraattien ostajat tiedä, että niitä tuotetaan lapsityövoimalla ja niillä rahoitetaan lapsipornoa ja terrorismia!

Mielenkiintoiset ovat lapsipornoilijoiden ja terroristien bisneskuviot, jos touhuja rahoitetaan jopa piraattikäsilaukuilla. Epäilemättä siinä tapauksessa samalla rahoitetaan tietenkin myös rasismia, islamofobiaa, ylinopeuksia, ilmastonmuutosta, parveketupakointia ja koirien puistoon paskattamista. Mikähän siinä on niin vaikea ymmärtää, että kun näitä ns. vakiokortteja heilutellaan joka paikassa perusteettomasti, niiltä menee teho ja ne kääntyvät itseään vastaan. Loppujen lopuksi aika samantekevää, sillä enpä kuitenkaan missään tapauksessa ostaisi käsilaukkua - en aitoa enkä väärennöstä.

Eikö Suomi sittenkään ole maailman rasistisin maa?

Helsingin Sanomat uutisoi näyttävästi ja ylpeänä miten Suomi on kärkiviisikossa maahanmuuttajien kotouttamisessa. Ihmettelin kovasti, miten tämä on mahdollista, sillä olemmehan jatkuvasti saaneet lukea samaisesta lehdestä sekä muualtakin voivottelua, miten Suomessa syrjitään maahanmuuttajia niin hirvittävästi, ettei täällä kerta kaikkiaan kukaan ulkomaalainen kykene integroitumaan tai kotoutumaan. En keksinyt tälle mitään selitystä, koska aiempi informaatio on ollut täysin päinvastaista ja median kertoman mukaan meidän pitäisi todellakin uskoa elävämme eräässä maailman takapajuisimmista ja rasistisimmista valtioista. Ehkä tässä on kysymys jostain etnopositiivisen eksistenssin muunnoksesta, jossa suomalaisen valkoisen heteromiehen rasistisuus vaihtelee sen mukaan miten uutinen palvelee monikulttuurisen ihanuuden esittämistä mediassa.

Samassa yhteydessä kerrottiin, että maahanmuuttajat sopeutuvat parhaiten Ruotsissa. Ruotsin suurin ulkomailla syntyneiden ryhmä ovat suomalaiset. Ei liene yllätys, että suomalaisten integroituminen ruotsalaiseen yhteiskuntaan onnistuu, koska kulttuurieroja ei juurikaan ole, vaan ainoa konkreettinen hidaste suomalaisten integroitumiselle on kieli - pikkuongelma, joka on helposti ratkaistavissa opiskelemalla. Muita suuria ja oletettavasti helposti integroituvia maahanmuuttajaryhmiä Ruotsissa ovat esimerkiksi tanskalaiset, norjalaiset, puolalaiset, saksalaiset ja amerikkalaiset. Ei haittaa, jos Ruotsin 18000 somalialaisesta yksikään ei olisi integroitunut, kun edellämainittuja kansallisuuksia suomalaiset mukaanluettuna on yhteensä 380000 henkeä. Näin tilastot näyttävät siltä, että maahanmuuttajat kotoutuvat ja integroituvat loistavasti. Todellisen kuvan asiasta saa vierailemalla vaikka Malmön, Göteborgin tai Tukholman lähiöissä. Pääasia, että media saa rummutettua miten hienosti monikulttuurisuus toteutuu Ruotsissa.

Statistiska centralbyrån - Ruotsin tilastokeskus, josta saa luvut mm. maahanmuuttajista.

Kehitysapurahat sotiin

MTV3 uutisoi, että Afrikan sodat ovat syöneet kehitysapurahat. Tältähän se on tuoksahtanut jo pidemmän aikaa, vaikka julkisuudessa asiasta ollaan oltu aika hiljaa. Hyvin usein kadunkulmassa tai muualla törmää ties mihin kerääjään, joka kerää mukamas rahaa Afrikkan lapsille leipään tai johonkin muuhun vastaavaan hyvältä kuulostavaan kohteeseen. Tosiasia on selvästi, että rahoilla ostetaan AK47-rynnäkkökivääreitä ja muita mukavia kulutushyödykkeitä. En koskaan laita rahaa näihin keräyksiin, koska kohde valehdellaan systemaattisesti. Siinä vaiheessa kun joku tulee keräyslippaan kanssa pyytämään rahaa, että Afrikkaan saataisiin lisää rynnäkkökiväärin patruunoita, lupaan panna heti 20 euroa, koska silloin kerääjä ei valehtele.

Kukkahatut esittävät usein asevientikieltoa Afrikan maihin, koska he kuvittelevat, että sotiminen loppuisi sillä. Tosiasia on, että sota loppuu yleensä vasta siinä vaiheessa kun voittaja ja häviäjä on ratkaistu. Mitä paremmin osapuolilla on aseita, sitä helpompi ratkaisu on saavuttaa ja sitä nopeammin konflikti on ohi. Ehkä Suomenkin kannattaisi kuskata ylijäämäksi muodostuneet kiinalaiset rynnäkkökiväärit Afrikkaan hyötykäyttöön. Eikä aseviennin rajoittaminen tappamista vähennä. 1994 nähtiin Ruandassa, että 800000 ihmisen kansanmurhakin onnistuu tarvittaessa sadassa päivässä pelkillä puunuijilla ja viidakkoveitsillä. Ruandan kansanmurhan tahti oli muuten 8000 ihmistä päivässä, joka on huomattavasti enemmän kuin holokaustissa. Väite afrikkalaisten laiskuudesta on selkeä valhe, sillä tuo lukema kielii kyllä melkoisesta tehokkuudesta.

Isoveli nostaa päätään

Turun Sanomat uutisoi tekijänoikeusalan halusta määrätä operaattorit valvomaan kotikoneita. Juttu on malliesimerkki siitä, kun tekijänoikeusmafia haluaa nyhtää ihmisiltä lisää rahaa ja alkavat vaatia lakimuutoksia vailla pienintäkään ymmärrystä asian teknisestä puolesta ja välittämättä pätkääkään yksityisyyden suojasta.

Toiminnanjohtaja Antti Kotilaisen mielestä jokaisella netin käyttäjällä pitäisi olla staattinen numero, joka automaattisesti näkyisi operaattorille silloin, kun asiakas syyllistyisi laittomaan tekoon.

Vähänkin internetin toiminnasta ymmärtävä tajuaa tuosta saman tien, että tuollaista valvontaa voisi suorittaa ainoastaan siten, että verkkoliikennettä tarkkaillaan täydellisesti. Tämä tarkoittaa sitä, että ihan kaikki data mikä liikkuu, pitäisi tutkia. Sieltä laittoman materiaalin erottelu olisi niin vaikea tehtävä, ettei sitä voi koneellisesti hoitaa, eli hommaan tarvittaisiin miljoonia stasiagentteja. Tämä vaatisi myös salatun liikenteen purkamista operaattorin toimesta, jota ei voida tehdä jo yksin teknisistä syistä. Se vaatisi kuitenkin niin järkyttävän tehokkaita teknisiä resursseja, ettei sellaisia ole olemassakaan, saati että operaattoreilla olisi varaa moisiin. Lisäksi kaikkien salausjärjestelmien avainten pitäisi olla operaattorin tiedossa, joka rikkoo yksityisyyden suojaa räikeästi ja on teknisestikin melko vaikea vaatia.

Digitoday kertoi tänään, että brittipoliisi sai oikeudet kansalaisten salausavaimiin. Tässä on käytetty apuna vakiokortteja eli asiaa perustellaan pedofilialla ja terrorismilla. Pari näppärää aihetta, joilla saadaan nykymaailmassa menemään läpi mitä tahansa. Lapsiporno- ja piratismikorteilla voi ehdottaa mitä tahansa järjettömiäkin rajoitteita internettiin. Yhdistämällä tämän tekijänoikeusmafian vaatimuksiin, saataisiin heittää lopullisesti hyvästit yksityisyyden suojalle. Seuraava askel olisi ruveta rajoittamaan vääriä mielipiteitä.

Turun sanomien artikkelissa sanotaan myös:

Piraattituotteiden ostaminen puolittui vuodesta 2006 ja internetin vertaisverkosta lataaminen putosi neljänneksellä. Viihdealan tappiot mitataan silti yhä miljardeissa euroissa.

Tekijänoikeusmafian propagandan mukaan esimerkiksi jokainen kopioitu musiikkikappale on pois viihdealan kassasta. Siten voidaan laskea helposti miljardilukuja, koska mp3-tiedostoja vaihdetaan netissä hyvin aktiivisesti. Asia ei oikeasti ole niin yksinkertaisella laskukaavalla laskettava. Esimerkiksi itselläni on kymmenien tuhansien musiikkikappaleiden mp3-arkisto, jonka sisällöstä valtava osa on sellaisia levyjä, joita en koskaan rahalla ostaisi ja osa on jopa sellaisia, joita ei nykyään enää saa edes rahalla. Jos minulla ei siis olisi kopiota ko. levyistä, ei minulla niitä olisi lainkaan. Näin kukaan ei todellisuudessa ole menettänyt sentin senttiä, vaan niillä artisteilla on ainoastaan yksi kuulija enemmän.

Muusikot sanovat usein jotain tyyliin: "Ei me tätä fyrkan takia duunata vaan siks ku on niin nastaa skulaa skittaa ku fanit ja frendit tsiigaa". Tämähän tarkoittaa sitä, että pääasia on saada kuulijoita. Haluaisinkin kysyä sellaisilta artisteilta, joiden levyä en ikinä rahalla suostuisi ostamaan, että kumman vaihtoehdon he valitsevat kahdesta valittavasta, jotka minun kohdallani ovat valittavissa:

1. Kuuntelen kopioitua levyä ja artisti saa 0 euroa
2. En kuuntele levyä lainkaan ja artisti saa 0 euroa

Arvelisin kuitenkin, että suurin osa valitsisi ensimmäisen vaihtoehdon. Jos tällainen artisti alkaisi vaatia kolmatta vaihtoehtoa, jossa ostan levyn, voisin kehottaa ensin nostamaan laatua sen verran korkealle, että levystä kannattaa jotain maksaa. Tässähän on vain kyse siitä yksinkertaisesta asiasta, että minkä laatuisesta hyödykkeestä kuluttaja on halukas maksamaan minkäkin hinnan. Mieluummin maksaisin loppupelissä vaikka suoraan artistille, enkä ahneen tekijänoikeusmafian byrokratian ylläpitoon tahi rootkittejä kuluttajien tietokoneille tunkeville rikollisille levy-yhtiöille.

Levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt ovat menneet pahasti metsään syyllistäessään kuluttajan, vaikka oikeita levy-yhtiöiden leipää syöviä piraatteja ovat ne Kiinassa olevat levyprässäämöt, joissa paistetaan miljoonittain piraattilevyjä. Näin sinänsä hyvällä asialla olevat tekijänoikeusjärjestöt ovat kääntäneet piratismitaistelun itseään vastaan. Siispä en toistaiseksi osta myöskään hyvien artistien levyjä, vaan tällaisen arvostamani artistin vastaantullessa voisin tarjota vaikka henkilökohtaisesti oluttuopin hyvästä levystä, jonka digitaalinen kopio on arkistossani. Se olisi sitäpaitsi rahalliselta arvoltaan suurempi kuin mitä artistille jää käteen yhdestä myydystä CD:stä.