Urheilusta

Suomalaiset ovat urheiluhullua kansaa. Kuten Jäykät Säätäjätkin ovat huomanneet, suomalaisista leivotaan esimerkiksi jonkin jääkiekkojoukkueen kannattajia jo neuvolassa. Töissäkin saa aina kahvipöydässä kuunnella, miten oli "tiukka matsi eilen". En seuraa mitään urheilua lainkaan, koska se ei vain kiinnosta pätkän vertaa. Tämä tuntuu olevan joillekin ihmisille aivan käsittämättömän vaikea asia ymmärtää. Jotkut ovat kovastikin ihmetelleet, etten esimerkiksi tiedä mitä joukkueita Suomen jääkiekkoliigassa pelaa. Ihmetystä aiheuttaa aina myös se, jos joku urheilija mainitaan nimeltä, enkä tiedä lainkaan kenestä on kysymys. Miksi ihmeessä edes haluaisin tietää?

En ole ikinä käynyt jääkiekko-ottelussa, enkä aio mennä. Viimeksi olen katsonut televisiosta luistinnyrkkeilyä - ei kun jääkiekkoa - vuonna 1995. Katsoin sen pelin, jossa Suomi voitti MM-kultaa sen ainoan, ja toivottavasti viimeisen kerran. Katsoin ottelun, koska satuin olemaan paikassa missä muut halusivat pitää television auki. Kyseisen tapahtuman jälkeen saatiin nähdä Helsingin keskustassa, kuinka 100 000 hullua huusivat kuin mielipuolet. Meininki oli rajumpi kuin normaalina vappuna, jolloin Suomen tuleva akateeminen älymystö esittelee sivistystään sammumalla haalareissa oman oksennuksensa päälle Esplanadin puistossa.

Oman kiinnostukseni urheiluun tappoi lopullisesti yläasteen aikainen liikunnanopettajani, jolle oli liian vaikea asia käsittää, etteivät kaikki ole, eikä kaikista tule hyviä urheilijoita. Hänen mielestään maailman tärkein asia oli hiihto, toiseksi tärkein asia hiihto ja pitkän välimatkan jälkeen kolmantena ehkä telinevoimistelu. Millään muilla ominaisuuksilla nuoressa ei ollut mitään merkitystä. Jos olit huono liikunnassa, olit ns. turha jätkä. Tämä sai ainakin sen aikaan, että koulun jälkeen hiihdin ainoastaan pakolliset hiihtelyt armeijassa, enkä ole sen jälkeen suksia jalkaani pannut, enkä aio sitä rauhan aikana tehdä. Mistähän muuten johtuu, että moni kertoo täysin samaa?

Asuin lapsuuteni ja nuoruuteni pikkukaupungissa, jossa pelattiin pesäpalloa hyvin aktiivisesti. Kesäaikaan ko. paikkakunnalla ei osattu juuri mistään muusta puhuakaan. Itseäni ei pesäpallo koskaan kiinnostanut pätkän vertaa, vaikka myönnän, että kyseinen peli on erittäin hyvä siihen tarkoitukseen, mihin Tahko Pihkala sen aikoinaan loi: sotilaskoulutukseen. Sotilaalle on tärkeää pitää huolta fyysisestä kunnostaan ja sotiminen on tiimityöskentelyä, johon pesäpallo erittäin hyvin valmentaa. Edellä mainitsemani hiihtokin on armeijassa perusteltua, koska se on kävelyä parempi tapa liikkua metsän umpihangessa paikasta A paikkaan B. Armeijassa ei myöskään ole päällä jatkuva kilpailu kuten koulun liikuntatunneilla oli ainakin 1980-luvulla.

Kuntourheilussa ei tietenkään ole mitään pahaa, jos sitä tekee oman hyvinvointinsa takia, eikä anna kuntoilun muodostua uskonnoksi. Nuorisoa olisikin kannustettava kuntoilemaan, mutta ei urheilemaan. Viime aikoina on uutisissa ollut monta kertaa esillä suomalaisten nuorten huono kunto, joka on havaittu koulussa sekä varusmiespalveluksessa. Asialle olisi varmaan tarpeen tehdä jotakin kouluissa, mutta siihen ei auta 1980-luvun urheiluhullujen liikunnanopettajien tyyli. Onneksi meillä on sentään nuorille roolimalleiksi urheilijoita, kuten esimerkiksi Toni Hannula, Matti Nykänen, Jere Karalahti ja Mika Myllylä.

Vihreiden uusia aivoituksia

Verkkouutiset kertoo, että Vihreistä on tullut ydinvoimapuolue. Ilmeisesti vihreät ovat viimeinkin saaneet pinnistettyä kaksi pientä rusinaansa äärimmilleen ja tajunneet viimeinkin, että ydinvoimala ja ydinase ovatkin eri asia. Sitten he ovat tajunneet myös realiteetin, etteivät muut suostu taantumaan kivikaudelle, sähkön käyttöä ei tulla heidän vaatimuksistaan huolimatta lopettamaan ja ydinvoimalasta saa kuitenkin puhtaimmin sitä sähköä töpseliin tänä ilmastonmuutospropagandan aikana.

Koska Vihreät ovat tajunneet, ettei ydinvoima olekaan enää trendikäs Maailman Pahuus™, ovat he keksineet muita maailmanparannustapoja. Tuoreimpana uutisena Vihreiden nuoret vaativat suomalaista sosiaaliturvaa kerjäläisille. Kun yhdistetään kaksi asiaa, punavihreä aate sekä nuoruuden idealismi, on lopputuloksena lähes aina jotain utopistista. Jos Suomi alkaisi myöntää Helsingissä kerjääville Romanian romaneille saman sosiaaliturvan kuin suomalaisille, tulisivat kaikki Romanian mustalaiset tänne muutamassa kuukaudessa.

CIA World Factbook:n mukaan Romaniassa on noin 550 000 romania. Se vastaa noin Helsingin väkilukua. Haluaisivatkohan vihreiden nuoret todellakin heidät kaikki tänne? Romaneiden kulttuuriin kuuluu kiertolaisuus ja vaikka propagandistit yrittävät muuta väittää, heidän kulttuuriinsa ei kuulu työnteko. Jos oletetaan, että yhden romanin kustannukset yhteiskunnalle olisivat 12 000 euroa vuodessa, (joka on alakanttiin,) tekisi kaikkien Romanian romaneiden elättäminen 6,6 miljardia euroa vuodessa. Se on liki puolitoista kertaa koko Suomen kuntien järjestämän sosiaali- ja terveydenhuollon kokonaiskustannukset yhteensä (toimeentulotuki, elatustuki, päivähoito, kodinhoitoapu, omaishoidontuki, kehitysvammaistuet, sairaanhoito, erikoissairaanhoito jne). Mistäköhän vihreät kuvittelevat tähän rahat löydettävän, vai kenties suurituloisilta¹⁾ kiristettyinä veroina, sehän on vasureiden mielestä ehtymätön rahalähde?



¹⁾ Vasemmistolaisessa käsitysmaailmassa suurituloinen on jokainen, joka ansaitsee euronkin yli keskitulon. Suurituloinen on yhteiskunnan pahin vihollinen, vaikka todellisuudessa hän maksaa kaikki sen kustannukset.

Nettisensuuri tuli jo

Meinasin avautua rikotusta internetistä, mutta sitten havaitsin, että Tohtori Pahaolo oli kirjoittanut jo melkein kaikki mitä meinasin asiasta sanoa. Etenkin Tri Pahaolon kirjoituksen kolmas kappale sisältää juuri sen, mitä halusin itsekin sanoa. Siispä tämä avautumiseni jää lyhyeksi.

Kolmen lapsen isänä suhtaudun erittäin tuomitsevasti pedofiileihin enkä ymmärrä lapsipornoa. Mikäli oma lapseni joutuisi pedofiilin uhriksi, olisin siinä tapauksessa valmis käyttämään oman käden oikeutta, enkä pitäisi muutaman vuoden vankilatuomiota liian kovana hintana todellisen oikeuden toteutumisesta. Sehän on selvää, ettei Suomen oikeuslaitoksesta näissä tapauksissa oikeutta saa.

Mutta kuten olen aiemminkin sanonut, olen surffannut www:ssä sen alkuajoista lähtien tuntikausia joka ikinen päivä, enkä ole vielä koskaan joutunut vahingossa lapsipornosivulle. Filtterin tekemistähän perusteltiin juurikin sillä, että sillä estettäisiin kenenkään joutumasta vahingossa moiseen paikkaan. Surkuhupaisinta asiassa on vielä se, että tämä "suodatus" on toteutettu niin hassulla tavalla, että sen kiertäminen on käsittämättömän yksinkertaista ja vie muutaman sekunnin. Varsinaisia pedofiileja ko. filtteri ei siis haittaa pikoångströmin vertaa.

Koska pedofilia ja lapsiporno vastaavat nyky-yhteiskunnassa absoluuttista pahaa ja niiden ympärille on saatu median suotuisalla avustuksella lietsottua järjetön hysteria, oli se helpoin valinta ensimmäiseksi sensuroitavaksi asiaksi. Sensuurikötöstyksen todellinen syy onkin vain saada sulkia poliitikkojen hattuihin ja avata tie laajemmalle sensuurille.

Parveketupakoinnista

Minulla on yli 25 vuoden henkilökohtainen kokemus tupakoinnista. Se on tyhmää sekä itselleni että muille. En puolusta tupakointia itsessään, mutta tupakan ympärillä vellovaa holhoamista ja hysteriaa en jaksa ymmärtää. Asian ympärillä vellovissa keskusteluissa mopo on karannut käsistä jo aikoja sitten. Maassamme on olemassa monia ihan oikeitakin ongelmia, mutta suomalaiset valittavat tapansa mukaan eniten tupakanpoltosta ja koiranpaskasta. Joskus olen jopa harkinnut lopettamista, mutta nykyinen hysteria luo eräänaisen "ähäkutti, poltanpas perkele kiusallanikin" -vastareaktion.

Parveketupakoinnista käytiin oikeutta, ja odotetusti Korkein oikeus hyväksyi parveketupakoinnin. Koska päätös oli "väärä", piti heti ruveta toimenpiteisiin ja esittää yhden tuomareista olevan jäävi. Asiaa myös pohdittiin KKO:ssa. Jatkossa saanemme seurata, kuinka käy. Ennustan, että asiasta käydään oikeutta vielä uudelleen. Itse totean tähän vain sen, että aion jatkossakin tupakoida omistamani kiinteistön parvekkeella ja piha-alueella, ja sitä ei tule minulta kukaan estämään. Mikäli joku tulee asiasta valittamaan, hän saa suorittaa valittamisen tontinrajan ulkopuolelta. Sisätiloissa en kuitenkaan polta missään.

Helsingin Sanomien uutiskeskustelussa oli muutamia kirjoittajia, joiden suorastaan uskonnollinen hurmos tupakkaa vastaan meni jo huvittavuuden puolelle. Ihmettelen, kuinka köyhä ihmisen elämän sisällön pitää olla, että ottaa elämäntehtäväkseen tupakan vastustamisen. Suosittelisin heitä hankkimaan sellaisia harrastuksia, jotka eivät saa jatkuvasti pahalle mielelle. Tästä oli äskettäin myös mielenkiintoinen jakso YLE Teeman Valtakunnan valittajissa. Valitettavasti tuota ei taida olla YLE Areenassa katsottavissa.

Evvk-wiki kiteyttää tupakkahysterian sarkasmin keinoin seuraavasti:

Tupakka on pahin Suomessa tunnettu ympäristömyrkky. Jokainen savuke saastuttaa jotakuinkin yhtä paljon kuin seitsemän hiilivoimalaa. Tupakka saa sille allergisen yskimään jopa pelkän puolen kilometrin päästä tapahtuneen näköhavainnon perusteella. Tupakan käyttäjät ovatkin oikeutetusti nykyisessä suomalaisessa yhteiskuntajärjestelmässä alinta pohjasakkaa, jolla ei ole mitään kansalaisoikeuksia. Tupakka on erittäin addiktiivinen aine, ja parhaita neuvoja addiktiosta eroon pääsemiseksi saa niiltä, jotka eivät ole koskaan tupakkaa itse käyttäneet.

Tuohonpa ei ole enää lisättävää.

Keskustatunnelista

Demarit ehdottivat luopumista Helsingin keskustatunnelista. Samalla he kuitenkin haluavat kävelykeskustan laajentamisen kiirehtimistä. Jotenkin tämä ei taas yllätä lainkaan, että realiteetit ovat täysin hukassa ja SDP on Kokoomuksen sekä Keskustan tavoin vihreiden talutusnuorassa. Olikohan demareille oikeasti yllätys, että kävelykeskustaa ei voida sellaisenaan toteuttaa mikäli tunneli jää tekemättä? Alan oikeasti epäillä, että vasemmiston pyrkimyksenä on muuttaa Helsinki Pjonjangiksi. Siellähän ei "sattuneesta syystä" yksityisautoja ole lainkaan.

Hesarin keskustelupalstalle hyökkäsi näiden uutisten jälkeen normaaliin tapaan viherpipertäjien ja muiden autonvihaajien pataljoona riemuitsemaan miten nyt yksityisautoilija taas "saa ansionsa mukaan". Yksityisautoilijoita - etenkin espoolaisia - haukuttiin ties millä haukkumasanoilla, joita ulkomaalaista kohtaan käyttämällä löytäisi itsensä äkkiä oikeussalista. Se siitä vihervasemmiston suvaitsevaisuudesta taas.

Tavalliseen tapaan ehdotettiin myös tietulleja sekä autoilun verojen kiristämistä sillä ajatuksella, että se vähentäisi yksityisautoilua. Kummallisen vaikeaa on näemmä havainnoida, että vaikka autoilijoille on tähän mennessä kymmenet vuodet annettu aina pelkästään keppiä, on autoilu silti jatkuvasti lisääntynyt. Kellekään ei ole koskaan tullut mieleen tarjota kepin sijasta porkkanaa.

Kuulun itsekin tuohon "sikojen", "öykkäreiden", "paskiaisten" yms. alhaisten otusten joukkoon, jotka ajavat yksityisautolla Helsingin keskustaan töihin. Todellisuudessa en tee sitä siksi, että haluaisin v*ttuilla helsinkiläisille tai elvistellä autolla, joka vanhalla Toyotallani tehtynä olisikin lähinnä surkuhupaisa yritys. Teen sen ainoastaan siitä syystä, että joukkoliikenne ei oikeasti ole tilanteessani toimiva vaihtoehto. Oman auton käytöllä säästän toista tuntia matka-ajoissa joka päivä, eikä se oikeasti ole edes kalliimpaa, vaikka propaganda muuta väittää.

Osmo Soininvaara sanoi muutama vuosi sitten, että jokaisen pitäisi asua enintään kolmen kilometrin päässä työpaikaltaan. Vihreään tapaan realiteetit olivat täysin hukassa. Tosiasiahan on se, että varsinkaan pääkaupunkiseudulla ei noin vain ei työpaikkaa ja asuinpaikkaansa voi valita ja sovittaa yhteen. Esimerkiksi omassa tapauksessani en ole kovinkaan halukas vaihtamaan jo seitsemän vuotta kestänyttä työsuhdettani. Minulla ei myöskänä olisi todellakaan varaa asua 3km säteellä työpaikalta näillä tuloilla. Toistaiseksi Suomessa on myös vapaus asettua asumaan sinne minne itse haluaa, joten haluan asua viihtyisässä ympäristössä enkä esimerkiksi Helsingin metroradan varrella.

Käyttäisin mielelläni joukkoliikennettä, mikäli se olisi edes jossain määrin varteenotettava vaihtoehto. Tätä eivät autoilunvastustajat ymmärrä. Koska he itse pääsevät hetkessä toimivalla joukkoliikenneyhteydellä kotiovelta haluamaansa päämäärään, he eivät pysty käsittämään, että kaikilla muilla ei ole sama tilanne. Toinen syy on toki kateus, tuo voima joka Suomessa voittaa kiimankin, mutta sitä ei yksikään autonvihaaja kykene tunnustamaan edes itselleen. Toisaalta autoilun vihaaminen on saavuttanut median suotuisalla vaikutuksella jo sellaiset mittasuhteet, että pelkästään se on jo oikeastaan hyvä syy suosia yksityisautoilua.

Keskustatunnelin rakentaminen olisi kaikkien yhteinen etu, mutta sehän ei vihervasemmistolle käy, koska siitä voisivat hyötyä myös heille vastenmieliset tahot, eli suurituloiset (= tienaa euronkin yli keskitulon). Tunneli mahdollistaisi sujuvan autoliikenteen sekä viihtyisän keskustan, jossa henkilöautoja olisi katuverkolla vähemmän kuin nyt. Siitä olisi sekin etu, että vihertäjät voisivat istua katukahvilassa puhtaammassa ilmassa suunnittelemassa prekariaatin seuraavaa julkisuustempausta ja nauttimassa toisten verorahoilla ostettua teekupposta.

Ritva Santavuori ja Barack Obama

Ilta-Sanomissa paheksuttiin kun Ritva Santavuori sanoi TV1:n Aamu-tv:ssä neekeriä neekeriksi. Häin sanoi Barack Obaman isoäidistä mm. seuraavaa:

Kyllä mä hyvin ymmärrän, että isoäidissä on vielä jäljellä ne tyypilliset negroidiset piirteet...vaatetus ja kampaus ja hampaat, ja nenä on just niin kuin näillä gorilloilla.

Kuvassa oli tyypillisimmät neekeripiirteet: leveä nenä ja muuta. Sehän on totuus, mitä sitä suotta kaunistelemaan.

Tätä olivat muut lähetyksessä olleet sekä Aamu-tv:n päällikkö jo selvästi paheksuneet paikan päällä. Niinpä tietysti. Ja Ilta-Sanomat mussuttaa rasistisista kommenteista. Otetaanpa uusiksi ja mietitään ensiksi mitä rasismi tarkoittaa. Rasismi eli rotusyrjintä tarkoittaa ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Voidaan todeta seuraavaa:

• Santavuori ei esittänyt väitteitä, että Obama, hänen isoäitinsä tai muut neekerit olisivat millään tavalla huonompia ihmisiä tai alempiarvoisia kuin muut.
  
• Santavuori ei esittänyt, että Obama, hänen isoäitinsä tai muut neekerit olisi asetettava jotenkin heikompaan asemaan kuin muut.
  
• Santavuori sanoi avoimesti, että Obama on hänen suosikkiehdokkaansa

Näiden tosiasioiden valossa voidaan todeta, että kommentit eivät missään tapauksessa olleet rasistisia. Jos Santavuori totesi, että afrikkalaisilla on leveä nenä ja ulkonevat hampaat, onko se rasismia? Eikö afrikkalaisisten ulkonäöstä saa sanoa enää edes neutraaleja tosiasioita saamatta rasistin leimaa otsaansa? Miksi se ei ole rasistista, jos sanotaan että eurooppalaisilla on keskimäärin kapeampi nenä kuin afrikkalaisilla, tai että aasialaisilla on erimuotoiset silmäluomet kuin eurooppalaisilla ja afrikkalaisilla? Mistä ihmeestä tämä afrikkalaisten nauttima erityissuoja on tullut, ettei heistä saa sanoa enää mitään leimautumatta rasistiksi?

Santavuori lausui myös seuraavaa:

Minulle neekeri ei ole koskaan ollut haukkumasana. Puolet elämästä olen sitä käyttänyt, ja nyt en saisi sitä enää käyttää. Sitä on hyvin vaikea muistaa.

Itse olen sitä mieltä, ettei kyseistä sanaa olisi koskaan saanut pannaan asettaakaan, ja kirjoitinkin jo syyskuussa asiasta ja toivoin neekeri-sanaa rehabilitoitavaksi. Sitä ihmettelen edelleen, että afrikkalaisperäisistä pitäisi käyttää ilmausta "musta", jolla osoitetaan suoraan ihonväriä. Neutraali yleissana sen sijaan on kielletty.

Joka tapauksessa terveisiä Ritva Santavuorelle, jos sattuisit tätä lukemaan. Jatka samaan malliin kommentoidessasi rehellisesti maailman asioita. Sinulla on muutenkin enemmän munaa kuin kymmenellä miespuolisella varajeesuksella yhteensä.

Arabilarppaajat kierroksella

Helsingin Sanomat kertoi, että Islamilainen puolue kerää kannattajakortteja kebab-ravintoloissa. Jutun mukaan kortteja on kasassa "muutamia satoja". Yrittävätköhän he kerätä niitä kebabsyömiöiden pyörittäjiltä, asiakkailta vaiko molemmilta? Oman arvioni mukaan valtaosa kebabinmyyjistä Suomessa on kyllä kotoisin islamilaisista maista, mutta vaikuttavat yleensä kovin maallistuneilta. En oikein jaksaisi uskoa heidän oikeasti olevan oikeaa kohderyhmää Risto "Abdullah" Tammen arabilarppaajille, jotka ovat omaksuneet islamin tiukkapipoisimman muodon. Moni kebabinleikkaaja saattaa hyvinkin olla lähtenyt juurikin tätä tiukkapipoisuutta karkuun.

Helpompia kohteita voi olla osa asiakaskunnasta, jotka ovat tulleet kebabsyömiöön hankkimaan "hienoja eksoottisia kokemuksia" ja ihastelemaan niin ihmeellistä etnistä ravintolaa, eivätkä arkisesti täyttämään vatsaansa. Tällaisilta arabilarppaajien on helppo pyytää nimi korttiin, kunhan jättävät sopivasti kertomatta, että he haluaisivat mm. koulujen musiikinopetuksen ja uimahalliretket pois, keskioluen pois kaupoista ja edistää ympärileikkauksia sekä ankarimman muodon Sharia-lain käden katkomisineen ja kuolemantuomioineen. Järjestetyistä aikuisten miesten ja pikkutyttöjen välisistä avioliitoista Tammi ei ole mitään sanonut, mutta epäilemättä sekin olisi puolueen tavoitteiden kanssa linjassa. Sama pätee oletettavasti kunniamurhaan. Onhan esimerkiksi näppärämpää tappaa tytär tai sisko kerran, kuin joka viikko uusi (vääräuskoinen) poikaystävä ja Allahkin arvostaa.

Toivon syvästi, ettei ko. "puolue" koskaan pääse eduskuntaan, vaikka kyllähän Suomessa on valitettavasti kuitenkin omastakin takaa riittävästi tyhmiä allekirjoittelemaan kannattajakortteja ja kenties antamaan ääniäkin jatkossa, vaikka kebab-miehiltä ei nimiä edes tulisi. Haluaisin mieluusti Kristuksen Demaritkin (KD) pois eduskunnasta jeesustelemasta, sillä uskonnon ja politiikan sotkeminen ei ole vielä tähäm mennessä saanut maailmassa juuri mitään hyvää aikaan.

Erkki yllätti

Meinasin pudota jakkaralta, kun luin Ilta-Sanomista artikkelin, jossa Erkki Tuomioja vaatii teologeja ulos yliopistosta. En ole aikaisemmin oikeastaan koskaan ollut samaa mieltä Erkki Tuomiojan kanssa yhtään mistään mitä hän on julkisuudessa sanonut, mutta nyt suorastaan räjähti.

Hienointa mitä jutusssa oli, on tämä kohta:

Tuomioja tunnusti tunteneensa ulkoministerinä "huonoa omaatuntoa" rauhoitellessaan Muhammed-pilakuvakohua.

"Miksi meidän pitäisi hyväksyä minkään näköistä sananvapauden tai edes huonon maun rajoittamista sen vuoksi, että se loukkaa joidenkin uskonnollisia tunteita", Tuomioja kysyi.

Voiko olla edes totta, että suomalainen poliitikko, ja vielä sosiaalidemokraatti, kykenee sanomaan noin? Ehkä tilanne ei sittenkään ole niin paha kuin miltä se näyttää. Kirjoitin syyskuussa ihmettelyjäni, kun Paavo Väyrynen sanoi ettei kannata laajamittaista maahanmuuttoa ja Osmo Soininvaara oli avoimesti sitä mieltä, että älykkyyserot populaatioiden välillä ovat totta, vaikka poliittinen korrektius ja nykyinen tekopyhä ilmapiiri vaatiikin väittämään päinvastaista. Nyt siis jo kolmas poliitikko, jonka kanssa olen yleisesti ollut kaikista asioista aivan eri mieltä, olikin yllättäen täysin samoilla linjoilla omien ajatusteni kanssa. Tosin Erkillä ei ollut silloin munaa tuoda tuota julki kun varsinainen asia oli päällä, vaan vasta nyt kun pöly on jo hieman laskeutunut.

Tuomioja on IS:n artikkelin mukaan sanonut myös haluavansa kirkon erottamista valtiosta. Omaan oikeustajuuni ei olekaan koskaan mennyt se, että Suomessa uskonnonvapaus ei toteudu. Jokainen yritys maksaa ev.lut. kirkolle veroa, vaikka kyseessä sitten olisi muslimin kebabsyömiö. Onneksi yksityishenkilö sentään voi valita maksaako kirkon palveluista satoja euroja vuodessa vai ei. Kummallisen moni maksaa, vaikka ei ko. palveluita koskaan käytä. Toisaalta moni maksaa samaan tapaan myös Erkin ja puoluekumppaneiden ylpeydenaiheesta, julkisesta terveydenhuollosta, ja tästä maksuvelvoitteesta ei valitettavasti voi irtisanoutua kuten kirkollisverosta.

Tuomioja sanoi myös, että Skepsiksen pitäisi vaatia, että teologisia tiedekuntia ei ylläpidetä julkisin varoin yliopistoissa ja korkeakouluissa, jotka on tarkoitettu tieteen tekemiseen. Olen täsmälleen samaa mieltä. En ymmärrä miksi jotkut opiskelevat verorahoilla satuja vuosikaudet, että voisivat jauhaa näitä satuja edelleen loppuelämänsä. Minä en ainakaan haluaisi olla sitä rahoittamassa.

Seuraa sopivasti mauton huuhaa-osuus: Vedin asiasta analogian, että saman tien yliopistoon voitaisiin perustaa goatseloginen tiedekunta. Goatseismi eroaa tosin muista uskonnoista, sillä kaikki uskonnothan ovat perseestä, mutta goatse on perse. Siispä goatse on muiden uskontojen yläpuolella. Goatsen olemassaolosta on myös vankat todisteet, toisin kuin muiden uskontojen väittämistä asioista. Siispä goatseismi oikeastaan onkin tiedonto eikä uskonto. Joka tapauksessa goatse ei ole yhtään vähempää tiedettä kuin Raamatun ja Katekismuksen ulkoaopettelu, sanokaa mitä sanotte.

Somaleiden mielenosoitus

Tästä piti avautua jo aiemmin, mutta en joutanut. Perjantaina 28.12.2007 300 somalia osoitti mieltä Etiopiaa vastaan Helsingissä. Että ymmärtäisi mistä on kysymys, pitää tarkastella hieman Somalian historiaa. Maa itsenäistyi vuonan 1960 ja ensimmäinen vallankaappaus tapahtui jo 1969, jonka jälkeen maa alkoi hivuttautua kohti sosialismia. Maa solmi jopa YYA-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Vallankaappauksesta alkaen maata hallitsi diktaattori Siad Barre vuoteen 1991, kunnes hänet ajettiin maanpakoon. Tämän jälkeen maa on ollut enemmän ja vähemmän kaaoksessa ja valtaa on pitänyt milloin kukakin. Vuonna 2006 islamistit ottivat haltuunsa valtaosan Somaliasta ja julistivat sodan väliaikaista hallitusta ja sitä tukevia maassa olevia Etiopian joukkoja vastaan.

Lainaus Wikipediasta:

Etiopian hallitus on sanonut vetäytyvänsä Somaliasta täysin kun islamistijoukot eivät enää ole uhka Etiopian turvallisuudelle ja ne on tuhottu. Hallitus on myös lisännyt toiseksi tavoitteekseen nostaa väliaikaishallituksen ainoaksi vallanpitäjäksi Somaliassa. Tämä tarkoittaa yksinkertaisimmillaan sitä, että erilaiset sotaklaanit joita on esiintynyt sisällissodan alusta alkaen, saadaan tuhottua.

Toisin sanoen Etiopia ei halua, että Somaliaa hallitsisivat ne sotapäälliköt, jotka sitä ovat viimeiset 15 vuotta hallinneet, mutta eivät myöskään halua, että Somaliasta tulee ääri-islamilainen valtio, koska se ei ymmärrettävästi halua pitää sellaista naapuria.

Suomessa olevat somalialaiset siis menivät taas sankoin joukoin osoittamaan mieltä eduskuntatalon eteen. Ihmettelen, mitä ihmettä tilanteeseen auttaa osoittaa mieltä Suomen eduskunnan edessä? Odottavatko he kenties, että pääministeri Matti Vanhanen tulisi pyytämään anteeksi Etiopian joukkojen läsnäoloa Somaliassa? Joka tapauksessa mielenosoituksesta voi tehdä seuraavat päätelmät: Suomessa olevat somalialaiset haluavat Somaliasta ääri-islamilaisen sharia-lakia noudattavan maan, joka on toki epätodennäköistä, koska tunnetustihan Suomessa oleskelevat muslimit ovat maltillisia eivätkä suinkaan sellaista halua. Toinen vaihtoehto on se, että he vain haluavat, että Somalia pysyy kaaoksessa, ettei ketään - edes vakavista rikoksista tuomittuja - voitaisi sinne vaaralliseen maahan palauttaa.