Linja-autossa on tunnelmaa

Etelä-Suomessa satoi lunta muutaman kymmenen senttiä kerralla. Jonkin asteisia liikennehäiriöitä oli havaittavissa, kuten arvata saattaa. Omakin työmatkani venyi jonkin verran, joskaan ei kovin merkittävästi. Hidastumista ei ollut sen enempää kuin useina paremman kelin maanantainakaan. Aiheutin siis normaaliin päivittäiseen tapaan ja yhtään omantunnon tuskia tuntematta laskennalliset 12,7 kilogramman CO₂-päästöt, kun ajoin henkilöautollani töihin ja takaisin. Pääsin matkat ongelmitta, toisin kuin esimerkiksi Järvenpäässä asuva työkaverini, joka VR:n tuntien ei edes yrittänyt lähteä kotoaan mihinkään, vaan teki etätyöpäivän. Ainoa häiriö, joka liikenteessä minua varsinaisesti häiritsi olivat ylireagoijat, jotka ajoivat vielä hitaammin kuin keli olisi oikeasti edellyttänyt. Toivoisinkin, että ylireagoijat menisivät huomenna joukkoliikenteellä.

Busseilla sen sijaan oli uutisten mukaan sitäkin heikompi päivä. "Lainasin" Vartin kuvagalleriasta muutamia tämänpäiväisiä bussikuvia tähän. Voi olla, että muistini heittää, mutta mielestäni ennen bussilla matkustaminen oli erittäin turvallisen tuntuista ja busseja meni ojaan äärimmäisen harvoin. En tiedä kuvien tapausten yksityiskohtia enkä nimenomaisten kuljettajien taustoja, joten voin olla arvioineni täysin väärässä. Kuitenkin havaintojeni mukaan pääkaupunkiseudun paikallisliikenteen bussinkuljettajien profiili on viime vuosina muuttunut siten, että väistämättä mieleen tulee se, että suistumiset johtuvat siitä yksinkertaisesta syystä, ettei kuljettajien kotiseuduilla ole koskaan lunta nähty.

Autonvihaajan painajainen

Moottori-lehti julkaisi taannoin artikkelin, jossa oli laskeskeltu eri liikennevälineiden päästöjä. Joillekin saattoi toki tulla yllätyksenä, että raitiovaunukin oikeasti tuottaa päästöjä, sillä se sähkö ei tule ajolankaan taikuudella, vaan voimalasta. Myönnän, että lukuja oli säädetty ottamalla esimerkkiin mahdollisimman pienipäästöinen auto, joita kaikki autot eivät suinkaan ole, mutta kuitenkin se murtaa tehokkaasti myytin joukkoliikenteen pienemmistä päästöistä henkilöautoihin nähden. Jutussa ei edes pohdita kuinka paljon diesel-bussit oksentavat typen oksideja ja pienhiukkasia. Se olisi jo eri tarina. Myönnän senkin, että raitiovaunu on erittäin näppärä kulkuväline Helsingissä lyhyillä väleillä, mutta kun esimerkiksi minulla on lähimmälle raitiovaunupysäkille liki 30 kilometriä, en oikein voi sellaista hyödyntää.

Bensan hinta on alimmillaan kahteen vuoteen. Dieseliä saa parhaillaan jo alle eurolla. Tämä tietenkin saa autonvihaajat kuvittelemaan, että ajot lisääntyvät. Ainakaan omalla kohdallani hinnalla ei ole yhtään minkäänlaista vaikutusta, koska en aja turhaan. En vähentänyt ajojani silloin kun bensa maksoi 1,60 euroa, enkä lisää nyt kun se maksaa alle 1,20 euroa. Kovin paljoa bensiini ei tuosta enää voi halventua, sillä hinnan verorakenteen vuoksi se maksaa yli 90 senttiä litralta, vaikka raaka-aine olisi ilmaista. Iltalehdessä on kysely, jossa kysytään että lisääkö halventunut bensiini autoiluasi. Tätä kirjoitettaessa 88% vastaajista on vastannut, ettei lisää. Ääniä on reilut 9000 kpl.

Iltalehti kirjoittaa myös katumaastureista ja on kaivanut esiin faktatietoa, jolla osoitetaan että katumaasturi on mainettaan parempi. Vaikka Helsingin vihreiden mielestä espoolaiset katumaasturit ovatkin saaneet aikaan ilmastonmuutoksen, todetaan jutussa että moni tavallinen henkilöauto päästelee enemmän kuin useat katumaasturit. Omakin henkilöautoni on päästöiltään suurempi kuin pienipäästöisimmät katumaasturit. Arvelen, että vihreät todellakin menettävät yöunensa tai sitten näkevät painajaisia jutun tiimoilta. Uutisen keskustelussa ainakin on kateellisten surkuhupaisaa ininää vaikka kuinka.

Sörnäisten satama muuttaa Vuosaareen 24.11. Se poistaa merkittävästi "ruuhkia". Tämä on omiaan pudottamaan pohjaa ruuhkamaksuilta, joka sekin varmasti vaikuttaa helsinkiläisten autonvihaajien unenlaatuun. Autoliikenne kantakaupunkiinhan ei ole lisääntynyt vuosikymmeniin, ja nyt se vähenee entisestään, kun osa rekoista poistuu.

Huomenna sataa lunta tai räntää koko maassa. Pelti kolisee varmasti taas Etelä-Suomessa kuten muuallakin. Pääsevätpähän taas maaseudun tietäjätkin luennoimaan nettipalstoille, miten helsinkiläiset eivät osaa ajaa. Niinpä niin.

Espoon säästökuuri

Espoon säästökuuri uhkaa kouluja. Espoo varautuu verotulojen laskuun aloittamalla säästämisen. Nyt ovat uhattuna koulujen pienryhmäopetus, tukiopetus, kerhot ynnä muut. Sehän onkin oiva säästökohde, kun toisaalta jatkuvasti ihmetellään miksi lapset voivat pahoin. Espoon sivuilla on ladattavissa Vuoden 2009 talousarvio sekä -suunnitelma, kaupunginjohtajan ehdotus. Dokumentissa esiintyy sana monikulttuuri 26 kertaa ja maahanmuuttaja 48 kertaa. Näiltä sektoreilta en ole ainuttakaan säästöuutista nähnyt. Sen sijaan dokumentissa hehkutetaan, miten em. asioihin tullaan panostamaan entistä enemmän. Espoossa siis monikulttuurisuus ja maahanmuuttajat ovat tärkeämpiä kuin omat lapsemme. Maksoin Espoolle kunnallisveroa n. 8000 euroa vuonna 2007. On mukava tietää, että verorahani sijoitetaan viisaasti. Perkele.

Porvarihallituksen syytä kaikki

Kuten olen aiemminkin todennut, suomalaiset ovat suorastaan järkyttävän kateellista kansaa. Kuvitteellisena esimerkkinä tästä voisi kehittää skenaarion, jossa naapuri ostaa uuden auton. Suurimmalle osalle suomalaisista iskee välittömästi kateus sellaisessa tilanteessa. Useimmiten suomalainen ei ala miettiä miten saisi samanlaisen tai hienomman, vaan suomalainen miettii millä saisi naapurilta auton pois. Tästä ajattelutavasta onkin seurannut se, että koko maan politiikka perustuu kateuteen. Sen vuoksi Suomessa on vallassa ajatusmalli, että mikäli jollakulla on jotain enemmän kuin kaikilla muilla, olipa se sitten rahaa tai mitä tahansa, se on joko kiellettävä tai sitä on verotettava, tai mieluiten molempia. Kaikilla pitäisi olla sosiaalidemokraattisesti yhtä kurjaa, eikä kellään saisi mennä hyvin. Iltapäivälehtien veroliitteelliset numerot tekevät kovasti kauppaansa, että kateellinen kansa saa taivastella niiden muutaman harvan rikkaan suuria tuloja ja kieriskellä itsesäälissä.

On suorastaan huvittavaa, miten syvälle vasemmistolainen kateusmentaliteetti on suomalaisiin juurtunut. Nykyään tämä tulee erityisen hyvin esille, kun etenkin verkkolehtien uutisten yhteydessä on kommenttiosasto. Olen viime vuoden maaliskuusta saakka saanut nauraa, miten mitä tahansa vanhaakin ongelmaa on syytetty aina porvarihallituksen ja etenkin Kokoomuksen syyksi heti hallituksenmuodostamispäivästä alkaen. Tyypillinen kommentti toistuu: "Siitäs saitte kun äänestitte Kokoomusta". Kuitenkin vuodesta 1907 lähtien Suomessa on ollut 34 eduskuntaa. Näistä 27:ssa SDP on ollut suurin puolue. Maalaisliitto/Keskusta on ollut 6 kertaa, joista tällä hetkellä tasoissa Kokoomuksen kanssa. SKDL on ollut suurin yhden kerran 1958-1962. Kokoomus ei yksin kertaakaan. SDP ja/tai muu vasemmisto on ollut lähes aina myös hallituksessa mukana. Puhtaita porvarihallituksia on ollut hyvin harvoin. Kuitenkaan nämä vasemmistolaiset eivät osaa vastata, kun heiltä kysyy että miksi SDP ei ole vuosikymmeniä kestäneen valtansa aikana korjannut näitä asioita, joista nyt valitetaan.

Hyvänä esimerkkinä demariajattelusta oli kerran erään demarin kanssa käymäni keskustelu perheverotuksesta. Suomessahan perheitä käsitellään kaikessa muussa yksikkönä paitsi verotuksessa, koska tämä tapa on valtion näkökulmasta parempi. Esitin laskelman, jossa oli kaksi kuvitteellista espoolaisperhettä, joista kummallakin olivat yhteenlasketut tulot 55000 euroa vuodessa vuonna 2006. Ensimmäisessä perheessä isän tulot olivat 47500 ja äidin 7500. Toisessa perheessä kummankin tulot olivat 27500 eur/v. Erillisverotuksen ja progression takia ensimmäinen perhe maksaisi veroa 2775 euroa enemmän kuin jälkimmäinen, joka tekee yli 230 euroa kuukaudessa. Keskustelukumppaninani ollut demari pohti hetken ja sanoi: "Ei olisi oikein, että toinenkin perhe joutuisi maksamaan yhtä paljon veroa kuin ensimmäinen, koska ensimmäisen perheen isä on hyvätuloinen". Tämä siis siitä huolimatta, että kummankin perheen yhteenlasketut tulot olivat samansuuruiset. Ja demarille ei tullut mieleenkään vaihtoehto, jossa ensimmäisen perheen verotusta kevennettäisiin. Ainoana muutosvaihtoehtona hän näki toisen perheen verotuksen kiristämisen. Yritä sitten keskustella järkevästi demarin kanssa.

Natsi-Saksalaiset mielipiteeni

Suomi on ainakin olevinaan vapaa maa. Täällä saa olla asioistakin mitä tahansa mieltä, kunhan ei sano ääneen, jos mielipiteet eroavat yleisestä mielipiteestä. Etenkin verkkokeskusteluissa yleisen mielipiteen vastaiset mielipiteet ovat automaattisesti peräisin Natsi-Saksasta, ja mitään välimuotoja ei tunneta. Nykyaikana Natsi-Saksa on jokin mystinen paikka, josta kaikki oman mielipiteen vastaiset mielipiteet ovat peräisin.

Vastustan kukkahattuilua ja viherhippeilyä. Kannatan yksilön vapautta valita kulkutapansa, oli se sitten henkilöauto tai mikä tahansa. Kannatan yksilön oikeutta valita vapaasti asumismuotonsa, oli se sitten sähkölämmitteinen omakotitalo Espoossa, kerrostalo Helsingin betonihelvetissä tai tunturimaja Utsjoella. Vastustan maahanmuuttajien haalimista väkisin sellaisista maista, joiden kansalaiset eivät ole ennenkään työllistyneet meillä eivätkä muissa maissa, ja jotka vain heikentävät huoltosuhdetta ja lisäävät rikollisuutta, jota meillä on omastakin takaa aivan liikaa. Vastustan sensuuria ja kannatan ehdotonta sananvapautta, vaikka se joskus ei tunnukaan mukavalta. Vastustan pseudotekemistä, kuten esimerkiksi juuri lapsipornosuodatusta Suomessa, sillä sehän ei poista lasten hyväksikäyttöä vaan lakaisee ongelman maton alle. Kannatan yksilön oikeutta tehdä rahoillaan mitä hän haluaa, toki lain sallimissa rajoissa. Kannatan yksilön oikeutta syödä mitä itse haluaa, vaikka Heidi Hautala haluaisikin määrätä, mitä saan syödä.

Edelläkuvatuilla mielipiteillä olen siis epäilemättä useiden ihmisten mielissä mielipiteineni peräisin Natsi-Saksasta. Eräs tällainen on sosiaalipolitiikan professori J P Roos. Hän on kirjoittanut Jussi Halla-ahosta peräti kahdeksassa (8) viimeisimmässä blogikirjoituksessaan. Ilmeisesti takana on katkeruus siitä, että Jussi Halla-aho sai liki kaksitoista (12) kertaa enemmän ääniä kuin Roos itse, ja Halla-aho on maahanmuuttoasioista eri mieltä kuin yleinen mielipide, joka on myös Roosin mielipide. Roos kirjoittaa bloginsa esittelyssä:

Suhtaudun kielteisesti nimettömiin bloginpitäjiin, jota eivät uskalla julkisesti puolustaa mielipiteitään.

Roosin iloksi voisin kertoa, etten äänestänyt Halla-ahoa. En tosin voisikaan, sillä en ole ollut helsinkiläinen kahdeksaan vuoteen.

Olen muutaman kerran miettinyt, josko laittaisin nimeni näkyviin. En ole sitä kuitenkaan tehnyt, koska joku juuri vastaava Oikean Mielipiteen puolustaja saattaisi lähteä ristiretkelle minua vastaan. Nahkani on erittäin paksu, sillä olen elämäni aikana saanut kuunnella niin paljon v*ttuilua, ettei mikään enää tunnu missään. Se olisi kuitenkin äärettömän rasittavaa räksytystä seurattavaksi, joten en viitsi. En tosin ole ollut ehdolla missään vaaleissa, joten vaara "ristiretkeen" olisi todennäköisesti melko pieni. Olen tuntematon ns. hyvämaineinen rivikansalainen, jonka suurin rikos tähän mennessä on ollut katsastamattomalla autolla ajo vuonna 1991, josta sain 10 päiväsakkoa. En kuitenkaan ole kovin tarkasti suojellut anonymiteettiani, ja arviolta ainakin sata ellei jopa kaksi sataa ihmistä tietää henkilöllisyyteni. Osaavalle ja internetiä ymmärtävälle sen selvittäminen on myös tarvittaessa suhteellisen helppoa. Olen myös huomannut, että blogiani seurataan mm. Valtioneuvoston sekä poliisin verkoista. Olen siitä ilahtunut. Tervetuloa vain uudelleenkin katsomaan erilaista näkökulmaa.

Kirjoitin muutamaa kappaletta ylempänä, että vastustan maahanmuuttajien haalimista väkisin sellaisista maista, joiden kansalaiset eivät ole ennenkään työllistyneet meillä eivätkä muissa maissa, ja jotka vain heikentävät huoltosuhdetta ja lisäävät rikollisuutta, jota meillä on omastakin takaa aivan liikaa. Epäilemättä olen siis ns. oikeamielisten silmissä rasisti. Kertauksen vuoksi sanon tämän uudelleen: Tuttavapiiriini kuuluu tai on kuulunut ihmisiä ainakin 20 eri kansallisuudesta. Yhtäkään heistä en ole koskaan pitänyt ihmisarvoltaan itseäni alempana. Minulla itsellänikin on pakolaistausta, sillä isoisäni tuli Suomeen pakolaisena vuonna 1923. Kuinka monella teistä, hyvät oikeamieliset, on itsellänne pakolaistausta?

Sortavalan prostituoidut

Toissapäivänä kerrottiin uutisissa, että Hymyn toimittaja sai tuomion Sortavalan lapsiprostituutiojutusta. Toimittaja oli ilmeisesti kuullut, että Sortavalassa lapset myyvät itseään ja mennyt paikalle tekemään kohujuttua asiasta. Kun lapsiprostituoituja ei löytynyt, hän oli tehnyt jutun kahdesta satunnaisesta alaikäisestä tytöstä.

Olen itse käynyt Sortavalassa arviolta ehkä noin 100 kertaa 1990-luvun alkuvuosina, ja olen kyllä nähnyt siellä prostituoituja, mutta aivan varmasti jokainen on ollut täysi-ikäinen. Silminnäkijähavaintoni tosin perustuvat tuonne yli 15 vuoden takaiseen aikaan, mutta en usko tilanteen siitä juurikaan muuttuneen. Eri asia sitten on, kuka on niin tyhmä, että käyttää noiden täysi-ikäistenkään palveluksia, sillä ainakin minulle seksuaalinen aktiviteetti on ollut täällä kotimaassa aina ilmaista, joten en haluaisi siitä ulkomaillakaan maksaa. En ymmärrä miksi pitäisi maksaa siitä, että saa sukupuolitaudin ja lisäksi pahimmassa tapauksessa rahaa viedään enemmän kuin on sovittu. Venäjän matkoilla on suositeltavaa muistaa, että se jalkojen välissä oleva vehje on ainoastaan rakontyhjennystä varten ja viinat kannattaa juoda pääosin vasta Suomessa. Olen aina sanonutkin, että Venäjänmatkailussa parasta on Suomeen paluu, ja viikko itänaapurissa auttaa kummasti sietämään Suomen sosialidemokraattista ikiliikkujaa.

Kampin ruuhka

Kampin liikenne ruuhkautui pahoin maanantaina. Busseja ohjattiin uusille reiteille ja Fredrikinkatu muutettiin kaksisuuntaiseksi joukkoliikenteelle. HS:n jutussa ja etenkin sitä seuranneessa keskustelussa syyllistettiin tavalliseen helsinkiläiseen viherpiperrystapaan espoolaisia yksityisautoilijoita ja annetaan ymmärtää, että espoolaisten yksityisautojen määrä olisi lisääntynyt ja aiheuttanut ruuhkia. Olipa vielä saatu yksi bussikuski vaatimaan yksityisautoilun kieltämistä Kampin alueelta kokonaan. Haiskahtaa erittäin voimakkaasti tietoiselta vihertävältä mielipiteenmuokkaukselta.

Todelliset syyt olivat kuitenkin ne, että Rautatiekadun länsipää on joulukuun lopulle saakka pois käytöstä ja Ruoholahdenkadulla oli kaukolämpötyön takia toinen kaista pois käytöstä, joka tukki Ruoholahdenkadun niin pahasti, että se säteili aina Runeberginkadun liikenneympyrän taakse saakka, kuten se on tehnyt jo pitkään. Lisäksi ihmiset olivat ehkä jossain määrin hämmentyneitä uusista liikennejärjestelyistä etenkin Fredrikinkadulla. Vietin itsekin yli 20 minuuttia välillä Simonkatu-Länsiväylä. Kotimatkani oli tästä huolimatta parikymmentä minuuttia nopeampi kuin mitä se joukkoliikennettä käyttäen olisi, puhumattakaan oman auton mukavuudesta verrattuna ruuhkabussin "mukavuuteen" siitäkin huolimatta, että matka eteni hitaasti, mutta se on toinen tarina se.

Tavalliseen tapaan uutiskeskustelussa unohtui monta faktaa ja koko asiaan suhtauduttiin enemmän tunteella kuin järjellä. On totta, ettei automäärä Helsingin keskustassa ole lisääntynyt pariinkymmeneen vuoteen. Se automäärä on ennenkin sinne mahtunut, kun liikennejärjestelyt ovat olleet järkevämmät ja kadut käytössä eikä kaivantoina, joka tosin onkin kesäisin vuosisatainen perinne Helsingissä. On myös tosiasia, että Helsingin keskustassa autoilevista vain pieni osa on espoolaisia. Espoolaiset tuntuvat vain olevan monelle helsinkiläiselle punainen vaate, jonka syystä minulla on omat epäilykseni. Keskustan alueella asuvilla helsinkiläisilä on itsellään 40000 autoa, joista suurimmalla osalla ajetaan joka päivä. Autoja on helsinkiläisillä kaiken kaikkiaan yli neljännesmiljoona, joten siinä ei muutama espoolaisauto tunnu oikeasti missään. Olen ennenkin ihmetellyt sitä, että miksi ihmeessä niitä onkin 251445 kappaletta, kun autoilua vastustavien helsinkiläisten mielestä autoa ei kuulemma Helsingissä lainkaan tarvitse.

Kuinkas sitten kävikään. Tänään Ruoholahdenkadun toinenkin kaista oli avattu liikenteelle, ja Kampissa ei ollut yhtään minkäänlaista ruuhkaa, vaan ajoin itsekin hieman klo 17 jälkeen Simonkadulta Kansakoulunkadun, Malminrinteen ja Ruoholahdenkadun kautta muutamassa minuutissa Länsiväylälle. Tilanne helpottaa ennestään joulukuun puolivälin jälkeen, kun Rautatiekadun länsipää avataan jälleen liikenteelle.

Nettisensuuri vaikka pakolla

HS-Gallup taas kerran. Ikääntyvät: Netti kuriin, vaikka sananvapautta pitäisi rajoittaa.

Ylivoimainen enemmistö 55–64-vuotiaista suomalaisista haluaisi laittaa verkon kuriin silläkin uhalla, että samalla jouduttaisiin rajoittamaan sananvapautta. Ikäryhmän suomalaisista lähes kolme neljästä on tätä mieltä.

Tässähän ei ole kerrassaan mitään yllättävää. Merkittävä osa ikääntyvistä ei tunnetusti ole kovin ajan hermolla näissä asioissa, vaan heidän käsityksensä internetistä rajoittuu median luomaan kuvaan. Se taas antaa ymmärtää, että netti on joku kauheus, jonka avaamalla silmille alkaa välittömästi pursua lapsipornoa, pomminrakennusohjeita, tekijänoikeuden alaista materiaalia laittomasti sekä nyttemmin tietenkin sitä kuuluisaa nettirasismia. Raflaava otsikko tällaiseen juttuun saadaan helposti vain valitsemalla sopiva vastaajaryhmä. Tällä saadaan taas vähitellen yleistä mielipidettä muokattua, jolla saadaan tyhmä kansa hyväksyvälle kannalle nettisensuurin suhteen. Tulee mieleen Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

En vieläkään kykene ymmärtämään netin sensurointia vaativia. Olen käyttänyt www:tä päivittäin sen alkuajoista lähtien tuntikausia joka päivä, enkä ole koskaan vielä törmännyt vahingossa lapsipornoon, jota käytettiin keppihevosena älyttömän sensuurijärjestelmän luomiseen. Sensuurin puolustajat eivät tunnu ymmärtävän sitä tosiasiaa, ettei sensuuri poista rikollista materiaalia sen enempää kuin vähennä varsinaista rikollisuuttakaan. KRP kertoi tänään estäneensä kouluiskun seulonnalla. Tätä ei siis tehty sensuroimalla, eikä sitä olisi voitukaan sensuurilla estää. Sen sijaan poliisi tällä kertaa keskittyi seuraamaan mitä netissä tapahtuu, joka on sinänsä oikein. Yhtään kouluiskua ei estetä sananvapautta rajoittamalla, mutta häiriintyneitä ihmisiä seuraamalla niitä sen sijaan voidaan estää.

Vihervasemmisto tuntuu olevan innokkain sananvapauden rajoittaja. Tuija Brax esitti sensuuria jopa kaupunginvaltuustojen kokouksiin. Tätä ovat paheksuneet monet, mm. Ben Zyskowicz Verkkouutisten haastattelussa. Erityisen merkittäväksi asian tekee se, että Zyskowicz kuuluu itse monissa maissa edelleen äärimmäisen vihattuun vähemmistöön. Jostain aivan käsittämättömästä syystä Suomessa on nykyään monessa suhteessa aivan älytön halu rajoittaa sananvapautta ja lähes määrätä mitä ihmiset saavat ajatella. Se on erittäin hämmentävää, sillä Suomi on pitänyt itseään tähän saakka edistyksellisenä, vapaana ja ennen kaikkea sananvapautta kunnioittavana maana. Tulevaisuus ei näytä järin valoisalta, mikäli Braxin, Thorsin, Viljasen ja Suurpään kaltaisten naisihmisten sekä muiden hysteeristen kalkkunoiden annetaan asioista päättää. He tosin ajavat itse sellaista politiikkaa, jonka "ansiosta" pahimmassa tapauksessa Suomesta tulee muutamassa kymmenessä vuodessa islamilainen valtio. Yksi hyvä puoli siinä on. Se, että sen jälkeen maailmanparantaja-akat pitävät turpansa kiinni. Sellaisen "sensuurin" minäkin voisin hyväksyä.