Karu liikennepäivä

Iltalehti uutisoi, että yhteensä 19 ihmistä on loukkaantunut tänään liikenteessä eri puolilla Suomea:

• Nukahtiko bussikuski rattiin? Neljä loukkaantui
  
• Auto rusentui pahoin kolarissa - kaksi sairaalaan
  
• Nuorten auto suistui omakotitalon seinään
  
• Päin punaisia kävellyt jäi auton alle
  
• Mopoautoa ajanut teinityttö törmäsi jalankulkijaan
  
• Henkilöauto ei väistänyt mopoa - kaksi sairaalaan
  
• Kolme autoa kolaroi - kahdelle vakavat vammat
  
• Armeijan kuorma-auto ja henkilöauto törmäsivät

Luin kaikki onnettomuuskuvaukset ja mietin, miten tavallisesti tarjoiltavat keinot eli nopeusrajoitusten ja promillerajojen alentaminen sekä valvonnan lisääminen olisivat estäneet nämä tapaukset. Luettuaan nuo jutut normaalijärkinen ymmärtää ettei yhtään mitenkään.

Jotainhan olisi Suomen tapaan kai kuitenkin vaadittava kiellettäväksi. Ainakin valtaosa em. onnettomuuksista olisi vältetty yhdellä keinolla, joka ei valitettavasti ole helposti toteutettavissa, nimittäin tyhmien ihmisten kieltämisellä liikenteessä.

Terveydenhuollon kuluista

Kirjoittelutauko teki hyvää. Kaikkea on tapahtunut, josta olisi voinut avautua, mutta aloitan nyt taas pehmeästi numeroiden pyörittelyllä. Tässä vähän miettimistä kesäiseen päivään:

Tekniikka & Talous kertoo, että ylipaino aiheuttaa Suomessa vuosittain noin 300 miljoonan euron ylimääräiset kustannukset suomalaiselle terveydenhoidolle.

Päihdelinkki kertoo, että Suomen terveydenhuollolle aiheutuu tupakasta vuosittain 85–100 miljoonan euron kustannukset, mikä on noin 1,8–2,1 prosenttia kaikista terveydenhuollon menoista.

Valtioneuvoston talousarvioesityksessä 2010 on budjetoitu tupakkaveron tuotoksi 682 miljoonaa euroa vuodelle 2010.

Siispä lyhyt yhteenveto: Tupakkavero kattaa seitsenkertaisesti tupakoinnista aiheutuvat terveydenhuollon kustannukset tai vaihtoehtoisesti tupakkavero kattaa tupakoinnin kustannukset, ylipainon kustannukset ja vielä jää kolmisen sataa miljoonaa yli käytettäväksi johonkin muuhun. On tosin totta, että monet tupakoitsijat ovat myös ylipainoisia, joten asia ei ole aivan suoraviivainen. Silti tämä väkisinkin tekee mietteliääksi.

Ai niin. Lihavuus vaikeuttaa sänkypuuhia. Niin tosin väittävät tupakankin tekevän vanhemmiten.

Veroja ympäristön varjolla

Ajoneuvovero muuttui vuoden alusta CO₂-päästöperusteiseksi. Taloussanomissa on tänään juttu otsikolla Maasturikuski saa kohta syntilaskun. Suurimpikulutuksisten maastureiden vero voi olla jopa n. 600 euroa vuodessa. Tässä tietenkin pyritään ilmastohömpän varjolla siihen, että kaikki suomalaiset ajaisivat tulevaisuudessa sosiaalidemokraattisesti samanlaisilla koppimopoilla, eikä kukaan tuntisi tien päällä eriarvoisuutta.

Veroista kertyvät rahat lähetettäneen Kööpenhaminassa tehtyjen suunnitelmien mukaisesti Afrikkaan leopardihattuisille keisareille uusien valtaistuinten kultaamiseen ja heidän armeijoilleen rynnäkkökivääreiden patruunoiden hankkimiseen, sekä tietenkin Kiinan uusien hiilivoimaloiden rakennuskustannusten kattamiseen.

Monet kunnat ovat luopuneet koiraverosta takavuosina, kuten esimerkiksi Espoo ja Vantaa. Kuitenkin Ylen äskettäin uutisoiman tutkimusten mukaan koira on katumaasturia suurempi ympäristökuormittaja. Ylen jutun mukaan koira saattaa olla jopa kaksinkertainen ympäristökuorma. Ehdottaisinkin siis, että koirista alettaisiin kantaa 1200 euron vuotuista ympäristöveroa. Verosta vapautettuja voisivat olla poliisi-, rajavartio,- huume- ja opaskoirat. Rahoilla voitaisiin ostaa taivaspaikkoja suurelta ilmastonmuutoskirkolta.

Tietenkin tähän voidaan vielä lisätä, että koira on petoeläin ja suunniteltu ainoastaan tappamista varten. Normaali ihminen ei tarvitse koiraa yhtään mihinkään. Koirat tulisi säilyttää harrastuspaikoilla kenneleissä lukkojen takana ja saada ottaa esille ainoastaan viranomaisvalvonnassa. Erityisesti alle 600mm "räiskintäkoirien" ja muiden sylikoirien saatavuutta siviileille olisi rajoitettava ankarasti.

YLE itsesensuroi taas.

YLE:n webiin ilmestyi eilen puolen päivän aikaan juttu, jossa kerrottiin kunniaväkivallan ulottuvan nyt jo suomalaisiinkin. Juttu sai olla sivuilla vajaat kolme tuntia, kunnes se katosi. Se ei siirtynyt toiseen urliin, koska sitä ei enää millään haullakaan sieltä löydy. Google sen ainakin vielä tätä kirjoitettaessa löytää, mutta linkki johtaa virhesivulle. Ilmeisesti juttu oli niin paljon monikulttuurin ihanuutta vastaan, että se oli pakko poistaa.

Screenshot tässä olkaa hyvä:



Kannattaa katsoa myös YLE Areenasta Silminnäkijän juttu aiheesta niin kauan kun se siellä vielä on katsottavissa.

Hazardin hasardi

Kaarina Hazard kirjoitti Tony Halmeen poismenon tiimoilta Iltalehteen veret seisauttavan kolumnin, joka herätti arvatenkin valtavan palautevyöryn Iltalehdelle ja paljon keskustelua.


Yleensä olen melko lailla vastakkaista mieltä Hazardin miesvihaista feministipropagandaa ja muuta vastenmielistä höttöä pursuavien kirjoitusten kanssa. Kun luin itse tuon kolumnin ensimmäisen kerran, tuli ensimmäisenä mieleeni, että vaikka asiat, jotka hän Halmeesta kirjoitti olivatkin pääasiassa totta, on erittäin mautonta solvata vainajaa ennenkuin hänet on edes saatu haudattua. Samoin tuli mieleeni vanha erityisesti nettikeskusteluissa toteutuva sääntö, että kun oikeat argumentit loppuvat, mennään henkilökohtaisuuksiin ja aletaan solvata naurettavista asioista kuten ulkonäöstä.

Sitten luin kolumnin ajatuksella uudelleen ja jätin pois Halmeesta käytetyt törkysanat kuten "sikaniska", "niskamakkara" ja "elukka". Törkynimitysten poiston jälkeen teksti alkoikin vaikuttaa siltä, että arvostelu ei oikeastaan osukaan pahimpana Tony Halmeeseen, vaan mediaan ja muihin tahoihin, jotka nostivat hänet "jalustalle". Samoin hän arvosteli Halmeen kansanedustaja-aikojen toimintaa, jolloin Halme todellakin oli jonkinlainen "näyttelyeläin" eduskunnassa, eikä hänen edustajuuttaan otettu vakavasti. Halme kuitenkin oli hyvinkin sanavalmis ja nopeaälyinen mies ennen aivojensa tuhoamista. Tätä ei moni kyennyt itselleen tunnustamaan, koska oli asioista Halmeen kanssa eri mieltä ja showtaustan, lukuisten suusta päässeiden sammakoiden ja kemilaaleilla pumpatun kehon takia piti häntä pellenä.

Olen itsekin monta kertaa pohtinut sitä, mistä johtuu se, että ihmisestä tulee kuoltuaan pyhimys. En tarkoita tässä nimenomaisesti vain Halmetta, vaan näin käy aina, olipa vainaja kuka tahansa. Hautajaisissa ja muistokirjoituksissa ylistetään aina vainajaa, vaikka hän olisi ollut eläessään ns. täysi kusipää. Olen kerran ollut hautaamassa henkilöä, jonka kuolemaa olin suorastaan toivonut vuosikausia, enkä varmasti ainoana. Niissä hautajaisissa vallitsi minulle vastenmielinen tunnelma, kun ihmiset itkivät ja kehuivat vainajaa, joka oli todellisuudessa ollut kaiken kaikkiaan epämiellyttävä ihminen.

Tämäkin kohta aiheutti mm. keskustelupalstoilla paljon polemiikkia:

Ja aivan kuin yhtäkkiä me olisimme kaikki olleet häntä äänestämässä, eivät vain itähelsinkiläiset luusereiksi leimatut, joiden ääntä ei kuultu eikä kuulla.

Tarkemmin ajateltuna Hazard ei leimaa tuossa itähelsinkiläisiä Halmeen äänestäjiä, vaan kertoo että heidät leimattiin, kuten tehtiinkin. Ei kannata väheksyä lainkaan Halmeen saamaa äänimäärää, kuten 2003 vaalien jälkeen tapahtui. Äänivyöryä selitettiin äänestäjien tyhmyydellä. Äänivyöry osoitti kuitenkin tehokkaasti monikultturistien "kohtaamisterorian" paikkansapitämättömäksi. Teorian mukaanhan rasismi ja/tai ksenofobia johtuu nimenomaan siitä, etteivät "juntit" ole koskaan kohdanneet ulkomaalaisia ja pelkäävät kaikkea vierasta. Teorian mukaan maahanmuuttajien lisääminen ja heidän kohtaamisensa lisää suvaitsevaisuutta. Halme oli kampanjansa aikaan avoimen maahanmuuttovastainen, jossain määrin jopa avoimen rasistinen. Kohtaamisteorian vastaisesti hän sai kuitenkin ääniä eniten juuri niistä kaupunginosista, joissa maahanmuuttajia on eniten.

Kohukolumnin kommentoijista huvittavimpia olivat ne, jotka vaativat ulkopuolisen kolumnistin erottamista Iltalehdestä. Ilmeisesti kyseessä on sama porukka, joka valittaa kuinka kaupalliset kanavat näyttävät huonoa ohjelmaa heidän lupamaksurahoillaan ikäänkuin kaupalliset kanavat niitä rahoja saisivat, saati että valittajat lupamaksuakaan maksaisivat. En puolustele missään nimessä Hazardin kolumnia, vaan olisin suonut hänen jättäneen sen kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta. Tällä kertaa on kuitenkin tunnustettava, että kyllä siinä oli oikeasti asiaakin, joka jäi haukkumasanojen takia valtaosalta huomaamatta. Keskustelua ainakin syntyi, ja se lienee ollut kirjoittajan tarkoituskin. Siinä hän ainakin onnistui.