Rasistinen lääke kiellettävä

Lääkelaitoksen sivuilta löytyy tietoja kandesartaanivalmisteesta Atacand, jota käytetään sydämen vajaatoiminnan ja vasemman kammion heikentyneen systolisen toiminnan hoitoon ACE:n estäjän lisänä tai jos potilas ei siedä ACE:n estäjiä. Lääkevalmisteesta kerrotaan selosteessa seuraavaa:

Kandesartaani alentaa mustaihoisten verenpainetta heikommin kuin ei-mustaihoisten verenpainetta. Tämän seurauksena mustaihoiset potilaat saattavat tarvita verenpaineen hoitoon normaalia suurempia Atacand-annoksia ja muuta lääkitystä (ks. kohta 5.1 Farmakodynamiikka).

Kohdassa 5.1, Farmakodynamiikka, kerrotaan lisäksi:

Lääkkeet, jotka estävät reniini-angiotensiini-aldosteronijärjestelmän toimintaa, eivät laske mustaihoisten potilaiden (kuuluvat yleensä populaatioon, joilla on alhainen reniinipitoisuus) verenpainetta yhtä tehokkaasti kuin ei-mustien potilaiden.

Varoituksissa mainitaan:

Tätä valmistetta ei tule käyttää potilaille, joilla on harvinainen perinnöllinen galaktoosi-intoleranssi, saamelaisilla esiintyvä laktaasipuutos (nk. ”LAPP-hypolactasia”), tai glukoosi-galaktoosi-imeytymishäiriö.

Edellämainittu lääkevalmiste asettaa mustaihoiset sekä saamelaiset selkeästi heikompaan asemaan. On suorastaan pöyristyttävää, että tällaista rasistista lääkettä saa myydä apteekissa ja lääkärit saavat määrätä sitä potilaille. Ihmettelen, miksei vähemmistövaltuutettu ole jo ryhtynyt toimiin rasistisen lääkevalmisteen kieltämiseksi. Voisiko joku viitseliäs laatia adressit.comiin kandestartaanivalmisteiden välitöntä kieltoa vaativan adressin?

Thorsin korttipakka tyhjenee

Maahanmuuttoministeri pelasi eilen Ylen Aamu-tv:ssä vähemmistökortin epätoivossaan. Tant-Astridille tuntuu olevan käsittämättömän vaikea tunnustaa tosiasia, että hänen epäsuosionsa syy on hänen ajamansa Suomea vahingoittava ja kansalaisten oikeustajun vastainen politiikka, eikä suinkaan hänen vähemmistötaustansa. Ministeri pelasi samalla myös "ajatelkaa edes lapsia" -kortin sanomalla:

Täällä laillisesti oleskelevat on saatava töihin ja yhteiskuntaan mukaan, ja lapsille on annettava yhtäläiset mahdollisuudet.

Aamulehti kirjoitti kaksi päivää sitten kielimuurista ja väänsi rautalankaa. miten kotouttamisen tärkein asia on kielen oppiminen. Onkin aivan väärä tapa palkata kouluihin valtavat määrät ties minkä kielisiä avustajia ja pohtia, miten saataisiin järjestettyä hubbabubbakielistä opetusta. Tärkeämpää olisi saada tulijat oppimaan paikallinen kieli. Ilman sitä ei pärjää jatkossakaan.

Pari päivää sitten Ylen ohjelmassa Tuomas Enbuske käsitteli asiaa "vähemmistöjä ei pidä hyysätä". Loppujen lopuksi ohjelma oli varsin korrekti nimestään huolimatta, mutta se kannattaa katsoa Yle Areenasta mikäli jäi näkemättä. Noin 14 minuutin kohdalla iranilaistaustainen Arman Alizad lausuu jotain sellaista, jonka toivoisin jokaisen maahanmuuttajan tajuavan. Hän kertoo, miten on tavannut paljon ulkomaalaisia, jotka eivät tee mitään muuta kuin valittavat miten kurjaa Suomessa on. Arman toivottaa valittajille hyvää matkaa helvettiin Suomesta, jos ei kelpaa. Kannattaa lukea myös Armanin kolumni City.fi:stä. Suomeen saa tulla puolestani lisää Arman Alizadin kaltaisia maahanmuuttajia. Edellinen lause onkin varmaan täysin käsittämätön suvaitsevaistolaisille, koska suvaitsevaisessa ja tiedostavassa käsitysmaailmassa "halla-aholaiset" joihin minäkin epäilemättä heidän silmissään kuulun, ovat paatuneita rasisteja, jotka eivät siedä ketään muualta tulleita ja haluaisivat kaikki "ulkkikset ulos". En usko, että he kovin pian ymmärtävät sitä, ettei asia näin ole.

Nettisensuuri vaikka pakolla

HS-Gallup taas kerran. Ikääntyvät: Netti kuriin, vaikka sananvapautta pitäisi rajoittaa.

Ylivoimainen enemmistö 55–64-vuotiaista suomalaisista haluaisi laittaa verkon kuriin silläkin uhalla, että samalla jouduttaisiin rajoittamaan sananvapautta. Ikäryhmän suomalaisista lähes kolme neljästä on tätä mieltä.

Tässähän ei ole kerrassaan mitään yllättävää. Merkittävä osa ikääntyvistä ei tunnetusti ole kovin ajan hermolla näissä asioissa, vaan heidän käsityksensä internetistä rajoittuu median luomaan kuvaan. Se taas antaa ymmärtää, että netti on joku kauheus, jonka avaamalla silmille alkaa välittömästi pursua lapsipornoa, pomminrakennusohjeita, tekijänoikeuden alaista materiaalia laittomasti sekä nyttemmin tietenkin sitä kuuluisaa nettirasismia. Raflaava otsikko tällaiseen juttuun saadaan helposti vain valitsemalla sopiva vastaajaryhmä. Tällä saadaan taas vähitellen yleistä mielipidettä muokattua, jolla saadaan tyhmä kansa hyväksyvälle kannalle nettisensuurin suhteen. Tulee mieleen Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

En vieläkään kykene ymmärtämään netin sensurointia vaativia. Olen käyttänyt www:tä päivittäin sen alkuajoista lähtien tuntikausia joka päivä, enkä ole koskaan vielä törmännyt vahingossa lapsipornoon, jota käytettiin keppihevosena älyttömän sensuurijärjestelmän luomiseen. Sensuurin puolustajat eivät tunnu ymmärtävän sitä tosiasiaa, ettei sensuuri poista rikollista materiaalia sen enempää kuin vähennä varsinaista rikollisuuttakaan. KRP kertoi tänään estäneensä kouluiskun seulonnalla. Tätä ei siis tehty sensuroimalla, eikä sitä olisi voitukaan sensuurilla estää. Sen sijaan poliisi tällä kertaa keskittyi seuraamaan mitä netissä tapahtuu, joka on sinänsä oikein. Yhtään kouluiskua ei estetä sananvapautta rajoittamalla, mutta häiriintyneitä ihmisiä seuraamalla niitä sen sijaan voidaan estää.

Vihervasemmisto tuntuu olevan innokkain sananvapauden rajoittaja. Tuija Brax esitti sensuuria jopa kaupunginvaltuustojen kokouksiin. Tätä ovat paheksuneet monet, mm. Ben Zyskowicz Verkkouutisten haastattelussa. Erityisen merkittäväksi asian tekee se, että Zyskowicz kuuluu itse monissa maissa edelleen äärimmäisen vihattuun vähemmistöön. Jostain aivan käsittämättömästä syystä Suomessa on nykyään monessa suhteessa aivan älytön halu rajoittaa sananvapautta ja lähes määrätä mitä ihmiset saavat ajatella. Se on erittäin hämmentävää, sillä Suomi on pitänyt itseään tähän saakka edistyksellisenä, vapaana ja ennen kaikkea sananvapautta kunnioittavana maana. Tulevaisuus ei näytä järin valoisalta, mikäli Braxin, Thorsin, Viljasen ja Suurpään kaltaisten naisihmisten sekä muiden hysteeristen kalkkunoiden annetaan asioista päättää. He tosin ajavat itse sellaista politiikkaa, jonka "ansiosta" pahimmassa tapauksessa Suomesta tulee muutamassa kymmenessä vuodessa islamilainen valtio. Yksi hyvä puoli siinä on. Se, että sen jälkeen maailmanparantaja-akat pitävät turpansa kiinni. Sellaisen "sensuurin" minäkin voisin hyväksyä.

Rikosluvuista

Hysteria aselakien suhteen alkaa olla jo naurettavaa. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen sivuilta löytyy jos jonkinlaista raporttia, joista eräs mielenkiintoisimmista ja viime päivien aiheeseen liittyvä on Henkirikoskatsaus 2007. Täytyy ymmärtää, että 2007 ja 2008 kouluammuskelut ovat äärimmäisen poikkeuksellisia tapauksia, joten on varsin hyvä tarkastella vuotta 2006, jolloin Suomessa tapahtui 138 kuolemaan johtanutta väkivaltarikosta. Niistä 112 oli tahallisia henkirikoksia. Katsauksessa todetaan seuraavaa:

Yleisimmät motiivit rikoksissa olivat ryyppyporukan keskinäinen riita (25%), parisuhteen ongelmat (15%) ja mustasukkaisuus (13%). Ryöstömurhia oli 4% ja taloudellista hyötyä on tavoitelty 10%:ssa. Mielenterveydellinen häiriö mainittiin motiiviksi 14%:ssa rikoksia. Järjestäytyneen rikollisuuden toimintaan tai rikollisten keskinäisiin välienselvittelyihin liittyneitä henkirikoksia oli kuusi (1%). Rasistisista motiiveista tehdyksi ei rikoksista mainittu yhtäkään.

Rikoksista 39% oli tehty teräaseella, yleensä joko keittiöveitsellä (25%) tai puukolla (14%). Kuudenneksessa rikoksia tekotapana oli kuoliaaksi pahoinpiteleminen käsin ja jaloin lyömällä ja potkimalla. Ampuma-aseella tehtyjä katsausjakson henkirikoksista oli 16%. Rikoksiin käytetyistä käsituliaseista 68% oli luvattomia, muista tuliaseista osuus oli 55%.

Siinä se tuli. Tässä on aivan turha lähteä jeesustelemaan aselupien kanssa, koska aselupakäytäntö ei vaikuta yhtään mitään luvattomiin aseisiin, joita oli noinkin suuri osuus. Ja keittiöveitsillä ja puukoilla on todellakin hurjan paljon suurempi osuus kuin luvallisilla ampuma-aseilla.


Toinen mielenkiintoinen raportti on Ryöstörikoskatsaus 2007. Katsauksesta selviää helposti, miksi esimerkiksi Helsingin Sanomat ei mielellään raporttia siteeraa. Sivulla 34 kerrotaan seuraavaa:

5.3 Etninen tausta. Kansalaisuustietoja ryöstörikoksista epäillyistä on saatavissa rikostilastoista vuodesta 1997 alkaen. Vuosina 1997-2006 poliisin selvittämistä ryöstörikoksista epäillyistä 12% ei ollut Suomen kansalaisia. Merkittävin ryhmä ulkomaan kansalaisista olivat Somalit, jotka muodostivat 4% epäillyistä.

Pari sivua myöhemmin lukee:

Viron ja Venäjän kansalaisten määrät ovat vuotuisvaihtelusta huolimatta pysyneet viimeisten 10 vuoden aikana vakaina. Somalian kansalaisten määrä on sitä vastoin ollut (vuotuisvaihtelun vaikutus huomioidenkin) selvässä kasvussa.

Tämä piirakka on erittäin mielenkiintoinen. Piirakassa on ryöstörikoksista epäiltyjen kansallisuus 2005. Huomattavaa on, että kyseessä on todellakin kansallisuus, ei kansalaisuus. Siten esimerkiksi Suomen kansalaisuuden saaneet somalit ovat diagrammin somalisektorissa.
Piirakasta näkyy, että 49% ryöstörikoksista tekevät ulkomaalaiset, ulkomaalaistaustaiset sekä romanit, joita on yhteensä vain nelisen prosenttia väestöstä. Mielenkiintoisimmat sektorit piirakassa ovat somalit ja romanit. 0,1% ja 0,2% vähemmistöt tekevät ryöstöistä 12% ja 18%. Katsauksesta selviää vielä, että uhreista 94% oli suomalaisia tai suomenruotsalaisia, mutta romaneja ei ollut yhtäkään.

Miksikähän vähemmistövaltuutettu tai kukaan tiedostava ja suvaitsevainen naispoliitikko ei ole vielä vaatinut Oikeuspoliittista tutkimuslaitosta poistamaan noin rasistista raporttia sivuiltaan? Raportti on saanut olla sivuilla jo yli seitsemän kuukautta.

Hesari taas ajatuspoliisina

Helsingin Sanomat ylitti kaikki odotukset. Onhan toki ollut pitkään tiedossa lehden sekä sen keskustelun moderaattoreiden linja, mutta tämä oli jo pohjanoteeraus. Alla olevassa screenshotissa näkyy, miten Hesari aivan suoraan sanoo, että tästä aiheesta saa keskustella, mutta vain Oikeat Mielipiteet ovat sallittuja. Onneksi en ole ikipäivänä ollut sekuntiakaan Helsingin Sanomien tilaaja. Jos olisin, irtisanoisin tilauksen viimeistään nyt. Anna mun kaikki kestää!

Mielipiderajoitettu keskustelu liittyy tähän uutiseen.

Helsingin kerjäläisistä

Viime kesästä lähtien olemme joutuneet näkemään Helsingin kaduilla kerjäläisiä sekä aggressiivisia "ruusukauppaita". Kysymyksessä ovat romanialaiset romanit. Moni luuli, että he häipyisivät talven tullen, mutta nyt näyttää siltä, että ainakin osa aikoo jäädä talven yli. Tämä on seurausta siitä, että Suomesta löytyy niin tyhmiä ihmisiä, että kuvittelevat näiden olevan rehellisiä kerjäläisiä ja antavat moiselle roskasakille rahaa tai ostavat ruusuja. Ei tarvitse olla Sherlock Holmes tajutakseen, ettei pelkällä kerjäämisellä täällä kuitenkaan elä. Varastettua tavaraa onkin jo löytynyt "kerjäläisten" pakettiautosta. Lienee vain ajan kysymys, milloin he laajentavat toimintaansa asuntomurtoihin yms. rikoksiin. Alkaisikohan olla korkea aika häätää heidät maasta pysyvästi?

Hämmästyin suuresti, kun havaitsin tänään Helsingin Sanomista uutisen, jossa siteerattiin seuraavaa:

Helsingin ulkomaalaispoliisin tekemän selvityksen mukaan osa kadulla kerjäävistä ulkomaalaisista on hakenut Suomesta turvapaikkaa taloudellisin perustein. Ulkomaalaispoliisin mukaan esimerkiksi Ruotsissa ja Norjassa on havaittu, että oleskelun pitkittyessä ja etuuksien myöntämisen jälkeen maahan tulevien määrä kasvaa.

On yllättävää, että STT ja Hesari julkaisevat tosiasian, että ilmainen raha houkuttelee vain lisää ottajia. Ehkäpä Romanian mustalaisten oleskelun ei katsotakaan olevan valtava voimavara ja suuri säästö Suomelle. Vai eivätkö nämä ihmiset kenties nautikaan ns. suvaitsevaisten erityissuojelua, koska eivät ole afrikkalaisia tai muslimeja? Ihmettelin ensin myös, miten EU-kansalaisilla riittää röyhkeyttä ja vaivaa tietämättömys kansainvälisistä sopimuksista, että he anovat turvapaikkaa taloudellisin perustein. Sitten kuitenkin muistin ketkä ovat kyseessä.

Muutama aiheeseen liittyvä uutinen viimeisen kuukauden ajalta Helsingin Sanomista:

• EU-kansalaisella oikeus olla maassa jos ei tee vakavia rikoksia 22.10.2007
  
• Sosiaalipäivystys majoitti lapsen kanssa kerjänneen 24.10.2007
  
• Helsinki aikoo puuttua muuhunkin kuin häiritsevään kerjäämiseen 10.11.2007
  
• Kerjäläisten pakettiautosta löytyi varastettua tavaraa 16.11.2007
  
• Helsinki pohtii kerjäläisohjeita 19.11.2007
  

Saako entistä rikollista sanoa rikolliseksi?

Ilta=Sanomien 26.9.2007 klo 6.54 julkaistussa artikkelissa BigBrother-kilpailija Akin äiti järkyttyi rasismista. BigBrotherin Akista kertovalla sivulla sanotaan, että Aki on syntyisin Hyrynsalmelta eikä hän ole koskaan tavannut Nigerialaista isäänsä. Aki on siis ihonväristään huolimatta kulttuuritaustaltaan täysin suomalainen.

Ilta=Sanomien jutussa sanotaan seuraavasti:

Big Brotherissa parhaillaan kilpailevan Akin äiti on järkyttynyt keskustelusta, jota hänen pojastaan käydään internetin keskustelupalstoilla. Akia haukutaan ihonvärinsä takia rumaksi, tyhmäksi ja jopa rikolliseksi. Häntä nimitellään todella julmasti, nettipalstoihin perehtynyt äiti kertoo.

Siis ihonvärinsä takia rumaksi, tyhmäksi ja jopa rikolliseksi. Jos jotakuta muuta kilpailijaa, esimerkiksi pahoinpitelystä tuomittua Heliä, sanottaisiin täsmälleen samoilla sanoilla rumaksi, tyhmäksi ja rikolliseksi, väittäisikö kilpailijan äiti iltapäivälehdessä haukkumisen tapahtuvan ihonvärin takia? Luulenpa ettei. Tulee väistämättä tunne, että tässä jälleen kerran ihonväri vedetään mukaan asiaan, johon se ei millään tavalla liity. Olen itse ainakin omasta mielestäni ruma, joten minulla ei ole varaa arvostella ihmisiä heidän ulkonäkönsä perusteella. En siis ota kantaa Akin rumuuteen. Tyhmyydestä voisin sanoa sen verran, että sen perusteella mitä ohjelmasta olen nähnyt, ei Aki mielestäni eroa suuresta massasta älynsä puolesta kovinkaan kummoisesti suuntaan tai toiseen.

Rikollisuus onkin eri juttu. Toinen artikkeli samassa lehdessä, julkaistu 27.9.2007 klo 9:14 kertoo, että Aki on tuomittu rikoksesta oikeudessa viisi kertaa. Hän on saanut kahdeksan kuukauden ehdollisen vankeustuomion ryöstöstä vuonna 1991. Vuonna 1992 hän on saanut 4kk ehdollisen vankeusrangaistuksen varkaudesta, kahdesta näpistyksestä ja viidestä vahingonteosta. Ehdollisten vankeusrangaistusten lisäksi Aki tuomittu sakkoihin petoksesta, jatketusta petoksesta sekä rattijuopumuksesta. Herää kysymys, onko kyse ihonväristä jos joku sanoo Akia tuon tuomiolistan perusteella rikolliseksi? Entä jos Aki olisi vaaleampi?

BigBrother-sivulla Akista kerrotaan, että "oma rakas äiti on hänelle esikuva ja elämän tärkein henkilö, joka on opettanut, miten maailmassa pitää elää". Takavuosien tuomioista päätellen äidin opetus on epäonnistunut ja nyt kun totuus tuli julki, on äiti osoittelemassa rasistikortti kädessä muita. Hurjista nuoruusvuosistaan huolimatta televisiosta saadun kuvan perusteella Aki vaikuttaa olevan varsin tavallinen suomalainen mies, eikä hän ärsytä minua henkilökohtaisesti millään tavalla. Kaikkein vähiten välitän siitä minkä värinen hän on. Ihonväri tuntuu olevan tärkeä ja ylikorostettu asia juuri niille ns. suvaitsevaisille ihmisille, jotka haluavat nähdä rasismia joka paikassa, sielläkin missä sitä ei ole.

Rehabilitoikaa neekeri!

Vielä 1980-luvulla neekeri oli täysin neutraali, korrekti ja vivahteeton sana suomen kielessä. Se ei sisältänyt mitään rasistista latausta ja sana oli käytössä jopa aapisessa sekä koulujen seinillä. Aiempina vuosikymmeninä sana oli myös yleisesti käytössä tuotemerkeissä. Mm. Hellas myi Neekeri-Jenkkiä ja Sarvis Oy Neekeri-kenkävoidetta.

Vuonna 1991 diktaattori Mohammed Siad Barren diktatuuri kaatui Somaliassa ja maa ajautui kaaokseen. Ainakin diktaattorin joukkoihin kuuluneet miehet joutuivat pakoon, ja heistä osa tuli myös Suomeen, kuten me kaikki tiedämme. Myöhemmin useimpien perheet seurasivat perässä. Suomeen oli tullut ensimmäinen suurempi neekerivähemmistö, sillä tätä ennen afrikkalaisia oli Suomessa oleskellut lähinnä vain satunnaisia opiskelijoita tai suomalaisen naisen kanssa avioliiton solmineita.

Sosiaalitantat olivat onnensa kukkuloilla, kun saivat yhtäkkiä tuhansia hädänalaisia ihmisiä paapottavakseen. Sosiaalitantat ja muut yliymmärtäjät saivat näin tuntea itsensä tärkeiksi ja hyviksi ihmisiksi. Sitten joku yliviisas tiedostava ja suvaitsevainen sosiaalitantta sai päähänsä, että siihen saakka täysin neutraali sana "neekeri" onkin loukkaava ja alkoi tuoda julki tätä ajatusta, joka otettiinkin vastaan mediassa ja muualla sen kummemmin mukisematta. Somalialaisille opetettiin, että sana on loukkaava ja rasistinen. Näin olikin helppo todistella kaikkia suomalaisia rasisteiksi, koska kaikkihan sanaa tietenkin käyttivät, koska eihän siinä ollut mitään pahaa.

On turha väittää, että sanan loukkaavaksi kokeminen olisi lähtöisin somalialaisilta, koska eiväthän he voineet itselleen uudesta vieraasta kielestä tietää mikä sana on loukkaava ja mikä ei. Jos heille olisi kerrottu, että sana tarkoittaa yksinkertaisesti vain afrikkalaisperäistä ihmistä, jolla on tyypillisesti tummanruskea iho, musta kihara tukka ja paksuhkot huulet, ei asiassa olisi ollut mitään ihmeellistä. Voisimme puhua edelleen vapautuneesti neekereistä. Sanasta saa toki halutessaan loukkaavan samalla tavalla kuin vaikka sanasta "savolainen", jos sana lausutaan sopivalla äänenpainolla ja lisämäärein, kuten esimerkiksi "vitun savolainen". Tuttavani sanoo afrikkalaista vaimoaan neekeriksi, eikä todellakaan loukkaavassa tarkoituksessa. Urpo Leppänenkin sanoi aikoinaan Anaa neekeriksi.

Ainakin aluksi neekerille määriteltiin korvaavaksi sanaksi "musta". Hullua sinänsä, koska tuo sana kiinnittää nimenomaan huomion henkilön ihonväriin, joka ei esimerkiksi somalialaisten kohdalla edes pidä paikkaansa. Hehän ovat pikemminkin suklaanruskeita. Myös esimerkiksi intialaiset ovat ihonväriltään aivan yhtä tummia. Enkä minäkään ole valkoinen sanan varsinaisessa merkityksessä. Jos olisin valkoinen, olisin silloin todennäköisesti kuollut ja veren pakeneminen olisi saanut ihon valkoiseksi.

Yleisesti joka paikassa ollaan sitä mieltä, ettei ihmisiä saisi luokitella ihonvärin perusteella. Poliittisesti korrektissa kielessä pitäisi kuitenkin käyttää nimenomaan ihonväriä osoittavaa sanaa. Vivahteettomia ihonväriin puuttumattomia sanoja olisivat esimerkiksi neekeri, eskimo ja intiaani. Poliittisen korrektiuden nimissä on keksitty kaikkia vielä hullumpia ilmaisuja ja ruvettu jopa kieltämään afrikkalaisen näköisten ihmisten kuvat tuotepakkauksissa, kuten lakritsikääreissä. Mopo on niinsanotusti karannut käsistä ja pahemman kerran. Virhettä lienee enää mahdoton korjata, mutta aion itse puhua jatkossakin neekereistä. Jos se on jonkun mielestä rasistista, niin antaa sitten olla. Sellaisen tiukkapipon mielipiteistä en välitä muutenkaan pätkän vertaa, olipa hänen ihonvärinsä sitten mikä tahansa. Minä kun en välitä kenenkään ihonväristä, toisin kuin kaiken maailman suvaitsevaiset tiedostajat, jotka tekevät asiasta jatkuvasti niin suuren numeron.






PS. Kävin muuten pari tuntia sitten etniseen vähemmistöön kuuluvien henkilöiden pyörittämässä pizzeriassa. Syön muutenkin etnisissä ravintoloissa monta kertaa viikossa. Jos olisin rasisti, en sitä varmasti tekisi. Yhtään somalialaista ravintolaa en vain ole pääkaupunkiseudulla havainnut. Sellaisenkin voisin ihan hyvin testata.

Mikä ihmeen vähemmistötausta?

Kolme pävää sitten STT:ltä putkahti tiedotusvälineisiin uutinen, jossa kerrottiin sadan lapsen olevan kadoksissa Oslon kouluista. Jutussa sanottiin:

"Useimmat heistä ovat todennäköisesti ulkomailla koraanikouluissa tai armeijan ylläpitämissä oppilaitoksissa. Sanomalehti Dagavisenin selvityksen mukaan kadoksissa on 101 lasta, joista lähes kaikilla on vähemmistötausta."

Silmiin pisti uusi hieno poliittisesti korrekti termi, jota käytettiin vielä toisenkin kerran:

Oslon seudun 144 peruskoulussa on 50000 oppilasta. Heistä 18000:lla on vähemmistötausta.

Voi elämän kevät! Mikä ihmeen vähemmistötausta?!

Norjassa on toki monia vähemmistöjä. Esimerkiksi homoja. Vuodesta 2002 lähtien Norjassa on rekisteröityneessä parisuhteessa oleva homo voinut adoptoida parinsa lapsen. Ovatkohan norjalaiset homoparit nyt ruvenneet lähettämään lapsiaan koraanikouluihin? Norjassa on myös pieni suomenkielinen vähemmistö sekä noin 20000 saamelaista. Ovatkohan he kenties lähettäneet lapsensa koraanikouluun tai armeijan oppilaitoksiin? Entä kasvissyöjät? Kasvissyöjät ovat varmasti vähemmistö kalastusperinteikkäässä Norjassa. Ovatkohan monetkin kasvissyöjät lähettäneet lapsiaan koraanikouluihin? Tupakoitsijat ovat oletettavasti kalliin tupakan Norjassa jo nykyään vähemmistö, kuten muuallakin Euroopassa. Kuinkahan monet norjalaiset tupakoitsijat ovat lähettäneet lapsensa koraanikouluihin? Norjassa on myös muutamia uskonnollisia vähemmistöjä, kuten esimerkiksi pieni roomalaiskatolinen vähemmistö. Ehkäpä he ovat lähettäneet lapsensa koraanikouluihin?

Mikäli kehitys jatkuu samanlaisena, muutaman kymmenen vuoden kuluessa ainakin Hollannissa tuolle termille tulee oikeasti käyttöä. Termillä voidaan silloin nimittää etnistä hollantilaista. Nykyään muslimit eivät enää ole Hollannissa vähemmistö alle 15-vuotiaiden keskuudessa, vaan he ovat jo enemmistö. Kun he kasvavat aikuisiksi ja tekevät lapsia, jäävät jossain vaiheessa etniset hollantilaiset ei-muslimit vähemmistöksi omassa maassaan. Eikä tuo Oslon 36% "vähemmistötausta" (norjaksi minoritetsbakgrunn) koululaisten keskuudessa kuulosta sekään kovin vähältä. Ehkäpä tuo toimittajien keksimä uusi "hieno" termi onkin vain vinkkiä tulevasta, tai sitten taas kerran poliittinen korrektius ylittää roimasti terveen järjen rajat.

• Alkuperäinen norjankielinen uutinen Dagavisenin sivuilla
  
• Suomenkielinen versio Iltalehdessä
  
• ja Helsingin Sanomissa