YLE itsesensuroi taas.

YLE:n webiin ilmestyi eilen puolen päivän aikaan juttu, jossa kerrottiin kunniaväkivallan ulottuvan nyt jo suomalaisiinkin. Juttu sai olla sivuilla vajaat kolme tuntia, kunnes se katosi. Se ei siirtynyt toiseen urliin, koska sitä ei enää millään haullakaan sieltä löydy. Google sen ainakin vielä tätä kirjoitettaessa löytää, mutta linkki johtaa virhesivulle. Ilmeisesti juttu oli niin paljon monikulttuurin ihanuutta vastaan, että se oli pakko poistaa.

Screenshot tässä olkaa hyvä:



Kannattaa katsoa myös YLE Areenasta Silminnäkijän juttu aiheesta niin kauan kun se siellä vielä on katsottavissa.

Hazardin hasardi

Kaarina Hazard kirjoitti Tony Halmeen poismenon tiimoilta Iltalehteen veret seisauttavan kolumnin, joka herätti arvatenkin valtavan palautevyöryn Iltalehdelle ja paljon keskustelua.


Yleensä olen melko lailla vastakkaista mieltä Hazardin miesvihaista feministipropagandaa ja muuta vastenmielistä höttöä pursuavien kirjoitusten kanssa. Kun luin itse tuon kolumnin ensimmäisen kerran, tuli ensimmäisenä mieleeni, että vaikka asiat, jotka hän Halmeesta kirjoitti olivatkin pääasiassa totta, on erittäin mautonta solvata vainajaa ennenkuin hänet on edes saatu haudattua. Samoin tuli mieleeni vanha erityisesti nettikeskusteluissa toteutuva sääntö, että kun oikeat argumentit loppuvat, mennään henkilökohtaisuuksiin ja aletaan solvata naurettavista asioista kuten ulkonäöstä.

Sitten luin kolumnin ajatuksella uudelleen ja jätin pois Halmeesta käytetyt törkysanat kuten "sikaniska", "niskamakkara" ja "elukka". Törkynimitysten poiston jälkeen teksti alkoikin vaikuttaa siltä, että arvostelu ei oikeastaan osukaan pahimpana Tony Halmeeseen, vaan mediaan ja muihin tahoihin, jotka nostivat hänet "jalustalle". Samoin hän arvosteli Halmeen kansanedustaja-aikojen toimintaa, jolloin Halme todellakin oli jonkinlainen "näyttelyeläin" eduskunnassa, eikä hänen edustajuuttaan otettu vakavasti. Halme kuitenkin oli hyvinkin sanavalmis ja nopeaälyinen mies ennen aivojensa tuhoamista. Tätä ei moni kyennyt itselleen tunnustamaan, koska oli asioista Halmeen kanssa eri mieltä ja showtaustan, lukuisten suusta päässeiden sammakoiden ja kemilaaleilla pumpatun kehon takia piti häntä pellenä.

Olen itsekin monta kertaa pohtinut sitä, mistä johtuu se, että ihmisestä tulee kuoltuaan pyhimys. En tarkoita tässä nimenomaisesti vain Halmetta, vaan näin käy aina, olipa vainaja kuka tahansa. Hautajaisissa ja muistokirjoituksissa ylistetään aina vainajaa, vaikka hän olisi ollut eläessään ns. täysi kusipää. Olen kerran ollut hautaamassa henkilöä, jonka kuolemaa olin suorastaan toivonut vuosikausia, enkä varmasti ainoana. Niissä hautajaisissa vallitsi minulle vastenmielinen tunnelma, kun ihmiset itkivät ja kehuivat vainajaa, joka oli todellisuudessa ollut kaiken kaikkiaan epämiellyttävä ihminen.

Tämäkin kohta aiheutti mm. keskustelupalstoilla paljon polemiikkia:

Ja aivan kuin yhtäkkiä me olisimme kaikki olleet häntä äänestämässä, eivät vain itähelsinkiläiset luusereiksi leimatut, joiden ääntä ei kuultu eikä kuulla.

Tarkemmin ajateltuna Hazard ei leimaa tuossa itähelsinkiläisiä Halmeen äänestäjiä, vaan kertoo että heidät leimattiin, kuten tehtiinkin. Ei kannata väheksyä lainkaan Halmeen saamaa äänimäärää, kuten 2003 vaalien jälkeen tapahtui. Äänivyöryä selitettiin äänestäjien tyhmyydellä. Äänivyöry osoitti kuitenkin tehokkaasti monikultturistien "kohtaamisterorian" paikkansapitämättömäksi. Teorian mukaanhan rasismi ja/tai ksenofobia johtuu nimenomaan siitä, etteivät "juntit" ole koskaan kohdanneet ulkomaalaisia ja pelkäävät kaikkea vierasta. Teorian mukaan maahanmuuttajien lisääminen ja heidän kohtaamisensa lisää suvaitsevaisuutta. Halme oli kampanjansa aikaan avoimen maahanmuuttovastainen, jossain määrin jopa avoimen rasistinen. Kohtaamisteorian vastaisesti hän sai kuitenkin ääniä eniten juuri niistä kaupunginosista, joissa maahanmuuttajia on eniten.

Kohukolumnin kommentoijista huvittavimpia olivat ne, jotka vaativat ulkopuolisen kolumnistin erottamista Iltalehdestä. Ilmeisesti kyseessä on sama porukka, joka valittaa kuinka kaupalliset kanavat näyttävät huonoa ohjelmaa heidän lupamaksurahoillaan ikäänkuin kaupalliset kanavat niitä rahoja saisivat, saati että valittajat lupamaksuakaan maksaisivat. En puolustele missään nimessä Hazardin kolumnia, vaan olisin suonut hänen jättäneen sen kirjoittamatta tai ainakin julkaisematta. Tällä kertaa on kuitenkin tunnustettava, että kyllä siinä oli oikeasti asiaakin, joka jäi haukkumasanojen takia valtaosalta huomaamatta. Keskustelua ainakin syntyi, ja se lienee ollut kirjoittajan tarkoituskin. Siinä hän ainakin onnistui.

Rasistinen lääke kiellettävä

Lääkelaitoksen sivuilta löytyy tietoja kandesartaanivalmisteesta Atacand, jota käytetään sydämen vajaatoiminnan ja vasemman kammion heikentyneen systolisen toiminnan hoitoon ACE:n estäjän lisänä tai jos potilas ei siedä ACE:n estäjiä. Lääkevalmisteesta kerrotaan selosteessa seuraavaa:

Kandesartaani alentaa mustaihoisten verenpainetta heikommin kuin ei-mustaihoisten verenpainetta. Tämän seurauksena mustaihoiset potilaat saattavat tarvita verenpaineen hoitoon normaalia suurempia Atacand-annoksia ja muuta lääkitystä (ks. kohta 5.1 Farmakodynamiikka).

Kohdassa 5.1, Farmakodynamiikka, kerrotaan lisäksi:

Lääkkeet, jotka estävät reniini-angiotensiini-aldosteronijärjestelmän toimintaa, eivät laske mustaihoisten potilaiden (kuuluvat yleensä populaatioon, joilla on alhainen reniinipitoisuus) verenpainetta yhtä tehokkaasti kuin ei-mustien potilaiden.

Varoituksissa mainitaan:

Tätä valmistetta ei tule käyttää potilaille, joilla on harvinainen perinnöllinen galaktoosi-intoleranssi, saamelaisilla esiintyvä laktaasipuutos (nk. ”LAPP-hypolactasia”), tai glukoosi-galaktoosi-imeytymishäiriö.

Edellämainittu lääkevalmiste asettaa mustaihoiset sekä saamelaiset selkeästi heikompaan asemaan. On suorastaan pöyristyttävää, että tällaista rasistista lääkettä saa myydä apteekissa ja lääkärit saavat määrätä sitä potilaille. Ihmettelen, miksei vähemmistövaltuutettu ole jo ryhtynyt toimiin rasistisen lääkevalmisteen kieltämiseksi. Voisiko joku viitseliäs laatia adressit.comiin kandestartaanivalmisteiden välitöntä kieltoa vaativan adressin?

Muuramen tapaus ja sensuuri

Media on kohissut muutaman päivän tähän mennessä kenties Suomen törkeimmästä lasten seksuaalisesta hyväksikäyttötapauksesta. En kerrassaan kykene käsittämään kuinka sairas ihmisen pitää olla, että pystyy tuollaisiin tekoihin. Lynkkausmieliala on netin keskustelupalstoilla voimakas. En kannata oman käden oikeutta enkä kuolemantuomiota, mutta en myöskään kykene olemaan lainkaan pahoillani siitä, että nuo vankien hierarkiassa alimpaan kastiin kuuluvat lapsenraiskaajat todennäköisesti tulevat kokemaan "portaissa kaatumisia" ynnä muuta mielenkiintoista. Olisin myös toivonut kovempia rangaistuksia koko porukalle. Nythän näistä paskakasoista kolme sai vain ehdollista eli ei mitään.

Tapaus herätti mielessäni pari kysymystä:

1. Miten Suvi Lindénin masinoima "lapsipornosuodatin" esti tai vaikeutti pedofiilien toimintaa tässä tapauksessa?

2. Millä tavoin internetsensuurin tiukentaminen tai lisääminen olisi estänyt tämän tapauksen tai estäisi vastaavia tapauksia jatkossa?

Vastaan itse itselleni:

1. Ei yhtään mitenkään.

2. Ei yhtään mitenkään.

Valitettavasti ne, jotka näistä asioista päättävät, tuskin ymmärtävät.

Mikä suomalaisia naisia oikein vaivaa?

Viime aikojen järkyttävät uutiset ovat saaneet Mulukunkin mietteliääksi. Nokialainen hoitaja sai insuliinisurmista elinkautisen. Helsinkiläistä hoitajaa epäillään neljästä murhasta ja seitsemästä murhayrityksestä. Kouvolan käräjäoikeus tuomitsi viime perjantaina 9 vuodeksi vankeuteen naisen, joka surmasi miehensä hukuttamalla. Viime torstaina itähelsinkiläinen nainen pahoinpiteli miestään. Tämän päiväinen Iltalehti kertoi, että Leila Palmu tuomittiin miehensä pahoinpitelyistä. Vasta muutama päivä sitten Juhani Palmu tilitti lehdessä, kuinka hän pelkää väkivaltaista vaimoaan. Tänään uutisoitiin myös mäntyharjulaisnaisesta, joka jätti miehensä palavaan taloon eikä hankkinut apua. Mies kuoli ja nainen sai sakot pelastustoimen laiminlyönnistä. Tuoreessa muistissa on myös useita lapsensurmia. Lapsensurmaaja on useammin nainen kuin mies.

Kannattaa myös lukea turvakoti.net:stä artikkelit Mies väkivallan kohteena sekä Nainen väkivallan tekijänä. Lähes puolet väkivallasta on naisten tekemiä, vaikka uutisoinnista voisi muuta luulla. Asia vain on tabu.

Eräs uutinen kertookin, että naiset ovat nyt onnettomampia kuin 1950-luvulla, vaikka heidän sosiaalinen asemansa ja varakkuutensa on kasvanut. Onko naisten kurjasta asemasta jatkuvasti valittavat feministit ajaneet naiset tähän, vai onko taustalla jotain muuta? Haluaisinkin tietää, onko suomalaisten naisten kansallinen, kenties geneettinen erityispiirre se, että he rutiininomaisesti pahoinpitelevät ja tappavat miehensä, lapsensa ja jopa sivulliset vanhukset?

Rasistijahtia

1950-luvulla Joseph McCarthy lietsoi U.S.A:ssa kommunismin vastaisen yhteiskunnallisen hysterian. Sinänsä kommunismia vastaan taistelu on aivan tervettä, mutta tuolloin se karkasi käsistä täysin. Kommunisteja etsittiin vaikka väkisin kaikkialta, ja kaikkia epäiltiin kommunisteiksi tai Neuvostoliiton vakoojiksi ja suurimmassa osassa tapauksia täysin vailla mitään perusteita. Niinpä yleisesti puhutaankin Amerikan kommunistivainoista.

Tämän päivän Suomessa ei vielä olla tuolla tasolla "rasistijahdissa", mutta vähitellen se alkaa tuntua siltä. Rasismia on löydettävä väkisin joka paikasta, ja milloin ketäkin syytetään rasismista. Kohu kaivetaan vaikka tyhjästä, että voidaan paheksua ja kauhistella. Kaikki jo tietävät, että helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho on tutkinnan alaisena kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. On hyvin todennäköistä, että hän myös saa syytteen, sillä hänet on päätetty syylliseksi jo etukäteen, ja kiihotusta koskeva lakipykälä on sen verran väljä, että rikoksen tunnusmerkit saadaan haluttaessa revittyä vaikka jonkin sivulauseen erottavasta välimerkistä.

Helsinkiläinen sosiaaliviraston työpäällikkö Harri Eerikäinen on vaarassa saada potkut lähetettyään vapaa-ajallaan omasta sähköpostiosoitteestaan sähköpostin, jossa oli lainattuna Reinon loistava parin vuoden takainen kirjoitus "Ohjeita Suomeen muuttavalle". Kirjoituksessa annetaan humoristiseen tapaan ohjeita miten Suomessa eletään maan tavalla. Vaatii melkoisen tiukkaa pipoa, että löytää siitä rasismia. YLE:n ohjelma Hullu juttu teki taannoin ohjelmaansa osin humoristisen ja osin vakavan opetusfilmin, missä opastettiin miten naisia kohdellaan Suomessa ja kerrottiin, ettei Suomessa saa raiskata. Hullun jutun toimittajia ei kuitenkaan olla tietääkseni syytetty mistään. Opetusfilmi oli sisällöltään hyvin samankaltainen kuin edellämainitun tapauksen keskipisteessä oleva Reinon kirjoitus.

Vastaavanlainen tyhjästä revitty kohu saatiin Savon Sanomien lietsomana aikaan muutama päivä sitten Kuopion ja Joensuun ylioppilaskunnissa. Ylioppilaskuntien puheenjohtajat olivat liittyneet Facebookissa ryhmään Autetaan somaliystävämme takaisin kotiin, jonka Facebook on jo poistanut "rasistisena". Nimimerkki Lapinleuku analysoi kyseisen ryhmän olemusta ja rasismia kuukausi sitten. Kannattaa lukea. Minäkään en ymmärrä, mitä rasistista on siinä, että pakolaisena toisessa maassa olevat autetaan takaisin kotiinsa sen jälkeen kun kotimaassa olot ovat rauhoittuneet.

Sinänsä huvittavaa, että Savon Sanomat, jonka logossa komeilevat pahamaineiset kirjaimet SS, kohisee rasismista. Jutussa kuvan kanssa esiintyvä Veli-Matti Lammentausta kuuluu henkilökohtaiseen tuttavapiiriini, ja tiedän varmasti, ettei hänestä saa tekemälläkään rasistia sanan varsinaisessa merkityksessä. Hän sanoi Uljas-lehdessä täsmälleen kuten asia on:

"Nykyisessä poliittisessa kulttuurissa ei haluta puhua maahanmuuttoasioista kriittisesti. Heti saa rasistin leiman otsaansa ja kukkahattutädit tulevat itkemään"

Keskustelin asiasta Lammentaustan kanssa ja hän kertoi, kuinka sanomalehti Karjalaisen toimittajakin oli puhelinkeskustelussa kysynyt syyttävään sävyyn:

"Miksi ei sinulla kellot soineet, pakkohan sinun oli tietää ryhmä rasistiseksi

Niinpä niin.

Nimimerkki Kake kirjoitti jokunen päivä sitten Aamulehden keskustelussa seuraavasti:

Jos et täydestä sydämestäsi kannata rajat auki-meininkiä, yms "edistyksellistä" politiikkaa, olet heti ja väistämättä rasisti.

Olkaamme me toisinajattelijat siis reilusti rasisteja, tuo sana kun on kumissut tyhjyyttään jo pitkään. Siitä on pikku hiljaa tulossa omilla aivoillaan ajattelevan synonyymi.

Kaken sanoihin ei ole mitään lisättävää.

Pato murtui, tulva on vasta alussa

On ollut mukava seurata, miten Jussi Halla-ahon vaalimenestys mursi eräänlaisen padon. Nyt aikaa on kulunut puolisentoista kuukautta, ja niin rivikansalaiset, julkisuuden henkilöt ja osittain mediakin on uskaltanut tuoda julki mielipiteitä sekä tosiasioita, joista ennen ei uskallettu rasistikortin pelossa hiiskahtaakaan. Maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä on kuulunut hyvin yllättävistäkin suunnista, kuten Jussi Pajuselta, Suvi-Anne Siimekseltä sekä Anja Snellmanilta: video 1 video 2.

Tiedostavat toimittajat ja yliopistoväki, etenkin JP Roos ovat luoneet käsitteen "halla-aholaisuus" ikään kuin koko keskustelu sekä kritiikki olisi lähtöisin Jussi Halla-ahosta. Halla-ahon vaalimenestystäkin on yritetty väheksyä selittelemällä, että häntä olisivat äänestäneet lähinnä kaljakuppiloissa istuskelevat duunarit, joita akateeminen väki väheksyy. Tosiasiassa kuitenkin äänestäjä- ja kannattajakunta on hyvinkin laaja, ja ihmisillä on omatkin aivot, eikä kyseessä ole mikään Halla-ahon tekemä joukkomanipulointi. Kuten aiemminkin olen sanonut, en äänestänyt häntä siksi, koska asun eri vaalipiirissä. Kuitenkin varmasti olen "halla-aholainen", ja olisin äänestänyt häntä, mikäli olisin voinut. Olen kuitenkin ajatellut samoja ajatuksia ihan omilla aivoillani jo 1990-luvun alusta saakka. Tiedostajille mainittakoon, etten istu kaljakuppiloissa ja kuulun eniten ansaitsevaan seitsemään prosenttiin. Monikulttuurisesta asuinympäristöstäkin sain kokemusta yli tarpeen asuessani HOAS:n kerrostalossa Helsingin Malminkartanossa 1990-luvun alussa.

Mediasta erityisesti kunnostautunut on Aamulehti, joka ensimmäisenä uutisoi Astrid Thorsin järjettömän lepsusta uudesta ulkomaalaislaista. Sanoma-konsernin lehdet yrittivät viimeiseen asti vaieta asiasta, mutta joutuivat viimein antamaan periksi. Thorsin esitys Uuden Suomen verkkovieraana oli farssi. Hän ei vastannut lainkaan kysymyksiin mitä hänelle esitettiin, vaan hän kierteli ja kaarteli, sekä suorastaan valehteli sujuvasti. Esitetyt kysymykset sekä kommentit toivat selvästi esiin sen, mitä mieltä kansa on. Thors on nyt epäsuositumpi kuin koskaan, mutta enpä aio pidätellä hengitystäni odotellessani hänen eroaan. Tuskin hän edes ymmärtää miksi tilanne on se mikä on.

Joka tapauksessa pato on nyt murtunut, ja sen vuoksi Jussi Halla-ahoa kohtaan yritetään oikeusmurhaa. Ei tarvitse olla selvänäkijä tai Sherlock Holmes arvatakseen, kuka tai ketkä rikostutkinnan käynnistämisen taustalla on tai ovat. Ikävää, jos Halla-aho joutuu asiassa marttyyriksi, joka toisaalta saattaisi avata kansalaisten silmiä entisestään. Joka tapauksessa aika näyttää jävätkö tulevat vuodet mieliin aikana, jolloin Suomen tulevaisuus pelastettiin vaiko aikana, jolloin maan tulevaisuus tuhottiin. Nyt on tärkeintä, että asioista puhutaan avoimesti, ja viskataan poliittinen korrektius romukoppaan.

Rikosluvuista

Hysteria aselakien suhteen alkaa olla jo naurettavaa. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen sivuilta löytyy jos jonkinlaista raporttia, joista eräs mielenkiintoisimmista ja viime päivien aiheeseen liittyvä on Henkirikoskatsaus 2007. Täytyy ymmärtää, että 2007 ja 2008 kouluammuskelut ovat äärimmäisen poikkeuksellisia tapauksia, joten on varsin hyvä tarkastella vuotta 2006, jolloin Suomessa tapahtui 138 kuolemaan johtanutta väkivaltarikosta. Niistä 112 oli tahallisia henkirikoksia. Katsauksessa todetaan seuraavaa:

Yleisimmät motiivit rikoksissa olivat ryyppyporukan keskinäinen riita (25%), parisuhteen ongelmat (15%) ja mustasukkaisuus (13%). Ryöstömurhia oli 4% ja taloudellista hyötyä on tavoitelty 10%:ssa. Mielenterveydellinen häiriö mainittiin motiiviksi 14%:ssa rikoksia. Järjestäytyneen rikollisuuden toimintaan tai rikollisten keskinäisiin välienselvittelyihin liittyneitä henkirikoksia oli kuusi (1%). Rasistisista motiiveista tehdyksi ei rikoksista mainittu yhtäkään.

Rikoksista 39% oli tehty teräaseella, yleensä joko keittiöveitsellä (25%) tai puukolla (14%). Kuudenneksessa rikoksia tekotapana oli kuoliaaksi pahoinpiteleminen käsin ja jaloin lyömällä ja potkimalla. Ampuma-aseella tehtyjä katsausjakson henkirikoksista oli 16%. Rikoksiin käytetyistä käsituliaseista 68% oli luvattomia, muista tuliaseista osuus oli 55%.

Siinä se tuli. Tässä on aivan turha lähteä jeesustelemaan aselupien kanssa, koska aselupakäytäntö ei vaikuta yhtään mitään luvattomiin aseisiin, joita oli noinkin suuri osuus. Ja keittiöveitsillä ja puukoilla on todellakin hurjan paljon suurempi osuus kuin luvallisilla ampuma-aseilla.


Toinen mielenkiintoinen raportti on Ryöstörikoskatsaus 2007. Katsauksesta selviää helposti, miksi esimerkiksi Helsingin Sanomat ei mielellään raporttia siteeraa. Sivulla 34 kerrotaan seuraavaa:

5.3 Etninen tausta. Kansalaisuustietoja ryöstörikoksista epäillyistä on saatavissa rikostilastoista vuodesta 1997 alkaen. Vuosina 1997-2006 poliisin selvittämistä ryöstörikoksista epäillyistä 12% ei ollut Suomen kansalaisia. Merkittävin ryhmä ulkomaan kansalaisista olivat Somalit, jotka muodostivat 4% epäillyistä.

Pari sivua myöhemmin lukee:

Viron ja Venäjän kansalaisten määrät ovat vuotuisvaihtelusta huolimatta pysyneet viimeisten 10 vuoden aikana vakaina. Somalian kansalaisten määrä on sitä vastoin ollut (vuotuisvaihtelun vaikutus huomioidenkin) selvässä kasvussa.

Tämä piirakka on erittäin mielenkiintoinen. Piirakassa on ryöstörikoksista epäiltyjen kansallisuus 2005. Huomattavaa on, että kyseessä on todellakin kansallisuus, ei kansalaisuus. Siten esimerkiksi Suomen kansalaisuuden saaneet somalit ovat diagrammin somalisektorissa.
Piirakasta näkyy, että 49% ryöstörikoksista tekevät ulkomaalaiset, ulkomaalaistaustaiset sekä romanit, joita on yhteensä vain nelisen prosenttia väestöstä. Mielenkiintoisimmat sektorit piirakassa ovat somalit ja romanit. 0,1% ja 0,2% vähemmistöt tekevät ryöstöistä 12% ja 18%. Katsauksesta selviää vielä, että uhreista 94% oli suomalaisia tai suomenruotsalaisia, mutta romaneja ei ollut yhtäkään.

Miksikähän vähemmistövaltuutettu tai kukaan tiedostava ja suvaitsevainen naispoliitikko ei ole vielä vaatinut Oikeuspoliittista tutkimuslaitosta poistamaan noin rasistista raporttia sivuiltaan? Raportti on saanut olla sivuilla jo yli seitsemän kuukautta.

Kansanperinteen aarteet nykyajassa

Johan Alfred Tanner (1884-1927) oli suomalainen kuplettilaulaja. Hän suomensi ja lauloi vanhan lastenlorun kymmenen pientä neekeripoikaa, jota Agatha Christiekin sovelsi samannimisessä jännitysromaanissaan vuonna 1939.

Tanner levytti kappaleen kaksi kertaa. Ensin Helsingissä 1924 ja uudelleen Berliinissä 1926. Kappale on kuunneltavissa Yleisradion arkistosta.

• 1924 tallenne (realmedia)
• 1926 tallenne (realmedia)

Kappale on kuunneltavissa ja ladattavissa myös Doria-palvelusta mp3-muodossa.

Sanat peilaavat määrätyllä tavalla nykyaikaa hämmentävän hyvin, joten linkitin osan säkeistöistä. Koska tekijän kuolemasta on yli 70 vuotta, on myös sanoitus luvallista julkaista uudelleen. Suosittelen ehdottomasti seuraamaan linkkejä.

Oli kymmenen pientä neekeripoikaa, ei ollut enemmän.
Ja niistkin yksi hukkui, joten jäi vain yhdeksän.

Yhdeksän pientä neekeripoikaa putosi kuoppahan.
Mut sudet söivät yhden, ja jäi vain kahdeksan.

Kahdeksan pientä neekeripoikaa sattui minut näkemään.
Yks nauroi niin et' kuoli, ja luku jäi seitsemään.

Seitsemän pientä neekeripoikaa joi, tappeli ja huus.
Poliisi korjas yhden, ja jäljelle jäi vaan kuus.

Kuusi pientä neekeripoikaa tuumi et "Jo nyt on hiis,
vaikka meitä laskis kuinka, niin meistä ei saa kuin viis."

Viisi pientä neekeripoikaa sanoi: "Asia on nyt selvä,
et yks on nälkään syötävä." Ja jäljelle jäi vaan neljä.

Neljä pientä neekeripoikaa löysi uuden maan,
mut yks kuoli koti-ikävään, ja jäi sit kolme vaan.

Kolme pientä neekeripoikaa kasvoi suuremmaks.
Mut yksi eksyi metsään, ja jäljelle jäi vaan kaks.

Kaksi pientä neekeripoikaa samaa lehmää lyps.
Ja lehmä söi sen toisen. Jäljelle jäi vaan yks.

Yksi pieni neekeripoika lähti merenrantahan.
Siellä tapasi hän neekeritytön, jolle sanoi: "Sua rakastan."

Tyttö sanoi hälle: "Minä myös sua" - sil' on seuraus, arvatkaas -
ja ei kestänyt kauan, kun heit' oli kymmenen taas!

Hesari taas ajatuspoliisina

Helsingin Sanomat ylitti kaikki odotukset. Onhan toki ollut pitkään tiedossa lehden sekä sen keskustelun moderaattoreiden linja, mutta tämä oli jo pohjanoteeraus. Alla olevassa screenshotissa näkyy, miten Hesari aivan suoraan sanoo, että tästä aiheesta saa keskustella, mutta vain Oikeat Mielipiteet ovat sallittuja. Onneksi en ole ikipäivänä ollut sekuntiakaan Helsingin Sanomien tilaaja. Jos olisin, irtisanoisin tilauksen viimeistään nyt. Anna mun kaikki kestää!

Mielipiderajoitettu keskustelu liittyy tähän uutiseen.

Olen vihattu, mutta mitä sitten?

Helsingin Sanomien keskustelupalsta tuntuu olevan jostain kumman syystä varsinainen vihervasemmiston ja sosiaalidemokraattien äänitorvi. Välillä ihan epäilyttää, että siellä on kirjoittajia, jotka ovat palkattu lobbaamaan jotain määrättyjä ajatusmalleja. Siksi nopeasti mihin tahansa aiheeseen tulevat ne samanlaiset toistuvat kommentit. Moderaattorit tuntuvat usein ohjaavan keskustelua haluttuun suuntaan jättämällä julkaisematta kirjoitukset, jotka eivät ole lehden aatteellisen linjan mukaisia huolimatta siitä, vaikka ne olisivatkin täysin asiallisia.

Olen selkeästi keskiverron keskustelupalstakirjoittelijan suuresti vihaama halveksittava olento. Listasin tähän muutamia asioita, joiden perusteella minua epäilemättä halveksitaan rajattomasti. En tosin anna asian pahemmin häiritä, vaan se lähinnä naurattaa.

• Olen valkoihoinen.
  
• Olen hetero.
  
• Olen mies.
  
• Syön lihaa.
  
• Poltan tupakkaa.
  
• Käytän alkoholia, tosin kohtuudella.
  
• En urheile, enkä ole koskaan urheillut sekuntiakaan vapaaehtoisesti, mutta en silti ole ylipainoinen.
  
• Minulla on kolme vilkasta lasta.
  
• Ansaitsen reilusti yli keskitulon.
  
• Asun Espoossa.
  
• Olen muuttanut maalta ensin Helsinkiin ja myöhemmin Espooseen.
  
• Asun sähkölämmitteisessä omakotitalossa, tosin meillä on ilmalämpöpumppu, joka saattaa hieman lieventää vihaa.
  
• Saunassamme on puukiuas, joten tuotamme pari kertaa viikossa pienhiukkaspäästöjä.
  
• En koskaan sammuta tietokonettani, enkä muutenkaan ihmeemmin tee aktiivisia "sähkönsäästöliikkeitä".
  
• Perheessämme on kaksi henkilöautoa.
  
• Ajan joka aamu henkilöautolla Helsingin keskustaan töihin ja illalla pois. Matkasta suurin osa taittuu yksin.
  (Vaimo ajaa toisella autolla Helsingin reunalle töihin, joten yhteensä ajamme joka päivä yli 120km henkilöautoilla. Tosin lapset viedään ja haetaan matkalla)
  
• Ajan isoilla väylillä useimmiten pientä ylinopeutta, tosin muuten noudatan liikennesääntöjä hyvinkin tarkasti.
  
• En ihannoi monikulttuuria, vaan päinvastoin olen hyvin skeptinen sen toimivuuden suhteen.
  
• En ole lainkaan huolestunut ilmastonmuutoksesta, enkä edes usko sen olevan ihmisen aiheuttama.
  
• En kuulu mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan, enkä arvosta mitään uskontoa pätkän vertaa.
  
• En kykene tuntemaan minkäänlaista sympatiaa vasemmistoa kohtaan.
  
• Nakkaan paskat poliittiselle korrektiudelle.
  
• Minulla on n. 34000 musiikkikappaleen MP3-arkisto.
  

Rekursiivinen sensuuri tulossa?

Ministeri Suvi Lindén haluaisi ilmiselvästi sensuroida sensuurikeskustelun. Kuten lähes kaikilla naispoliitikoilla ja muilla hysteerisillä kalkkunoilla, on hänellä koko keskustelun ydin täysin hukassa. Lapsiporno ja pedofilia ovat niin iljettäviä asioita, ettei niistä voida keskustella lainkaan järkevästi. Kaikki asiaa sivuavakin keskustelu haluttaisiin vaientaa. Poissa silmistä, poissa mielestä ei kuitenkaan ole oikea tapa. Sensuurin kritisoimisen sensurointi kuulostaa jo todella absurdilta idealta. Lindén sanoo tiedotteessaan:

Missään tapauksessa en voi hyväksyä sitä, että lapsipornon levittämisestä keskustellaan ikään kuin sananvapauden testaamisena. Kyseessä on törkeä rikos, johon suhtautumisessa pitää olla yhtä tiukat pelisäännöt kuin vastaavan materiaalin jakamiseen esimerkiksi painotuotteina.

Lindén ei selvästikään ymmärrä, tai edes halua ymmärtää, ettei Matti Nikki tai kukaan muukaan asiassa aktiivinen puolusta lapsipornoa, vaan hekin ymmärtääkseni kokevat asian vastenmieliseksi. Koko keskustelun ydin on se, että asiaa hoidetaan väärin. Satunnaisia osoitteita lisätään salaiselle listalle välittämättä siitä, että listalle päätyy muitakin kuin kiellettyä sisältöä sisältäviä sivuja. "Suodatuksen" toteutustapa on myös tehoton, eikä hidasta varsinaisia lapsipornon kerääjiä millinkään vertaa. Lisäksi poliisia ei tunnu kiinnostavan tehdä yhtään mitään varsinaisen sisällön pois saamiseksi, vaikka se olisi useimmissa tapauksissa äärimmäisen helppoa hoitaa raportoimalla esimerkiksi FBI:lle. Joku vetikin IRC:ssä poliisin toiminnasta loistavan analogian:

Toiminta on sama kuin jos poliisi näkisi, että joku raiskataan Rautatientorilla, se pistäisi meluaidat ympärille ja lähtisi pois.

Pelottavinta koko asiassa on edelleen se, että sensuurilla on taipumus levitä. Kannatusta on jo ilmassa. Sensuurin ikävistä vaikutuksista meillä luulisi olevan jo esimerkkiä suuresta itäisestä naapurista ja sen mediasta 90:n viime vuoden ajalta, sekä omasta suomettumisen ajasta. Kauankohan meidän poliitikoiltamme menee sen ymmärtämiseen, ettei täällä haluta sen enempää lapsipornoa kuin sensuuriakaan? Ei tosin kannattane pidättää hengitystä sitä odotellessa.

• HS:n uutinen Lindénin tiedotteesta
  
• Lisää nettisensuuriuutisia Tietokone-lehden arkistossa
  

Pilakuvat ja Tanskan nuoriso™

Nuoriso™ jatkaa mellakointia Tanskassa vaikka imaamitkin käskevät lopettamaan. Taustalla ovat tietenkin pilakuvat ja muslimien täysi kyvyttömyys elää sovussa kenenkään kanssa ja sietää minkäänlaista arvostelua. Iran esitti vastalauseen Tanskalle pilakuvien julkaisusta, mutta mitään vastalausetta ei tietenkään tullut siihen, että piirtäjä Kurt Westergaard oli uhattu tappaa. Esitän tukeni tanskalaiselle medialle sekä Kurt Westergaardille julkaisemalla hänen piirroksensa edelleen.


Tasapuolisuuden nimissä tässä vielä toinen kuva, jossa Muhammedin lisäksi häpäistään Jeesus, Mooses sekä Buddha. Olkaa hyvä.

Thors, arabilarppaajat ja itsesensuuri

Meinasin purskauttaa kahvit näppäimistölle ja pudota penkiltä, kun luin Ilta-Sanomista artikkelin, jossa kerrottiin maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin haluavan kieltää Suomen islamilainen puolue. Henkilö, joka on äärimmäisen halukas kuskaamaan Suomeen rajattomat määrät muslimeja, ei kelpuutakaan etnisten Suomalaisten puuhailemaa islamilaista puoluetta. Epäilemättä hän hehkuttaisi suurella ylistyksellä, jos samanlaista puoluetta olisivat puuhaamassa Suomen somalit tai irakilaiset. Thors tuntuu olevan asioista pihalla kuin tamponin naru, sillä jutun mukaan:

Tahot suunnitellun puolueen takana tähtäävät ministerin mukaan sharia-lain käyttöönottoon, mikä on islamin vastaista.

Jaa että islamilainen laki on islamin vastaista? Joopa joo. Olen jo kauan ihmetellyt, miten monikultturistien jutut voivatkin olla ristiriitaisia niin monessa muussakin suhteessa. Esimerkiksi toisaalta maahanmuuttajilta vaaditaan integroitumista, mutta samaan hengenvetoon ollaan haluamassa, että kenenkään ei tarvitse integroitua. Tosin kulttuurista ja uskonnosta saa säilyttää vain määrätyt osat, ei kaikkia. Ja epämiellyttävistä asioista kuten sukuelinten silpomisesta tai naisten asemasta on vaiettava tai niistä on esitettävä "pehmennetty" versio.

Todellisuudessa monikultturisteja Suomen islamilaisessa puolueessa hiertänee se, että se tuo esiin islamin todellisen luonteen, kuten kuolemantuomion uskottomalle, kuten Aamulehti kertoo. Aamulehden jutussakin asiaa on hieman pehmennetty siten, että lehti kirjoittaa:

Puheenjohtaja Abdullah Tammen mielestä kuolemanrangaistus voidaan langettaa tekijöille, jos neljä ihmistä on nähnyt avioliiton ulkopuolisen sukupuoliyhdynnän.

Käsitykseni mukaan islamilainen laki ei sano noin, vaan silminnäkijöiden pitää olla neljä miestä. Naisen todistuksella kun ei ole mitään arvoa. Tilanteita, jossa neljä miestä näkee avioliiton ulkopuolisen sukupuoliyhdynnän, voisivat käytännössä olla joko hurjat ryhmäseksiorgiat tai sitten joukkoraiskaus. Islamilaisessa maailmassahan on arkipäivää, että raiskattu tuomitaan.

Kannattaa lukea Helsingin Sanomien extroista juttu itsesensuurin ajasta, jolloin Neuvostoliiton arvostelu oli pannassa. Alaotsikon "Rikoslain outo pykälä" alla kerrotaan pykälästä, jossa suorastaan käsketään tiedotusvälineitä itsesensuuriin. Asia oli herättänyt huomiota jopa Amerikkalaisessa mediassa. Tänä päivänä tilanne on aika samanlainen, mutta pykälät koskevat uskonrauhan rikkomista sekä kansanryhmää vastaan kiihottamista. Suomen sananvapaus on rajoitettua, sillä meillähän on jo tuomittu kansanryhmää vastaan kiihottamisesta henkilö, joka vain edelleenjulkaisi tiedotusvälineissä jo julkaistuja uutisia maahanmuuttajien tekemistä rikoksista.

Suomen tiedotusvälineet harrastavat itsesensuuria tehokkaimmin siten, että meillä ei juurikaan kerrota mitä ulkomailla tapahtuu. Esimerkiksi Britannian islamisoitumisesta ei kerrota mitään ja Ruotsin maahanmuuttajalähiöiden tapahtumista kirjoitellaan tehokkaasti peitellen. Pariisin autopommit ylittävät uutiskynnyksen vain, jos mellakka yltyy riittävän suureksi. Onneksi näin internetin aikakaudella tiedonsaanti ei ole kotimaisten tiedotusvälineiden varassa.

Amerikkalaisia tiedotusvälineitä ei euroopppalainen itsesensuuri vaivaa, kuten alla olevasta videosta voi todeta. Suomessa tilanne on menossa, ellei ole jo nyt, sama kuin Minnesotassa, mutta siitä vaietaan eikä asiasta kerrota televisiossa kuten U.S.A:ssa.

Onnea Poliisi-TV

Eilen tuli televisiosta Poliisi-TV:n 600:s jakso. Onnea vain TV2:n vanhimmalle asiaohjelmalle. En ole ollut kovin aktiivinen ohjelman seuraaja, mutta aika ajoin olen aina sen katsonut. Kuluneiden 18 vuoden aikana haettavien rikollisten tuntomerkit ovat muuttuneet. Yhä useammin haetaan ulkomaalaistaustaista tekijää. Tämähän on juuri se asia, josta ei saa puhua, ja ohjelman alussa toimittajakin sanoi, että ensimmäiseksi käsitellään kuoliaaksi vaiettua asiaa. Ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia.

Ohjelmassa haettiin myös vihjeitä Jämsänjokilaakson murtoihin. Tapauksen yhteydessä haetaan Liettuan rekisterissä olevaa VW Passatia.Seuraavaksi haettiin Helsingin Oulunkylässä tapahtuneen kampaamon ryöstön tekijää, josta oli myös valvontakamerakuvaa. Vihjeessä sanottiin, että "Mahdollisesti ulkomaalaistaustainen mies", mutta Paavo Lipposen sanoin sokea Reettakin näkee, että kuvassa oleva henkilö ei selvästikään ole etniseltä taustaltaan suomalainen.

Vanhempana juttuna Poliisi-TV:n vihjehakusivulla haetaan mm. ulkomaalaisista koostuvaa pankkikorttivarasryhmää, ulkomaalaista Siwan ryöstäjää, ulkomaalaisia Liedon arvokuljetusryöstäjiä (saatu jo kiinni) ja muuta "mukavaa".

Koskahan YLE saa tästä asiasta syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Poliittisen korrektiuden mukaanhan saisi raportoida ainoastaan suomalaisten tekemistä rikoksista, koska ulkomaalaisethan eivät mitään rikoksia tee, korkeintaan jotain harvoja yksittäistapauksia. Tavalliset maahanmuuttajathan eivät syö khatiakaan, vaan muutama suomessa oleva somalialaispappa pureksi 6600 kg khatia parissa vuodessa. Saihan YLE tosin huomautuksen Julkisen sanan neuvostoliitolta, koska Ritva Santavuoren sallittiin sanoa televisiossa neekeriä neekeriksi.

Ritva Santavuori ja Barack Obama

Ilta-Sanomissa paheksuttiin kun Ritva Santavuori sanoi TV1:n Aamu-tv:ssä neekeriä neekeriksi. Häin sanoi Barack Obaman isoäidistä mm. seuraavaa:

Kyllä mä hyvin ymmärrän, että isoäidissä on vielä jäljellä ne tyypilliset negroidiset piirteet...vaatetus ja kampaus ja hampaat, ja nenä on just niin kuin näillä gorilloilla.

Kuvassa oli tyypillisimmät neekeripiirteet: leveä nenä ja muuta. Sehän on totuus, mitä sitä suotta kaunistelemaan.

Tätä olivat muut lähetyksessä olleet sekä Aamu-tv:n päällikkö jo selvästi paheksuneet paikan päällä. Niinpä tietysti. Ja Ilta-Sanomat mussuttaa rasistisista kommenteista. Otetaanpa uusiksi ja mietitään ensiksi mitä rasismi tarkoittaa. Rasismi eli rotusyrjintä tarkoittaa ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Voidaan todeta seuraavaa:

• Santavuori ei esittänyt väitteitä, että Obama, hänen isoäitinsä tai muut neekerit olisivat millään tavalla huonompia ihmisiä tai alempiarvoisia kuin muut.
  
• Santavuori ei esittänyt, että Obama, hänen isoäitinsä tai muut neekerit olisi asetettava jotenkin heikompaan asemaan kuin muut.
  
• Santavuori sanoi avoimesti, että Obama on hänen suosikkiehdokkaansa

Näiden tosiasioiden valossa voidaan todeta, että kommentit eivät missään tapauksessa olleet rasistisia. Jos Santavuori totesi, että afrikkalaisilla on leveä nenä ja ulkonevat hampaat, onko se rasismia? Eikö afrikkalaisisten ulkonäöstä saa sanoa enää edes neutraaleja tosiasioita saamatta rasistin leimaa otsaansa? Miksi se ei ole rasistista, jos sanotaan että eurooppalaisilla on keskimäärin kapeampi nenä kuin afrikkalaisilla, tai että aasialaisilla on erimuotoiset silmäluomet kuin eurooppalaisilla ja afrikkalaisilla? Mistä ihmeestä tämä afrikkalaisten nauttima erityissuoja on tullut, ettei heistä saa sanoa enää mitään leimautumatta rasistiksi?

Santavuori lausui myös seuraavaa:

Minulle neekeri ei ole koskaan ollut haukkumasana. Puolet elämästä olen sitä käyttänyt, ja nyt en saisi sitä enää käyttää. Sitä on hyvin vaikea muistaa.

Itse olen sitä mieltä, ettei kyseistä sanaa olisi koskaan saanut pannaan asettaakaan, ja kirjoitinkin jo syyskuussa asiasta ja toivoin neekeri-sanaa rehabilitoitavaksi. Sitä ihmettelen edelleen, että afrikkalaisperäisistä pitäisi käyttää ilmausta "musta", jolla osoitetaan suoraan ihonväriä. Neutraali yleissana sen sijaan on kielletty.

Joka tapauksessa terveisiä Ritva Santavuorelle, jos sattuisit tätä lukemaan. Jatka samaan malliin kommentoidessasi rehellisesti maailman asioita. Sinulla on muutenkin enemmän munaa kuin kymmenellä miespuolisella varajeesuksella yhteensä.

Suomettumisen loistoesimerkki

Olin jälleen yllättymättä, kun luin saman STT:n uutisen useamman eri median www-palvelusta. Iltalehti julkaisi uutisen sellaisenaan, ja Ilta-Sanomat konserninsa politiikan mukaisen filtterin läpi suodatettuna. Ero kahdessa alle lainatussa uutisessa on pieni, mutta merkittävä. Yleensä Ilta-Sanomat ei harjoita näin näkyvää itsesensuuria, mutta ehkäpä tänään on IS:llä ollut joku Helsingin Sanomien toimittaja lomatuuraajana, samaa konsernia kun ovat.




Kalevan versio uutisesta oli sanamuodoiltaan erilainen, ja sisälsi lisäksi oleellisen tiedon: Epäilty oli pidätettynä reilun vuorokauden, ja hänet on päästetty vapaaksi. Verkkouutisten versio oli yhtenevä Iltalehden kanssa. Samoin sanomalehti Karjalaisen sekä Aamulehden versiot. Kainuun Sanomat uutisoi paikallisena lehtenä asiasta kattavimmin. Taustalla oli uutisen mukaan se surullisen tavallinen tarina, eli nuori nainen päästää ulkomaalaisen miehen asunnolleen ja sitten tapahtuu mitä tapahtuu.

Suomen suurin sanomalehti, Helsingin Sanomat, ei katsonut koko uutista julkaisemisen arvoiseksi. Sen sijaan se uutisoi merkittävämmistä asioista, kuten esimerkiksi siitä, että suomalaiskodeissa on miljoona joulukuusta.

Finlandisierung

Katsoin viikko sitten TV1:ltä dokumentin suomettumisen ajasta. Dokumentissa kenraaliluutnantti Ermei Kanninen lausui viisaat sanat:

On kaksi tapaa valehdella: jättää tosiasioita kertomatta tai vääristellä lähihistoriaa.

Tämän päivän Euroopassa suomettuminen on totta edelleen, mutta nyt ei kumarreta enää Neuvostoliiton suuntaan, vaan nyt kumarretaan kohti maahanmuuttajia, ja etenkin muslimeja. Onneksi kaikki eivät ole vielä suomettuneet. Jopa saman viestintäkonsernin sisällä löytyy eroja. Tästä räikeä esimerkki saatiin eilen, kun lehdissä kerrottiin Turun turkkilaisen 24-vuotiaan Mustafa Özenin saaneen viisi vuotta vankeutta mm. 10-vuotiaan lapsen raiskaamisesta.

Ilta-Sanomat kertoi suoraan kaiken tekijän nimen ja kansallisuuden mainiten. Miksikähän minua ei taaskaan yllätä, että Helsingin Sanomat ei mainitse sanallakaan edes tekijän kansallisuutta, saati nimeä tai mitään muutakaan. Suomettuminen on totta, mutta onneksi se ei koske kuin niitä tiedotusvälineitä, joiden toimittajakuntaan on eksynyt liikaa vihervasemmistolaista sakkaa.

Mustafa (suom. "valittu") oli muuten IRC-galleriassa nickillä alanya83 ja Kuvake.netissä nickillä muzzy83. Eipä ole enää.

Älykkyystabu

Uutisista putkahti taas tiedemiehen väite siitä, että afrikkalaiset ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin aasialaiset ja eurooppalaiset. Tällä kertaa asialla oli Nobel-palkittu James Watson. Suomessa ainakin Iltalehti ja Helsingin Sanomat uutisoivat asian. Ei olllut kovinkaan yllättävää, varsinkin että Helsingin Sanomat teki jälleen rimanalituksen. Hesari oli kaivanut juttuun loppuun extroja:

Watsonin oma dna-perimä on selvitettiin hiljattain ja sitä saa käyttää genomitutkimuksessa lähes vapaasti. Ainoastaan yhtä geeniä ei saa tutkia: sitä joka kertoo, onko Watsonilla vaara altistua Alzheimerin tautiin.

Watsonin lähisukulaisissa on ilmennyt myös skitsofreniaa, jonka tiedetään osin periytyvän.

Tässä Hesari yrittää selvästi vihjailla, ettei Watson olisi enää täysissä sielun voimissa. Jälleen törkeän ala-arvoista uutisointia valtamedialta. Keskustelupalstalle ilmaantui myös saman tien humanistipataljoona selittämään, miten älykkyyttä ei voida mitata eikä älykkyyttä tai rotuja oikeastaan ole olemassakaan.

Iltalehden uutista ei ollut verkkoversiossa, joten lisäsin sen mukaan skannattuna. Vaikka Iltalehti uutisoi asian hieman neutraalimmin, on otsikossa selkeä virhe. Watson ei suinkaan väitä tummaihoisten olevan vähemmän älykkäitä, vaan hänen väitteensä perustuu tutkimuksiin, joista selviää, että Afrikasta peräisin olevien populaatioiden keskimääräinen älykkyys on alempi kuin muilta mantereilta peräisin olevien. Toimittajilla ei tunnu olevan ymmärrystä, että Watson tai emeritusprofessori Tatu Vanhanen eivät väitä, että ihonvärillä olisi mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Esimerkiksi monet intialaiset ovat ihonväriltään yhtä tummia, mutta eivät ole afrikkalaista päärotua. Kysymys on määrätyiltä alueilta olevien ihmispopulaatioiden geeniperimästä. On vain sattumaa, että samoissa populaatioissa yhtenä periytyvänä ominaisuutena on tumma ihonväri. On täysin toimittajien omaa huuhaata tehdä tästä ihonvärikysymys.

Iltalehden jutussa kiinnitin myös huomiota tähän kohtaan:

On hyvin ikävää, että mies, joka on tiedemaailmassa hyvin arvostettu, pilaa saavutuksensa järjettömällä ennakkoluulolla, Ison-Britannian kulttuuriministeri David Lammy sanoi BBC:lle.

Ennakkoluulo? Watson kylläkin perustaa väitteensä tutkimuksiin, eikä kysymys ole mistään ennakkoluulosta. En jaksa uskoa, että kulttuuriministeri Lammy olisi lukenut niitä tutkimuksia ja tehnyt omia päätelmiään. Sitä vastoin Lammylla on ennakkoluulo, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat yhtä älykkäitä. Hänen mielestään ilmeisesti ihmisarvo riippuu älykkyydestä ja siksi kaikki ihmiset on pakko julistaa tasaisesti yhtä älykkäiksi.

Aivot ovat biologinen elin, kuten esimerkiksi iho tai lihakset. Ihmisten aivot ovat erilaisia, kuten ihonväri tai lihakset. Yksikään vasemmistolaishumanistitoimittaja ei varmasti kiellä sitä tosiasiaa, että afrikkalaiset ovat keskimäärin parempia pikajuoksijoita kuin eurooppalaiset. He eivät kiellä myöskään sitä tosiasiaa, että aasialaiset ovat keskimäärin lyhyempiä kuin eurooppalaiset tai afrikkalaiset. Eivätkä he kiellä sitä tosiasiaa, että ruotsalaisten ja suomalaisten joukossa on enemmän vaaleatukkaisia kuin muissa populaatioissa. He eivät kiellä, että irlantilaisten ja skottien joukossa on enemmän punatukkaisia kuin muissa populaatioissa. Kuitenkin varmasti uutisoitaisiin ilman vastaväitteitä, jos joku tiedemies kertoisi meille asian jonka jo tiedämme, että aasialaiset ovat keskimäärin matemaattisesti lahjakkaampia kuin eurooppalaiset. On aivan järjetöntä jeesustelua väittää, että aivot olisivat sellainen elin, jonka kohdalla ei ole minkäänlaista vaihtelua eri populaatioiden välillä samoin kuin muiden ominaisuuksien välillä. Kuitenkaan kukaan ei tässä yhteydessä väitä, että matalampi älykkyystaso laskisi kenenkään ihmisarvoa.