Terveydenhuollon kuluista

Kirjoittelutauko teki hyvää. Kaikkea on tapahtunut, josta olisi voinut avautua, mutta aloitan nyt taas pehmeästi numeroiden pyörittelyllä. Tässä vähän miettimistä kesäiseen päivään:

Tekniikka & Talous kertoo, että ylipaino aiheuttaa Suomessa vuosittain noin 300 miljoonan euron ylimääräiset kustannukset suomalaiselle terveydenhoidolle.

Päihdelinkki kertoo, että Suomen terveydenhuollolle aiheutuu tupakasta vuosittain 85–100 miljoonan euron kustannukset, mikä on noin 1,8–2,1 prosenttia kaikista terveydenhuollon menoista.

Valtioneuvoston talousarvioesityksessä 2010 on budjetoitu tupakkaveron tuotoksi 682 miljoonaa euroa vuodelle 2010.

Siispä lyhyt yhteenveto: Tupakkavero kattaa seitsenkertaisesti tupakoinnista aiheutuvat terveydenhuollon kustannukset tai vaihtoehtoisesti tupakkavero kattaa tupakoinnin kustannukset, ylipainon kustannukset ja vielä jää kolmisen sataa miljoonaa yli käytettäväksi johonkin muuhun. On tosin totta, että monet tupakoitsijat ovat myös ylipainoisia, joten asia ei ole aivan suoraviivainen. Silti tämä väkisinkin tekee mietteliääksi.

Ai niin. Lihavuus vaikeuttaa sänkypuuhia. Niin tosin väittävät tupakankin tekevän vanhemmiten.

Veroja ympäristön varjolla

Ajoneuvovero muuttui vuoden alusta CO₂-päästöperusteiseksi. Taloussanomissa on tänään juttu otsikolla Maasturikuski saa kohta syntilaskun. Suurimpikulutuksisten maastureiden vero voi olla jopa n. 600 euroa vuodessa. Tässä tietenkin pyritään ilmastohömpän varjolla siihen, että kaikki suomalaiset ajaisivat tulevaisuudessa sosiaalidemokraattisesti samanlaisilla koppimopoilla, eikä kukaan tuntisi tien päällä eriarvoisuutta.

Veroista kertyvät rahat lähetettäneen Kööpenhaminassa tehtyjen suunnitelmien mukaisesti Afrikkaan leopardihattuisille keisareille uusien valtaistuinten kultaamiseen ja heidän armeijoilleen rynnäkkökivääreiden patruunoiden hankkimiseen, sekä tietenkin Kiinan uusien hiilivoimaloiden rakennuskustannusten kattamiseen.

Monet kunnat ovat luopuneet koiraverosta takavuosina, kuten esimerkiksi Espoo ja Vantaa. Kuitenkin Ylen äskettäin uutisoiman tutkimusten mukaan koira on katumaasturia suurempi ympäristökuormittaja. Ylen jutun mukaan koira saattaa olla jopa kaksinkertainen ympäristökuorma. Ehdottaisinkin siis, että koirista alettaisiin kantaa 1200 euron vuotuista ympäristöveroa. Verosta vapautettuja voisivat olla poliisi-, rajavartio,- huume- ja opaskoirat. Rahoilla voitaisiin ostaa taivaspaikkoja suurelta ilmastonmuutoskirkolta.

Tietenkin tähän voidaan vielä lisätä, että koira on petoeläin ja suunniteltu ainoastaan tappamista varten. Normaali ihminen ei tarvitse koiraa yhtään mihinkään. Koirat tulisi säilyttää harrastuspaikoilla kenneleissä lukkojen takana ja saada ottaa esille ainoastaan viranomaisvalvonnassa. Erityisesti alle 600mm "räiskintäkoirien" ja muiden sylikoirien saatavuutta siviileille olisi rajoitettava ankarasti.

Keskiluokka kutistuu ja kurjistuu

Vajaat kolme kuukautta sitten SDP:n puheenjohtaja Jutta Urpilainen määritteli alle 3000 euroa kuukaudessa ansaitsevan pienituloiseksi. Eilen sosialistinen pääministerimme Matti Vanhanen määritteli yli 47000 euroa vuodessa ansaitsevat rikkaiksi. 47000 euron vuositulo tarkoittaa n. 3760 euron kuukausituloa. Näin ollen pienituloisen ja rikkaan väliin mahtuu melko kapea siivu. Vanhasella ei tunnu olevan käsitystä siitä kuinka "rikas" ja kuinka "leveästi" 3760€/kk ansaitseva Suomessa, etenkin pääkaupunkiseudulla elää. Loistava esimerkki siitä kuinka kaukana arjen todellisuudesta poliitikot norsunluutorneissaan elävät.

Vanhanen väläyttää "väliaikaisia" veronkorotuksia. Kuten Suomen muista tilapäisistä veroista, esimerkiksi 1958 säädetystä autoverosta ja 1994 säädetystä ajoneuvoverosta tiedämme, tilapäisillä veroilla on jännä taipumus jäädä pysyviksi. Vanhasen tahto siis lienee ajaa pois maasta tai ainakin passivoida kaikki yli 3760€/kk ansaitsevat.

En kuulu kirkkoon enkä usko mihinkään yliluonnolliseen, mutta Raamatusta löytyy viisaus: Matt. 26:11. Köyhät teillä on aina keskuudessanne. EU:ssa sovellettava köyhyyden määritelmä nimittäin on, että köyhiä ovat ne jotka ansaitsevat alle 60% väestön mediaanitulosta. Suhteellisella köyhyyden määritelmällä siis varmistetaan, että köyhyys ei todellakaan poistu ikinä, vaikka vaalipuheissa poliitikot mitä mussuttaisivat. Tuo määritelmä takaa sen, että jos suomalaisten mediaanitulot nousisivat huimasti 10000 euroon, köyhiä olisivat silloin ne jotka ansaitsevat alle 6000 euroa kuukaudessa.

Ruuhkamaksu tulee

Eilen saavutettiin kaikkien autonvastustajien multiorgasmi. Helsinki päätti ottaa ruuhkamaksut käyttöön ääninn 8-6. Media ryntäsikin uutisoimaan asiasta. Alla muutama linkki. Vilkaise niitä ja niiden kuvia:

HS: Helsinki kannattaa ruuhkamaksuja

MTV3: Helsinki sanoi "tahdon" ruuhkamaksulle

MTV3: Ruuhkamaksuista iso selvitystyö

HS: Autoliitto: Liikennettä voidaan kehittää ilman ruuhkamaksuja

US: Helsinki sanoi ”tahdon” ruuhkamaksuille

YLE: Helsingin kaupunginhallitus puoltaa ruuhkamaksuja

Löysitkö kuvista mitään yhteistä? Aivan. Kaikissa näyttää olevan ruuhka, koska kuvat on kuvattu siten, että tilanne näyttäisi ruuhkalta. Esimerkiksi ensimmäisen HS:n uutisen kuva on otettu sopivalla polttovälillä siten, että kuvassa olevat noin puolen kilometrin matkalla olevat autot olisivat aivan toisissaan kiinni. MTV3:n uutisen kuva on niin ikään otettu sopivalla polttovälillä ja sen lisäksi vielä tietyömaalta, eli tilapäisesti luodusta ruuhkasta. Jälkimmäisen MTV3:n uutisen kuva on myös otettu samoin. Kuva on nelostieltä Mäntsälän kieppeiltä, usean kymmenen kilometrin päästä Helsingistä, jossa esiintyy jonkinasteisia jonoja kesäperjantaisin. Kuvassa näkyvät muutama kymmenen autoa ovat usean kilometrin matkalla. Sama kuvaustapa esiintyy myös YLE:n uutisessa.

Näin toimii propaganda. Koska ruuhkia ei oikeasti ole, on kaikin keinoin saatava ihmiset uskomaan että niitä olisi. Jo pelkästään termi "ruuhkamaksu" on lähinnä naurettava. Suomalaiseen tapaan asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä, niin tätäkään ei nimitetä rangaistusveroksi, pääkaupunkiseudun autokateusveroksi tai maailmanparannuslisäveroksi.

Hämmentävintä on, että ruuhkamaksua kannattavat pienituloisten puolella mukamas olevat SDP ja Vasemmistoliitto, kun ruuhkamaksu kuitenkin tulee vaikuttamaan eniten juuri pienituloisiin. Kuten aiemmin olen sanonut, ei kauniaislaista mersumiestä hetkauta mikään ruuhkamaksu pätkän vertaa. HS:n jälkimmäisessä uutisessa sanotaan:

Korkeimmillaan ruuhkamaksu olisi kuusi euroa arkipäivältä eli 1560 euroa vuodessa. Vero lisää suoraan työssäkäyntikustannuksia ja tasaverona se kohdistuu ankarimmin pienituloisiin, Autoliitto huomauttaa. Käytännössä se merkitsee varakkaille mahdollisuutta ostaa sujuvampaa liikennettä.

En ole itse mikään jättituloinen, mutta voin sanoa suoraan, että talouteeni ei tuon suuruinen maksu tule vaikuttamaan yhtään mitenkään, enkä taatusti ole ainoa. Tupakkaankin menee jo lähes saman verran, eikä se ole yhtään missään tuntuva kuluerä. En silti sano, etteikö noille rahoille toki viisaampaakin käyttöä olisi. Kuitenkin säästän omalla autolla liikkumalla joukkoliikenteeseen verrattuna nykyään liki kaksi tuntia päivässä, joten kolme euroa tunnilta siitä on pieni hinta. Optimitilanteessahan työmatka saattaa jopa hieman nopeutua, kun kaiken maailman tulohaasteisten savuttavat kopperot ovat poissa tieltä. Näin ajateltuna ruuhkamaksu voi olla jopa positiivinen asia. Tätä ette, autonvastustajat, varmaankaan halunneet kuulla?

Toinen positiivinen asia joka asiasta saattaisi seurata olisi maalaisautoilijoiden konkreettinen väheneminen. Se sujuvoittaisi liikennettä lisää ja vähentäisi todennäköisesti myös kolareita.

Ahdistavin asia on kuitenkin se, että suurin halu on saada ruuhkamaksun keruusta satelliittipohjainen. On suorastaan pelottava ajatella mitä siitä voi seurata, jos paikannustiedot joutuvat vääriin käsiin. "Oikeissakin" käsissä ne olisivat varsin kyseenalaisia yksilönsuojan kannalta, ja järjestelmä olisi aivan liian helppo jatkossa muuttaa sakotusautomaatiksi, joka tulee aivan varmasti tapahtumaan.

Yhden asian ruuhkamaksu tulee taatusti kohdallani aiheuttamaan. En nimittäin maksun tulon jälkeen enää koskaan aio asioida yhdessäkään Helsingin keskustan liikkeessä. Äkkinäinen voisi ajatella, että tuollainen yhden espoolaispellen temppu ei vaikuta yhtään mitään, mutta olen aivan varma etten ole ainoa. Kun asia tulee näkymään keskustan liike-elämässä, saavat helsinkiläisyrittäjät kiittää vain päättäjiään.

Järki voittamassa sittenkin?

Iltalehti julkaisi STT:n uutisen:

Helsingin kaupunginhallitus lykkäsi ruuhkamaksuasian käsittelyä maanantaina jo toista kertaa.

Kaupunginhallitus oli suunnitellut pyytävänsä lisäselvityksiä muun muassa ruuhkamaksujen vaikutuksesta elinkeinoelämälle, mutta lopulta asia jätettiin kokonaan pöydälle.

Myös Espoon kaupunginhallitus jätti viime kokouksessaan lausuntonsa pöydälle.

Vantaan kaupunginhallitus antoi jo aiemmin oman lausuntonsa LVM:n esityksessä ehdotetuista ruuhkamaksuista. Se ei nähnyt maksuille tarvetta omalla alueellaan vähäisten ruuhkien vuoksi.

Olen aiemminkin ottanut kantaa monta kertaa ruuhkamaksuja vastaan. Listaan perusteluitani uudelleen tähän. Suosittelen lukemaan myös kaikki linkkien takaa löytyvät kirjoitukset.

• Suomessa ei ole ruuhkia kuin poikkeustilanteissa. Pääkaupunkiseudun työmatkaliikenteen aikana esiintyvät jonot eivät ole ruuhkia. Ruuhkista tuntuvat valittavan eniten ne, jotka eivät itse edes aja näissä kuvitelluissa "ruuhkissa".


• Ruuhkamaksu olisi vain yksi uusi lisävero autoilijoille, joita verotetaan jo nyt huimasti verrattuna muihin maihin, joka on pitkien välimatkojen Suomessa suorastaan törkeää. Voitteko vihreät käsittää? On olemassa oikeasti muutakin kuin "turhaa ajoa".


• Liikenne Helsinginniemelle ei ole todellisuudessa lisääntynyt kuin n. 3% sitten vuoden 1971, joten keskustaan ajamisen rankaisemiselle ei ole syytä.


• Ihmisiä ei todellisuudessa voida pakottaa pelkän joukkoliikenteen käyttäjiksi, koska edes pääkaupunkiseudulla ei ole oikeasti kattavaa ja houkuttelevaa joukkoliikennettä. Kaikki suomalaiset eivät myöskään voi muuttaa Helsingin kantakaupunkiin tai edes radanvarsilähiöihin.


• Ruuhkamaksu kohdistuisi ennen kaikkea pienituloisiin. Ei kauniaislaista mersumiestä hetkauttaisi mikään ruuhkamaksu pätkän vertaa. Pieni- tai keskituloisen duunarin tuloilla se tuntuisi oikeasti.


• Ruuhkamaksun perusteleminen ilmastosyillä ei kestä kriittistä tarkastelua. Jos pääkaupunkiseudun yksityisautoilu vähenisi 20%, joka olisi ruuhkamaksulla odotettavissa, se vastaisi CO₂-päästöinä suunnilleen samaa kuin kiinalaisten uloshengityksestä vapautuu reilussa kahdessa tunnissa. Lisäksi autoilijat siirtyisivät suurelta osin busseihin, joka kuroisi päästövähennyksen olemattomiin.


• Ruuhkamaksun varjolla yritetään saada isovelijärjestelmä jos toinenkin, jotka toteutuessaan vaarantaisivat kansalaisten yksityisyyden suojaa sietämättömästi.

Muistakaa myös, että koira on katumaasturia pahempi riesa ympäristölle.

Isovelijärjestelmien suunnittelu huipussaan

Kuskin ajotavasta voi tulla vakuutuksen hintaperuste, uutisoidaan. Autoihin halutaan tiedonkeruulaitteisto, jolla voidaan valvoa täydellisesti auton liikkeitä aina kiihdytysten ja jarrutusten G-voimista lähtien. Tätä perustellaan tällä kertaa vakuutusmaksuilla, että rauhallisesti "ruuhka-aikojen" ulkopuolella ajavalle vakuutusmaksu olisi muka halvempi. Todellisuudessa jokainen, joka osaa ajatella omilla aivoillaan ymmärtää, että vakuutusmaksut eivät laske kellään, aivan kuten ne eivät tähänkään asti ole koskaan alaspäin menneet.

Takana on tälläkin kertaa se, että autoihin halutaan täydellinen satelliittipaikannuspohjainen lisäverojenkuppaus- ja kyttäysjärjestelmä jollain verukkeella. Aikaisemmin on esitetty esimerkiksi ruuhkamaksujen keruuta sekä autoveron muuttamista kilometriperusteiseksi. Järjestelmäänhän on jatkossa äärimmäisen helppo liittää myös toimintoja, joissa virheet, kuten pienetkin satunnaiset ylinopeudet, rekisteröidään ja niistä lähtee välittömästi sakko auton omistajalle. Sitä ajatellessa kannattaa muistaa, että sellaista kuskia ei olekaan, joka ei koskaan tee virheitä. Ennustan edelleen GPS-blokkereiden huimaa myynnin kasvua, kunnes ne kielletään kuten tutkanpaljastimet. Orwell oli todellakin optimisti.

Espoosta päivää

Luottamukseni kotikaupunkini Espoon päättäjiin horjuu entisestään. Tämänpäiväinen Länsiväylä-lehti kertoo asiasta, joka oli jo tiedossakin: Espoo lakkauttaa kouluja ja karsii opettajien määrää. Säästöjä on toki jostain saatava, koska verotulot ovat romahtaneet, se on totta. En silti voi pienten lasten isänä ymmärtää, miksi ensimmäinen säästökohde on lasten opetustoimi, kun samaan aikaan ruvetaan rakentamaan järjettömän kallista metroa, joka valmistuessaan hidastaa eteläespoolaisten matkaa Helsinkiin, eikä palvele kuitenkaan kuin osaa espoolaisista. Ja sitten on olemassa se eräs momentti, jolle riittää kaupungilta aina rajattomasti rahaa, vaikka olisi minkälainen taantuma. Sanonpa taas kerran, että on se hienoa kun kunnallisverorahani käytetään viisaasti. Perkele.

Orwell uhkaa autoveron varjolla

Eilen nähtiin pitkästä aikaa järjen hiventä, kun Tullihallituksen pääjohtaja Tapani Erling vaati autoverosta luopumista. Valvontayhteiskuntaa haluavat päättäjät heräsivät heti, ja liikenneministeri Anu Vehviläinen esittikin heti jotain järjetöntä satelliittiseurantaan perustuvaa verotusta perustellen sitä kilometrien mukaan tapahtuvaksi verotukseksi aivan kuin polttonesteverotus ei sellaista jo olisi. Äärikeskustalaiseen tyyliin hän esittää:

Ruuhkasompailu Helsingin keskustassa maksaisi reilusti enemmän kuin köröttely Kainuun selkosilla

Ei siis riitä, että pääkaupunkiseutulaiset rahoittavat kainuulaista elämäntapaa veroillaan jo nyt, vaan heidän pitäisi vielä osallistua maalaisten autoilunkin kustannuksiin.

Kaikkien autojen satelliittiseuranta olisi valvontayhteiskunnalle, johon Suomi näyttää päivä päivältä enemmän luisuvan, suorastaan loistava asia. Viranomaiset voisivat helposti seurata kenen tahansa liikkeitä reaaliajassa. Järjestelmään voitaisiin helposti liittää nopeusvalvonta siten, että automaatti lähettäisi jokaisesta 1km/h ylityksestäkin aina automaattisesti sakkolapun kotiin. Ei tarvitsisi rakentaa kalliita keskinopeusvalvontalaitteistoja ja nollatoleranssi nopeusvalvonnassa voitaisiin ottaa koska tahansa käyttöön 100% peitolla. Tämä vähentäisi poliisin töitä.

Nykyäänhän poliisin ensisijainen tehtävä on hankkia valtiolle sakkotuloja ylinopeutta ajavilta ja muut tehtävät ovat toissijaisia. Esimerkiksi rikoksistahan jää kolmasosa selvittämättä. Mitäpä sitä varkaita, raiskaajia tai pahoinpitelijöitä etsimään, koska nopeusvalvonnasta saa vaivattomasti tuloja valtiolle. Tämähän ei tietenkään ole poliisin syy, vaan he tekevät työssänsä sitä mitä käsketään. Asenneilmastoa vielä muokataan jatkuvasti hyväksymään kyttäystä esittämällä propagandistisesti, että ylinopeus tappaa heti välittömästi ja massoittain. Samalla rajoituksia hivutetaan niin alas, että ratissa meinaa kuolla tylsyyteen.

Mikäli jokin GPS-pohjainen autoverotuksen tai ruuhkamaksun varjolla tehtävä kyttäysjärjestelmä tulee, ennustan että tällaiset tupakansytyttimeen liitettävät GPS-blokkerit tulevat tekemään hyvin kauppaansa. Etenkin kun niitä saa tuolta Hong Kongista tilattua postikuluitta klikkaamalla vain Paypal-maksun. Navigaattori ei toki toimi samassa autossa samaan aikaan, mutta kukapa sellaista tutuissa ympyröissä ajaessaan esimerkiksi päivittäisillä työmatkoillaan tarvitsisi.

Espoon säästökuuri

Espoon säästökuuri uhkaa kouluja. Espoo varautuu verotulojen laskuun aloittamalla säästämisen. Nyt ovat uhattuna koulujen pienryhmäopetus, tukiopetus, kerhot ynnä muut. Sehän onkin oiva säästökohde, kun toisaalta jatkuvasti ihmetellään miksi lapset voivat pahoin. Espoon sivuilla on ladattavissa Vuoden 2009 talousarvio sekä -suunnitelma, kaupunginjohtajan ehdotus. Dokumentissa esiintyy sana monikulttuuri 26 kertaa ja maahanmuuttaja 48 kertaa. Näiltä sektoreilta en ole ainuttakaan säästöuutista nähnyt. Sen sijaan dokumentissa hehkutetaan, miten em. asioihin tullaan panostamaan entistä enemmän. Espoossa siis monikulttuurisuus ja maahanmuuttajat ovat tärkeämpiä kuin omat lapsemme. Maksoin Espoolle kunnallisveroa n. 8000 euroa vuonna 2007. On mukava tietää, että verorahani sijoitetaan viisaasti. Perkele.

Porvarihallituksen syytä kaikki

Kuten olen aiemminkin todennut, suomalaiset ovat suorastaan järkyttävän kateellista kansaa. Kuvitteellisena esimerkkinä tästä voisi kehittää skenaarion, jossa naapuri ostaa uuden auton. Suurimmalle osalle suomalaisista iskee välittömästi kateus sellaisessa tilanteessa. Useimmiten suomalainen ei ala miettiä miten saisi samanlaisen tai hienomman, vaan suomalainen miettii millä saisi naapurilta auton pois. Tästä ajattelutavasta onkin seurannut se, että koko maan politiikka perustuu kateuteen. Sen vuoksi Suomessa on vallassa ajatusmalli, että mikäli jollakulla on jotain enemmän kuin kaikilla muilla, olipa se sitten rahaa tai mitä tahansa, se on joko kiellettävä tai sitä on verotettava, tai mieluiten molempia. Kaikilla pitäisi olla sosiaalidemokraattisesti yhtä kurjaa, eikä kellään saisi mennä hyvin. Iltapäivälehtien veroliitteelliset numerot tekevät kovasti kauppaansa, että kateellinen kansa saa taivastella niiden muutaman harvan rikkaan suuria tuloja ja kieriskellä itsesäälissä.

On suorastaan huvittavaa, miten syvälle vasemmistolainen kateusmentaliteetti on suomalaisiin juurtunut. Nykyään tämä tulee erityisen hyvin esille, kun etenkin verkkolehtien uutisten yhteydessä on kommenttiosasto. Olen viime vuoden maaliskuusta saakka saanut nauraa, miten mitä tahansa vanhaakin ongelmaa on syytetty aina porvarihallituksen ja etenkin Kokoomuksen syyksi heti hallituksenmuodostamispäivästä alkaen. Tyypillinen kommentti toistuu: "Siitäs saitte kun äänestitte Kokoomusta". Kuitenkin vuodesta 1907 lähtien Suomessa on ollut 34 eduskuntaa. Näistä 27:ssa SDP on ollut suurin puolue. Maalaisliitto/Keskusta on ollut 6 kertaa, joista tällä hetkellä tasoissa Kokoomuksen kanssa. SKDL on ollut suurin yhden kerran 1958-1962. Kokoomus ei yksin kertaakaan. SDP ja/tai muu vasemmisto on ollut lähes aina myös hallituksessa mukana. Puhtaita porvarihallituksia on ollut hyvin harvoin. Kuitenkaan nämä vasemmistolaiset eivät osaa vastata, kun heiltä kysyy että miksi SDP ei ole vuosikymmeniä kestäneen valtansa aikana korjannut näitä asioita, joista nyt valitetaan.

Hyvänä esimerkkinä demariajattelusta oli kerran erään demarin kanssa käymäni keskustelu perheverotuksesta. Suomessahan perheitä käsitellään kaikessa muussa yksikkönä paitsi verotuksessa, koska tämä tapa on valtion näkökulmasta parempi. Esitin laskelman, jossa oli kaksi kuvitteellista espoolaisperhettä, joista kummallakin olivat yhteenlasketut tulot 55000 euroa vuodessa vuonna 2006. Ensimmäisessä perheessä isän tulot olivat 47500 ja äidin 7500. Toisessa perheessä kummankin tulot olivat 27500 eur/v. Erillisverotuksen ja progression takia ensimmäinen perhe maksaisi veroa 2775 euroa enemmän kuin jälkimmäinen, joka tekee yli 230 euroa kuukaudessa. Keskustelukumppaninani ollut demari pohti hetken ja sanoi: "Ei olisi oikein, että toinenkin perhe joutuisi maksamaan yhtä paljon veroa kuin ensimmäinen, koska ensimmäisen perheen isä on hyvätuloinen". Tämä siis siitä huolimatta, että kummankin perheen yhteenlasketut tulot olivat samansuuruiset. Ja demarille ei tullut mieleenkään vaihtoehto, jossa ensimmäisen perheen verotusta kevennettäisiin. Ainoana muutosvaihtoehtona hän näki toisen perheen verotuksen kiristämisen. Yritä sitten keskustella järkevästi demarin kanssa.

Kateudenlietsontaa

Ilta=Sanomissa oli tänään tällainen kansi

Demarit ovat saamassa ansionsa mukaan, eli kärsimässä tappion kuntavaaleissa. Ilmeisesti Ilta=Sanomat on halunnut auttaa sympatisoimaansa puoluetta ja tehnyt juuri "selvityksen" pomojen palkoista. Mikäpä muu kuin keijokeskiverron liksaa suurempi palkka lietsoisi yhtä tehokkaasti demarikateutta! Kuitenkin Suomessa johtajat ansaitsevat eurooppalaiseen tasoon verrattuna suorastaan järkyttävän vähän. Itseäni ei edes kiinnosta, paljonko pomoni tienaa. Arvelisin, että kuitenkin liian vähän. Suomen palkkahaitari on Euroopan kapeimpia, mutta kateuspuoluehan ei ole tyytyväinen ennenkuin samapalkkaisuus toteutuu. Toivottavasti se ei koskaan toteudu, vaikka nettopalkkaahan yritetään verotuksen avulla jo nyt tasoittaa niin raivolla, että se haittaa oikeasti jo kansantaloutta. Tätä ei demari tai muu vasuri kykene koskaan ymmärtämään.

Pientä lokakuista uutiskatsausta

Laiskuus ja muut kiireet ovat hillinneet kirjoittelemasta. Toki kuluneen kuukauden aikana olisi ollut paljonkin avautumisen aiheita, mutta moni uutinen on nostanut niin paljon verenpainetta, ettei niistä aivoverisuonten katkeilun pelossa uskalla analyyseja kirjoittaa. Laitoin tuonne oikeaan reunaan äänestysgadgetin, jossa kyselenkin sinulta, hyvä lukija, että äänestäisitkö minua, jos olisin kunnassasi tai vaalipiirissäsi ehdolla kunta- tai eduskuntavaaleissa ja tietäisit yhdistää tämän blogin minuun ehdokkaana? Mainittakoon, että en ole ehdolla nyt kuntavaaleissa enkä ollut edes aikeissa asettua. En ole ollut myöskään koskaan aikaisemmin.

Pientä mietintöä tuoreehkoista uutisista:

Uusi Suomi uutisoi tutkimuksesta, jonka mukaan Demarit ja naiset ovat pihalla politiikasta. Tämänhän kaikki jo tiesivätkin, mutta nyt asiasta on oikein tutkimustietoa. Henkilökohtaisen ymmärrykseni mukaan demareita äänestävät ne, jotka eivät asioista muutenkaan liiemmin tiedä, ja uskovat lapsenomaisesti esimerkiksi Jutta Urpilaisen lupauksiin ilmaisesta päivähoidosta ja joukkoliikenteestä. Koska suomalaiset ovat äärimmäisen kateellista kansaa, on heihin helppo istuttaa SDP:läinen kateuteen perustuva ajatusmaailma. Ikävää, että demareiden ajatusmaailma on levinnyt kaikkiin puolueisiin.

Tiistaina taas "miesjoukko" raiskasi naisen Kaisaniemen puistossa. HS:n ensimmäisessä uutisversiossa oli jätetty kertomatta tekijöiden taustasta yhtään mitään. Kuitenkin uutista muokattiin, kun toimituksessa ilmeisesti huomattiin, että muut mediat kertoivat tekijöiden taustan. Normaalia meininkiä Hesarilta siis.

Lehdet kauhistelivat samana päivänä myös sitä, kuinka "suomalaisnainen" saatetaan hirttää Intiassa. Mielenkiintoista otsikointia, sillä nainen sekä murhattu mies olivat intialaisia, jotka olivat aikaisemmin asuneet Suomessa ja saaneet Suomen kansalaisuuden. Nyt kuitenkin he ilmeisesti ovat asuneet alkuperäisessä kotimaassaan Intiassa jo jonkin aikaa. Jutussa kauhisteltiin eniten sitä, että nainen saattaa saada maassa maan tapaan kuolemantuomion. Murhatulle miehelle ei esitetty minkäänlaisia sympatioita, vaikka hän sentään on jo murhattu ja oikeasti kuollut väkivaltaisesti. Miksi otsikko ei ollut sitten esimerkiksi Vaimo murhautti Suomalaismiehen Intiassa? Niin, miksi?

Eilen julkaistiin kateudenlietsomisuutinen, jossa päiviteltiin miten hyväpalkkaiset ovat tyytymättömimpiä palkkaansa. Syyhän on selvä. Nämä ns. hyväpalkkaiset ansaitsevat Suomessa huomattavasti huonommin kuin kollegansa muissa ns. länsimaissa ja vastineeksi tästä maksavat hurjasti kovemmat verot. Suomalaisen "hyväpalkkaisen" ostovoima on eurooppalaisittain vertailtuna surkea. Tosiasiassa mainitut hyväpalkkaiset eivät todennäköisesti ole kovin tyytymättömiä bruttopalkkaansa, mutta nettopalkkaansa sekä sen ostovoimaan ovat. Tämänpäiväisen uutisen mukaan keskipalkka on 2800 euroa kuukaudessa. Tuollaisella kuukausipalkalla oleva espoolainen maksaa vuodessa veroa laskennallisesti 9573 euroa. Tonnia vähemmän kuussa ansaitseva maksaa 4953 euroa ja tonnia enemmän ansaitseva 14698 euroa. Tässä taulukkona:

kk-tulo	vuositulo	verot
1800	22500	4953
2800	35000	9573
3800	47500	14698

Rautalangasta vääntäen: Kun tulot kaksinkertaistuvat, niin verot kolminkertaistuvat. Ei ihme, että tyytymättömyyttä on. Tuossa ei ole myöskään otettu huomioon sitä, että taulukon alimmassa tuloluokassa olija pääsee nauttimaan monenlaisista tulonsiirroista. Hänen ei tarvitse esimerkiksi maksaa päivähoidosta yhtä paljon kuin muiden, hän saa todennäköisesti asumistukea jne. Progressiota on muuallakin kuin verotuksessa, ja sen takia palkan nousu ei välttämättä kasvata ostovoimaa juuri lainkaan. Tämä on tietenkin kateellisen vasemmistolaisen mielestä täysin oikein.

Ritva Viljanen puuhaa sensuuria , ilmiantopalveluita ja poliisin peitetoimintaa. Tämä on jälleen yksi askel kohti DDR:läistä totalitaristista valvontayhteiskuntaa. Viljasta tietenkin huolettavat taas eniten lapsiporno, johon kukaan satunnainen nettikäyttäjä ei koskaan ole ennen sensuuriakaan törmännyt, sekä "nettirasistit", jotka ovat niin hirvittävä turvallisuusuhka, että heidän poistamisekseen netistä nopeasti on tehtävä kaikki mahdollinen ja mahdoton. Sen sijaan viherterroriin ja anarkistiseen mellakointiin kiihottavia sivuja ei ilmeisesti ole aikomustakaan sensuroida.

Maailman talouskriisistä on niin paljon uutisia, etten viitsi niitä edes linkittää tai kommentoida. Onneksi sentään Zimbabwessa menee hyvin, sillä siellähän on neron johtajan ansiosta pelkkiä miljardöörejä.

Tupakkaa Virosta

EU:sta on jotain hyötyäkin ainakin tupakoitsijan kannalta, sillä tupakkaa saa tuoda vapaasti Virosta ehkä jo lokakuussa. Sosialismi- ja terveysterroriministeriö pelkää tietenkin verotulojen menetystä ja on kaavailemassa jo tuontirajoituksia enemmän tai vähemmän pellejen perusteluiden kera.

Jokainen normaaliälyllä varustettu ymmärtää, että kukaan ei lähde hakemaan Virosta tupakkaa, että voisi aloittaa tupakoinnin, vaan sieltä vaivautuvat hakemaan vain ne, jotka ovat jo koukussa. Tupakkaveron nostoa on muulloinkin perusteltu mm. sillä, että nuorilla ei olisi varaa ostaa tupakkaa sekä olettamuksella, että tupakoitsijat vähentäisivät polttamistaan. Tosiasia on kuitenkin se, että nikotiini on heroiiniakin addiktoivampi aine, ja nikotinisti ostaa tupakkaa vaikka viimeisillä rahoillaan, maksoipa se melkein mitä tahansa. Todellisuudessa tupakkaveroa nostetaan ja tuontirajoituksia kaavaillaan vain ja ainoastaan siksi, koska ollaan huolissaan verotulojen menetyksestä. Tupakkavero on budjetoitu tulonlähde, ja koska valistuksella tupakointia on saatu vähennettyä, tuo rahamäärä on kerättävä aina vain pienemmältä porukalta. Olisikin mielenkiintoista nähdä millaiseen verotulopaniikkiin valtio joutuisi, jos sosialismi- ja terveysterrorismivirasto pääsisi tavoitteeseensa ja tupakointi loppuisi kokonaan.

HS.fi:n aivopieremössä oli tietenkin aiheesta "keskustelu". Siellä lyötiin pöytään perinteisiä kortteja kuten se, miten kalliiksi tupakoitsijan sairauksien hoitaminen tulee yhteiskunnalle. Tosiasiassa tupakka on vasta kolmas, sillä alkoholi ja liikalihavuus aiheuttavat enemmän kustannuksia. Tupakoitsija myös todennäköisesti on maksanut keuhkosyöpänsä hoidon veroissaan jo muutenkin etukäteen, eikä kidu ehkä niin kauaa kuin terveysintoilija, joka kituu vanhainkodissa yhteiskunnan varoilla vuosikymmeniä.

Yksi esiintynyt vakiokortti oli myös tupakoitsijoiden "varastama" työaika, vaikka nämä toisten tupakointia kyttäävät todennäköisesti itse varastavat enemmän työaikaa kyttäilemällä, juoruilemalla ja norkoilemalla kahviautomaatilla. Voi olla, että työnteko keskeytyy tupakoinnin ajaksi esimerkiksi tehdastyössä, mutta monissa ammateissa ei. Esimerkiksi minun työvälineeni ovat aivot, jotka eivät jää työpisteelle poistuessani tupakalle. Sen enempää erittelemättä olen tupakalla käydessäni tehnyt vuosien mittaan paljon ajatustyötä, jonka tuloksena on syntynyt tietojärjestelmiä joita valtaosa suomalaisista on tietämättään käyttänyt - todennäköisesti sinäkin, joka tätä luet. Se siitä työajan menetyksestä.

Korostan vielä, etten millään tavalla puolusta tupakointia, sillä 25 vuoden kokemuksella tiedän itsekin, että se on erittäin tyhmää hommaa, enkä todellakaan suosittele kellekään sen aloittamista. Kuitenkin asian ympärillä vellovassa keskustelussa on mopo karannut käsistä aikapäiviä sitten, eikä järkevää keskustelua ole enää mahdollista käydä. Tupakoinnista aiheutuva hajuhaitta on kiistaton, mutta se onkin ainoa sivullisille tuleva konkreettinen haitta, joka sekin on tämän maailman ongelmien joukossa varsin pieni. Ydin on vain se, että kun ihmisillä ei nykyään ole enää oikeita ongelmia ja elämä on tylsää, on suuria ongelmia tehtävä pienistä ongelmista kuten tupakanpoltosta, koiranp*skasta ja "nettirasismista".

Propagandalaskelma á la Iltalehti

Iltalehdessä oli tällainen laskelma, jossa pelotellaan miten kalliiksi henkilöautoilu tulee. Taustalla on tietenkin ilmastonmuutoshysteria sekä sosiaalidemokraattinen kauhistelu siitä, kun persaukiset eriarvoistuvat, kun heillä ei ole varaa ajaa autolla.


Iltalehden väitteiden mukaan kuvitteellinen Kuopion reissu Helsingistä tekee siis 450 euroa. Laskelma perustuu osittain Autoliiton laskelmaan, jossa uuden perusauton käyttökustannukset ovat 43 senttiä kilometriltä, kun auto on ostettu velkarahalla. Kuitenkin tuo hinta sisältää polttoaineet, mutta Iltalehden laskelmaan bensat on vielä pantu päälle, että henkilöautosta saataisiin kallein vaihtoehto.

Lasketaanpa sitten todelliset käytännön kulut. Käytän esimerkkinä omaa autoani, koska siitä minulla on faktatietoa todellisista kustannuksista, ja keskivertosuomalainen autoilee kuten minäkin, eli noin 10 vuotta vanhalla autolla eikä suinkaan uudella velaksi ostetulla.

Auton kulut muodostuvat kiinteistä kustannuksista sekä muuttuvista kustannuksista eli polttoaineesta. Kiinteät kustannukset ovat olemassa ja samat, tehtiinpä tuo kuvitteellinen Kuopion reissu tai ei. Siispä tuollaiselta ylimääräiseltä reissulta on oikeasti laskettava pelkät polttoaineet, koska esimerkiksi ajoneuvovero sekä vakuutusmaksu on täsmälleen sama, käytiinpä Kuopiossa tai ei. Oma autoni vie dieseliä keskimäärin 6.7 litraa sadalla, joten viimevuotisella hinnalla kulut olisivat olleet noin 51 euroa. Nyt diesel maksaa noin 1,35 euroa litralta, joten kulut olisivat noin 69 euroa. Mikähän se oli se halvin kulkupeli?

No, tuohan ei tietenkään kelpaa kaikille, koska moni on sitä mieltä että kuitenkin kulut on jyvitettävä koko vuoden ajoille. Siispä on tehtävä toinen laskelma oman autoni kohdalta vuodelta 2007, jonka kulut ovat tiedossa. Ajoin noin 28000 kilometriä. En laittanut uutenavuotena kilometrejä ylös, joten en tiedä täysin eksaktia kilometrilukemaa. Polttoainetta tankkasin 40 kertaa, yhteensä 1824,8 litraa ja se maksoi 1811,25 euroa, joka tekee polttoaineen osaksi vajaat 6,5 senttiä kilometrille. Dieselin keskihinta oli siis melko tarkalleen euron. Ajoneuvoverot olivat 600 euroa, vakuutukset noin 800 euroa ja koska kyseessä on vanha Toyota, meni huoltoihin vain n. 150 euroa. Lisäksi meni lasinpesunestettä yms. oheissälää, joten kulut olivat siis yhteensä karkeasti 3400 euroa. Nettiauto.com:n hintoja seuraamalla pystyn arvioimaan, että autoni arvo on laskenut noin 4000 euroa vuosina 2006-2007, eli 2000 euroa vuodessa. Kulut ja arvonalennus siis vuodelle 2007 olisi 5400 euroa, joka tekee 28000 kilometrille jyvitettynä noin 19,3 senttiä kilometriltä. Tuolla arvolla laskettuna em. kuvitteellinen Kuopion reissu maksaisi 147 euroa.

Mikäli dieselin hinta nousisi (tai olisi noussut jo vuoden alusta) kahteen euroon, nousisivat tankkauskulut tuplaksi, eli 3600 euroon. Jos muut edellä mainitut kulut vastaisivat tänä vuonna viime vuotta, nousisivat kokonaiskulut siis 7200 euroon. Vaihdoin vuodenvaihteessa vakuutusyhtiötä, joten vakuutusmaksuni on tänä vuonna 200 euroa vähemmän, joten voidaan ajatella että kahden euron litrahinnalla kulut olisivat tänä vuonna pyöreät 7000 euroa. Se tekisi 28000 ajokilometrillä hinnaksi 25 senttiä per kilometri. Sillä hinnalla kuvitteellinen Kuopion reissu maksaisi 2 euron litrahinnalla siis edelleenkin vain 190 euroa.

Iltalehden propaganda ei ollut sentään niin paksua kuin surkuhupaisan YTV:n propagandalaskurin, jonka mukaan se kun käyn töissä yksityisautolla, maksaa vuodessa yli 10000 euroa. Noin huono vitsi ei oikeastaan enää edes naurata.

Propaganda ei siis mene läpi, kun laskee ihan itse oikeilla numeroilla. Aion siis jatkossakin ajaa yksityisautolla kuten tähänkin saakka, vaikka se polttoaine maksaisi sen kaksi euroa litralta. Vaihdan sitten joukkoliikenteeseen kunhan se on oikeasti halvempaa ja ennen kaikkea kunhan se alkaa vastata tarpeitani. Yksityisautoilussa on tietenkin vielä se lisäilo, että se v*tuttaa viherhysteerikkoa aivan silmittömästi.

Vihreiden uusia aivoituksia

Verkkouutiset kertoo, että Vihreistä on tullut ydinvoimapuolue. Ilmeisesti vihreät ovat viimeinkin saaneet pinnistettyä kaksi pientä rusinaansa äärimmilleen ja tajunneet viimeinkin, että ydinvoimala ja ydinase ovatkin eri asia. Sitten he ovat tajunneet myös realiteetin, etteivät muut suostu taantumaan kivikaudelle, sähkön käyttöä ei tulla heidän vaatimuksistaan huolimatta lopettamaan ja ydinvoimalasta saa kuitenkin puhtaimmin sitä sähköä töpseliin tänä ilmastonmuutospropagandan aikana.

Koska Vihreät ovat tajunneet, ettei ydinvoima olekaan enää trendikäs Maailman Pahuus™, ovat he keksineet muita maailmanparannustapoja. Tuoreimpana uutisena Vihreiden nuoret vaativat suomalaista sosiaaliturvaa kerjäläisille. Kun yhdistetään kaksi asiaa, punavihreä aate sekä nuoruuden idealismi, on lopputuloksena lähes aina jotain utopistista. Jos Suomi alkaisi myöntää Helsingissä kerjääville Romanian romaneille saman sosiaaliturvan kuin suomalaisille, tulisivat kaikki Romanian mustalaiset tänne muutamassa kuukaudessa.

CIA World Factbook:n mukaan Romaniassa on noin 550 000 romania. Se vastaa noin Helsingin väkilukua. Haluaisivatkohan vihreiden nuoret todellakin heidät kaikki tänne? Romaneiden kulttuuriin kuuluu kiertolaisuus ja vaikka propagandistit yrittävät muuta väittää, heidän kulttuuriinsa ei kuulu työnteko. Jos oletetaan, että yhden romanin kustannukset yhteiskunnalle olisivat 12 000 euroa vuodessa, (joka on alakanttiin,) tekisi kaikkien Romanian romaneiden elättäminen 6,6 miljardia euroa vuodessa. Se on liki puolitoista kertaa koko Suomen kuntien järjestämän sosiaali- ja terveydenhuollon kokonaiskustannukset yhteensä (toimeentulotuki, elatustuki, päivähoito, kodinhoitoapu, omaishoidontuki, kehitysvammaistuet, sairaanhoito, erikoissairaanhoito jne). Mistäköhän vihreät kuvittelevat tähän rahat löydettävän, vai kenties suurituloisilta¹⁾ kiristettyinä veroina, sehän on vasureiden mielestä ehtymätön rahalähde?



¹⁾ Vasemmistolaisessa käsitysmaailmassa suurituloinen on jokainen, joka ansaitsee euronkin yli keskitulon. Suurituloinen on yhteiskunnan pahin vihollinen, vaikka todellisuudessa hän maksaa kaikki sen kustannukset.

Rikas mies jos oisin

Ja Helsingin sanomat uutisoi jälleen. Tällä kertaa niinkin "järkyttävästä" asiasta kuin että pääkaupunkiseudulla tuloerot ovat muuta maata räikeämmät. Jutussa sanotaan:

"Rikkaiden ja köyhien tulojen välistä kuilua on leventänyt se, että rikkaiden tulot ovat karanneet pilviin.

Kuitenkin äskettäin julkaistuissa verotiedoista kävi ilmi, että Suomessa oli vain 621 tulonsaajaa, jonka tulot ylittivät miljoona euroa vuonna 2006. Siis vain 621 noin 5,3 miljoonasta kansalaisesta eli 0.012% väestöstä. 150 000 euron rajan ylitti noin 13 000 tulonsaajaa (n. 0,25%). Osa tulonsaajista on vielä kuolinpesiä, jotka eivät näy 5,3 miljoonassa mukana. Mitä sitten jos joillakin on suuret tulot? Eivät ne ole oikeasti muilta pois. Noita hyvätuloisia on oikeasti vain muutama ja hehän maksavat valtavasti veroja kaikkien yhteiseksi hyväksi.

Jutussa taivastellaan myös köyhien määrää. Köyhyyden määritelmä on se, että köyhiä ovat ne, joiden käytettävissä olevat tulot ovat alle 60% mediaanitulosta. Koska köyhyyden määritelmä on suhteellinen, ei köyhyys lopu koskaan. Sillä ei ole oikeasti mitään tekemistä sen kanssa riittävätkö tällaisen köyhän rahat elämiseen vai eivät. Köyhyyden määritelmä olisikin parempi johtaa elinkustannuksista siten, että köyhä on sellainen jonka tulot eivät riitä siedettävään elämään. Mutta sillä tavalla ei saataisi tarpeeksi köyhiä hyysäreille säälittäväksi.

Kun luin juttua eteenpäin, meinasin oksentaa. Jutussa lausuttiin suuri "viisaus":

Rikkaiksi luokitellaan ne, joiden käytettävissä on verojen jälkeen laskennallisesti 34 000 euroa.

Onpa kiva lukea valtakunnan suurimmasta lehdestä olevansa rikas, kun se ei näy kerrassaan mistään. Voisin vaikka pyytää Helsingin Sanomien toimittajaa seuraamaan "rikkaan" elämää kuukaudeksi kuinka "loisteliasta" se oikeasti on. Ilmeisesti joku kateellinen vasemmistolaispunikki on vain päättänyt ottaa oman bruttotulonsa rajaksi ja keksinyt, että jos jollekin jää verojen jälkeen sen verran, on sellaisen oltava rikas. Suomi on maa, jossa kateus voittaa kiimankin, on joku viisas joskus todennut. Voi perkele.

Rahan motivoiva voima

Joitain päiviä sitten näin MTV3:n uutisissa pätkän eduskunnan istunnosta, jossa joku demari lausahti, että nykypolitiikka toimii siten, että köyhälle sentti ja rikkaalle euro. Olisipa tehnyt mieli olla huutamassa väliin, että mistäs tämä 1,01 euroa otetaan? No keskituloiselta palkansaajalta tietenkin! Tämän aamun Helsingin Sanomien uutisessa eduskunnan toinen varapuhemies Johannes Koskinen (sd) on huolissaan tuloerojen jatkuvasta kasvusta. "Koskisen mielestä oikeudenmukaisempi tulonjako olisi otettava nyt avaintavoitteeksi". Herää kysymys, että sekö on oikeudenmukaista, että kaikki ansaitsevat saman verran työn vaativuuteen tai vastuuseen katsomatta? Pitäisikö siis demareiden mielestä esimerkiksi McDonaldsin myyjän ja lääkärin saada saman verran käteen? Siltä tuo ainakin kovasti löyhkää. Sosialisteilla on joku ihmeellinen käsitys, että kurjistamalla kaikki muut köyhimpien tasalle verottamalla ja rajoittamalla tulojen kasvua, tulee yhteiskunnasta muka jotenkin siedettävämpi.

Tuloerojen kasvu on todellisuudessa kansantaloutta edistävä asia. Tämänhetkisessä tilanteessa kun tuloerot ovat pienet - kyllä, ne ovat globaalisti tarkasteltuna Suomessa erittäin pienet - ei monellakaan ole varaa ostaa toisen suomalaisen työtä. Vaikka on olemassa kotitalousvähennys, se on kuitenkin niin pieni porkkana, ettei yksityisillä ole varaa ostaa tarvitsemiaan palveluita. Siksi esimerkiksi kotien siivous tehdään itse, kotien remontit tehdään itse ja auto huolletaan itse. Näin joku siivooja, maalari ja autonasentaja jäävät kenties ilman työtä. Jos tuloerot kaventuvat, tällaisia palveluita ostetaan entistä vähemmän. Demarit ovat puhuneet "piikayhteiskunnasta", mutta eikö se ole paljon pienempi paha kuin se, että nämä ihmiset jäävät ilman työtä? Eikä kyse ole todellakaan mistään aliarvostuksesta ns. "haalarihommia" kohtaan. Ammattimies on kunnioitettava ammattimies, vaikka hänen työnsä olisikin likaista "haalarihommaa", eikä se vähennä työn tärkeyttä yhtään.

Tuloerojen kaventaminen on erittäin passivoivaa. Jos kaikista töistä saisi saman verran käteen, kuten sosiaalidemokraattisessa ihannevaltiossa olisi, ei poikkeuksellisen kunnianhimoisia yksilöitä lukuunottamatta moniakaan enää huvittaisi opiskella pitkään ja hakeutua vaativiin töihin, koska helpommallakin pääsisi samoihin ansioihin. Ilmaisella rahalla on vielä suurempi passivoiva vaikutus. Miksi ihmeessä mennä töihin, kun luukulta saa rahaa lähes yhtä paljon tekemättä yhtään mitään. Tämän voi todeta jo käymällä sopivissa lähiöissä ekskursiolla. Suomen joiltain osin liian hyvä sosiaaliturva ei kannusta työntekoon. Tämä on kestämätöntä, sillä kun elätettävien määrä kasvaa yli kriittisen rajan, ei ilmaiseksi jaettavaa rahaa enää riitä. Silti vasemmistolaiset haluaisivat lisää elätettäviä tuotavan vielä ulkomailtakin, aivan kuin heitä ei olisi omasta takaa jo tarpeeksi.

Työnantajat tilailevat propagandamielessä lausuntoja ja tutkimuksia, joissa osoitetaan ettei palkka ole lainkaan tärkeä, vaan muut asiat vetävät voiton tärkeydessä. Toki työn mielekkyys ja muut sellaiset asiat ovat tärkeitä ja vievätkin usein tärkeydessä voiton, mutta kyllä palkallakin on oikeasti merkitystä. Tällä propagandalla yritetään saada hyväksytyksi se, ettei kellekään tarvitsisi maksaa kunnon palkkaa. Apuna tässä toimii vielä AY-liike, joka haluaa pitää narut käsissään ja määrätä kuinka paljon lisää liksaa minäkin vuonna tarvitsee milläkin alalla maksaa. Ja korotustasohan määräytyy tietenkin sen mukaan, kenellä on alalla toimivista yrityksistä pienin maksukyky. Muidenkaan yritysten ei tarvitse maksaa sen enempää, joten AY-liike on oikeasti työnantajien kannalta loistojuttu ja duunareiden kannalta huono asia, vaikka heidät on saatu uskomaan jotain aivan muuta.

Demarit, kuten muutkaan puolueet, eivät tunnu tajuavan realiteetteja. Talouden motivaattori on raha ja talous pyörii työllä. Työtä tekevät ihmiset, joiden motivaattori on raha. Oikeasti hyvin harva tekee työtään pelkästä kutsumuksesta. Suurin osa tekee työtä ainoastaan siksi, että saisi rahaa. Itsekin teen työtä vain ja ainoastaan rahan takia, vaikka teenkin sinänsä mieluisaa ja siistiä sisätyötä mukavien työkavereiden ja asiakkaiden parissa. Monet yritykset järjestävät kaiken maailman hengennostatuspäiviä henkilöstölleen isolla rahalla kuskaamalla työntekijät jonnekin huishittoon hotelliin tai metsään pohtimaan arvoja ja kokemaan yhteenkuuluvuutta. Tällä saadaan oikeasti aikaan vain nippu haukottelevia työntekijöitä, jotka eivät tuota sinä päivänä euron euroa yrityksen kassaan. Oikeasti tuottoisampaa olisi varmasti jakaa nekin rahat vain työntekijöille esimerkiksi bonuksina tai palkankorotuksina. Koskaan ei kannattaisi aliarvioida rahan motivoivaa voimaa.

Kuka puolustaisi keskituloista?

Jo viime eduskuntavaalien aikaan tuskailin sen tosiasian kanssa, että Suomessa ei ole yhtään puoluetta, joka oikeasti olisi keskituloisen ja hieman sen yli ansaitsevan palkansaajan asialla. Kolmesta suuresta voidaan todeta, että Kokoomus valehteli avoimesti olevansa työväen puolue, vaikka johan se arvattiin mitä jatkossa seuraa. Nythän se on jo nähtykin, kun Katainen pääsi kirstunvartijaksi. Keskustaa kiinnostaa puheista huolimatta oikeasti vain maajussien olot ja demareilta loppuu sympatia välittömästi, jos tulot sattuvat ylittämään keskitulon vaikka yhdellä ainoalla eurolla.

Päivän Hesarin artikkelissa vanha änkyrädemari Eero Heinäluoma taas kitisee, miten budjettiesitys heikentää vähävaraisten asemaa. Katainen nostelee energiaveroja, joka puree nimenomaan keskituloista palkansaajaa pahiten, ja tuloveroalennukset ovat Kataisen mukaan loppu. Ketään ei tunnu kiinnostavan oikeasti se, että tässä maassa oikeasti ikävimmässä asemassa on työtätekevä keskiluokka, joka ei nauti tulonsiirroista, vaan sen sijaan rahoittaa ne. Hieman keskitulon yli mentäessä veroprogressio alkaa purra todella ikävästi ja tulonsiirrot putoavat pois. Rikkaat ovat kikkailleet verotuksensa alas ja köyhille maksetaan kaikki. Keskituloinen joutuu maksamaan oman elämänsä kokonaan itse ja sen lisäksi vielä lisäksi köyhien elämän veroissaan ja rikkaiden elämän tekemällä näille töitä teollistuneiden länsimaiden mittakavassa suorastaan törkeän huonoilla palkoilla, sekä maksamaan elintarvikkeista maataloustukiaisilla lihotetun hinnan.

Suomesta puuttuu sivistynyt porvaripuolue.