Muuramen tapaus ja sensuuri

Media on kohissut muutaman päivän tähän mennessä kenties Suomen törkeimmästä lasten seksuaalisesta hyväksikäyttötapauksesta. En kerrassaan kykene käsittämään kuinka sairas ihmisen pitää olla, että pystyy tuollaisiin tekoihin. Lynkkausmieliala on netin keskustelupalstoilla voimakas. En kannata oman käden oikeutta enkä kuolemantuomiota, mutta en myöskään kykene olemaan lainkaan pahoillani siitä, että nuo vankien hierarkiassa alimpaan kastiin kuuluvat lapsenraiskaajat todennäköisesti tulevat kokemaan "portaissa kaatumisia" ynnä muuta mielenkiintoista. Olisin myös toivonut kovempia rangaistuksia koko porukalle. Nythän näistä paskakasoista kolme sai vain ehdollista eli ei mitään.

Tapaus herätti mielessäni pari kysymystä:

1. Miten Suvi Lindénin masinoima "lapsipornosuodatin" esti tai vaikeutti pedofiilien toimintaa tässä tapauksessa?

2. Millä tavoin internetsensuurin tiukentaminen tai lisääminen olisi estänyt tämän tapauksen tai estäisi vastaavia tapauksia jatkossa?

Vastaan itse itselleni:

1. Ei yhtään mitenkään.

2. Ei yhtään mitenkään.

Valitettavasti ne, jotka näistä asioista päättävät, tuskin ymmärtävät.

Punainen nappi tulee!

YLE uutisoi: Poliisin nettivihjejärjestelmä käyttöön vuoden lopussa. Punainen ilmiantonappi on siis tulossa. Tällä sivulla sellainen on sentään ollut jo melkein vuoden. Jutussa sanotaan, että:

Uudistuksessa verkkosivuille lisätään linkki, josta poliisille voi helposti lähettää tiedon sivuilla olevasta epäilyttävästä materiaalista.

Keskivertolukija, joka ei tajua internetin tai www:n toiminnasta hölkäsen pölähtävää, lienee edelleen siinä uskossa, että jokaiselle web-sivulle ilmestyy maagisesti joku nappula, josta ilmiannon voi tehdä. Kaikki jotka ymmärtävät asian, ymmärtävät sen, että nappi ilmestyy vapaaehtoisesti sinne minne sivuston ylläpitäjä moisen haluaa laittaa. En kiistä, etteikö sellainen olisi aivan hyvä esimerkiksi IRC-gallerian ja muiden teiniyhteisöjen tapauksissa.

Kuten olen aikaisemminkin jo toitottanut, Googlella löytyy helposti valtava määrä ruotsalaisvitsejä. Ehdotankin kaikille lukijoille, että nettivihjejärjestelmän tultua käyttöön, alatte ilmiantaa näitä sivuja. Kaikilla ruotsalaisvitsisivuilla lähdetään siitä virheellisestä olettamasta, että kaikki ruotsalaiset olisivat joko tyhmiä, homoseksuaaleja tai molempia. Nämä väitteet ovat selkeästi loukkaavia ja täyttänevät kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit. Jääkäämme siis odottamaan nappulan tulemista.

Orwell uhkaa autoveron varjolla

Eilen nähtiin pitkästä aikaa järjen hiventä, kun Tullihallituksen pääjohtaja Tapani Erling vaati autoverosta luopumista. Valvontayhteiskuntaa haluavat päättäjät heräsivät heti, ja liikenneministeri Anu Vehviläinen esittikin heti jotain järjetöntä satelliittiseurantaan perustuvaa verotusta perustellen sitä kilometrien mukaan tapahtuvaksi verotukseksi aivan kuin polttonesteverotus ei sellaista jo olisi. Äärikeskustalaiseen tyyliin hän esittää:

Ruuhkasompailu Helsingin keskustassa maksaisi reilusti enemmän kuin köröttely Kainuun selkosilla

Ei siis riitä, että pääkaupunkiseutulaiset rahoittavat kainuulaista elämäntapaa veroillaan jo nyt, vaan heidän pitäisi vielä osallistua maalaisten autoilunkin kustannuksiin.

Kaikkien autojen satelliittiseuranta olisi valvontayhteiskunnalle, johon Suomi näyttää päivä päivältä enemmän luisuvan, suorastaan loistava asia. Viranomaiset voisivat helposti seurata kenen tahansa liikkeitä reaaliajassa. Järjestelmään voitaisiin helposti liittää nopeusvalvonta siten, että automaatti lähettäisi jokaisesta 1km/h ylityksestäkin aina automaattisesti sakkolapun kotiin. Ei tarvitsisi rakentaa kalliita keskinopeusvalvontalaitteistoja ja nollatoleranssi nopeusvalvonnassa voitaisiin ottaa koska tahansa käyttöön 100% peitolla. Tämä vähentäisi poliisin töitä.

Nykyäänhän poliisin ensisijainen tehtävä on hankkia valtiolle sakkotuloja ylinopeutta ajavilta ja muut tehtävät ovat toissijaisia. Esimerkiksi rikoksistahan jää kolmasosa selvittämättä. Mitäpä sitä varkaita, raiskaajia tai pahoinpitelijöitä etsimään, koska nopeusvalvonnasta saa vaivattomasti tuloja valtiolle. Tämähän ei tietenkään ole poliisin syy, vaan he tekevät työssänsä sitä mitä käsketään. Asenneilmastoa vielä muokataan jatkuvasti hyväksymään kyttäystä esittämällä propagandistisesti, että ylinopeus tappaa heti välittömästi ja massoittain. Samalla rajoituksia hivutetaan niin alas, että ratissa meinaa kuolla tylsyyteen.

Mikäli jokin GPS-pohjainen autoverotuksen tai ruuhkamaksun varjolla tehtävä kyttäysjärjestelmä tulee, ennustan että tällaiset tupakansytyttimeen liitettävät GPS-blokkerit tulevat tekemään hyvin kauppaansa. Etenkin kun niitä saa tuolta Hong Kongista tilattua postikuluitta klikkaamalla vain Paypal-maksun. Navigaattori ei toki toimi samassa autossa samaan aikaan, mutta kukapa sellaista tutuissa ympyröissä ajaessaan esimerkiksi päivittäisillä työmatkoillaan tarvitsisi.

Kontrolliyhteiskunta tulee

Päivän uutinen: Nokia painosti Lex Nokiaan. En voi ymmärtää, miten yrityksille ja muille ollaan antamassa oikeuksia, johon poliisikin tarvitsee joka kerta erikseen oikeuden päätöksen. Lakia ollaan perusteltu teollisuusvakoilulla. En kerrassaan kykene kuvittelemaan niin tyhmää teollisuusvakoojaa, joka lähettäisi yrityssalaisuuksia kilpailijalle työsähköpostistaan nykyaikana, jolloin ilmaisia sähköpostitilejä saa muutamalla hiirenklikkauksella Gmailista, Luukku.comista yms. paikoista.

En myöskään ymmärrä ihmisiä, jotka käyttävät työsähköpostia yksityisviestintään. Nokian työntekijät ehkä sitten eivät tätä ole tajunneet, koska havaintojeni mukaan he tuntuvat käyttävät työsähköpostia kaikkeen, jopa harrastusaiheisten sähköpostilistojen paskanjauhantaan. Itse olen aina pitänyt työ- ja yksityispostit aivan erikseen. Koska käytän työsähköpostia vain töihin, voisin aivan hyvin antaa työnantajalleni luvan myös lukea työsähköpostini, eikä ainoastaan tutkia tunnistetietoja. En silti hyväksy sitä, että asian varjolla säädetään perustuslain vastainen urkintalaki.

Hesarin jutussa on kohta, jota kannattaa miettiä ajatuksella:

Helsingin yliopiston oikeushistorian ja roomalaisen oikeuden professorin Jukka Kekkosen mielestä Suomessa on jo pitkään tietoisesti ja ehkä tiedostamattakin lisätty kansalaisten kontrollia. Lex Nokia on osa tätä kehitystä. Myös Kekkosta pelottaa, että perusoikeuksia kaventavia valtuuksia myönnetään nyt yksityisille tahoille.

"Se horjuttaa länsimaisen oikeusvaltion perusperiaatteita", hän sanoo.

Vähänkin ajan tasalla olevat ovat huomanneet, että tässä on kyse paljosta muustakin kuin Lex Nokiasta. Suvi Lindénin lapsipornolaki - joka ei vähennä lasten hyväksikäyttöä tai lapsipornoa mitenkään - on osa samanlaista kansalaisten kontrollin lisäämistä. Erinäisten poliittisten mielipiteiden ja niiden julkaisemisen tiimoilta on ilmassa myös vahvasti sensurointihaluja. Jokaisen kannattaa ensi kerralla äänestyskoppiin mennessään miettiä haluaako Suomesta uuden DDR:n vai ei.

Nettisensuuri vaikka pakolla

HS-Gallup taas kerran. Ikääntyvät: Netti kuriin, vaikka sananvapautta pitäisi rajoittaa.

Ylivoimainen enemmistö 55–64-vuotiaista suomalaisista haluaisi laittaa verkon kuriin silläkin uhalla, että samalla jouduttaisiin rajoittamaan sananvapautta. Ikäryhmän suomalaisista lähes kolme neljästä on tätä mieltä.

Tässähän ei ole kerrassaan mitään yllättävää. Merkittävä osa ikääntyvistä ei tunnetusti ole kovin ajan hermolla näissä asioissa, vaan heidän käsityksensä internetistä rajoittuu median luomaan kuvaan. Se taas antaa ymmärtää, että netti on joku kauheus, jonka avaamalla silmille alkaa välittömästi pursua lapsipornoa, pomminrakennusohjeita, tekijänoikeuden alaista materiaalia laittomasti sekä nyttemmin tietenkin sitä kuuluisaa nettirasismia. Raflaava otsikko tällaiseen juttuun saadaan helposti vain valitsemalla sopiva vastaajaryhmä. Tällä saadaan taas vähitellen yleistä mielipidettä muokattua, jolla saadaan tyhmä kansa hyväksyvälle kannalle nettisensuurin suhteen. Tulee mieleen Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

En vieläkään kykene ymmärtämään netin sensurointia vaativia. Olen käyttänyt www:tä päivittäin sen alkuajoista lähtien tuntikausia joka päivä, enkä ole koskaan vielä törmännyt vahingossa lapsipornoon, jota käytettiin keppihevosena älyttömän sensuurijärjestelmän luomiseen. Sensuurin puolustajat eivät tunnu ymmärtävän sitä tosiasiaa, ettei sensuuri poista rikollista materiaalia sen enempää kuin vähennä varsinaista rikollisuuttakaan. KRP kertoi tänään estäneensä kouluiskun seulonnalla. Tätä ei siis tehty sensuroimalla, eikä sitä olisi voitukaan sensuurilla estää. Sen sijaan poliisi tällä kertaa keskittyi seuraamaan mitä netissä tapahtuu, joka on sinänsä oikein. Yhtään kouluiskua ei estetä sananvapautta rajoittamalla, mutta häiriintyneitä ihmisiä seuraamalla niitä sen sijaan voidaan estää.

Vihervasemmisto tuntuu olevan innokkain sananvapauden rajoittaja. Tuija Brax esitti sensuuria jopa kaupunginvaltuustojen kokouksiin. Tätä ovat paheksuneet monet, mm. Ben Zyskowicz Verkkouutisten haastattelussa. Erityisen merkittäväksi asian tekee se, että Zyskowicz kuuluu itse monissa maissa edelleen äärimmäisen vihattuun vähemmistöön. Jostain aivan käsittämättömästä syystä Suomessa on nykyään monessa suhteessa aivan älytön halu rajoittaa sananvapautta ja lähes määrätä mitä ihmiset saavat ajatella. Se on erittäin hämmentävää, sillä Suomi on pitänyt itseään tähän saakka edistyksellisenä, vapaana ja ennen kaikkea sananvapautta kunnioittavana maana. Tulevaisuus ei näytä järin valoisalta, mikäli Braxin, Thorsin, Viljasen ja Suurpään kaltaisten naisihmisten sekä muiden hysteeristen kalkkunoiden annetaan asioista päättää. He tosin ajavat itse sellaista politiikkaa, jonka "ansiosta" pahimmassa tapauksessa Suomesta tulee muutamassa kymmenessä vuodessa islamilainen valtio. Yksi hyvä puoli siinä on. Se, että sen jälkeen maailmanparantaja-akat pitävät turpansa kiinni. Sellaisen "sensuurin" minäkin voisin hyväksyä.

Tietoyhteiskunta - hohhoijaa taas

Kaikkea hassua sitä onkin. Aamulehti kirjoitti viime viikolla, että poliisi vaatii punaista painiketta nettisivuille. Nappulalla voisi ilmoittaa poliisille rikollisesta materiaalista. Tämä on melkoinen malliesimerkki siitä, kun halutaan ja vaaditaan jotain mikä on käytännössä mahdotonta. En tosin ole varma oliko kysymyksessä toimittajan vai poliisin täydellinen ymmärtämättömyys tietoteknisistä asioista, vai oliko tarkoituksella jätetty kertomatta se, että Norjassa käytössä olevat nappulat ovat sivustojen tekijöiden itse laittamia ja napin laittaminen on ainakin toistaiseksi vapaaehtoista. Jutusta Keijo Keskiverto saa sen käsityksen, että oltaisiin vaatimassa jotain maagisesti jokaiselle nettisivulle sivuston ylläpitäjän tahdosta riippumatta ilmestyvää nappia. Olin oma-aloitteinen ja lisäsin tälle sivulle nappulan ihan itse.

Jyrki JJ Kasvi vaatii vaalien uusintaa sähköisen äänestyksen paikkakunnilla. 232 ääntä meni hukkaan - enemmän kuin valtuustoon pääsemiseen vaadittiin. Tästä ansiosta TietoEnator pääsi peräti Slashdotiin. HS:n mukaan järjestelmää ei lainkaan testattu ulkopuolisilla. Miksiköhän en ole taaskaan lainkaan yllättynyt?

En varmasti ole ainoa, joka saa aina päänsäryn, kun luen lähes minkä tahansa uutisen, jossa samassa on mainittu tietotekniikka, internet ja poliitikot? Olisiko poliitikoilta liikaa vaadittu, että he pyytäisivät oikeasti asiantuntevilta tahoilta vinkkejä ennenkuin menevät laukomaan yhtään mitään sellaisista asioista, joista eivät ymmärrä yhtään mitään? Suvi Lindén erityisesti olisi tätä tarvinnut. Eduskunnassa on tällä hetkellä ilmeisestikin vain yksi (1) kansanedustaja, Jyrki JJ Kasvi, jolla on käsitystä näistä asioista, ja häntäkään ei voi äänestää jo pelkästään puolueensa takia, puhumattakaan ydinvoimavastaisuudestaan ja muusta. Kaiken huippuna hän leimaa blogissaan avoimesti perussuomalaisia valtuutetuiksi valittuja yksinkertaisen vastenmielisesti tähän tapaan:

Valitettavasti Soinin imussa valtuustoihin tuli myös avoimesti ulkomaalaisvihamielisiä valtuutettuja, joiden kannat ovat yksinkertaisesti vastenmielistä.

Kasvi selvästikin siis kannattaa Vihreiden ja RKP:n haluamaa täysin vapaata ja tuhoisaa maahanmuuttopolitiikkaa, monikultturistamista ja hyssyttelyä. Blogikirjoitus leimaa ainakin rivien välistä perussuomalaisten äänestäjät tyhmiksi. Onneksi hän on sentään saanut asiasta kymmeniä tiukkoja kommentteja. Surullista, että eduskunnan ainoa tietoyhteiskunnan asioista ymmärtävä on muuten maailman realiteeteista täysin pihalla.

Kevennys

SDP:n puheenjohtaja, papukaija nimeltä Jutta G. Puna-aho sai vaalien jälkeen aikaan netti-ilmiön. Jutta on parasta, mitä Kokoomukselle ja Perussuomalaisille on tapahtunut ainakaan 10 vuoteen. Toivottavasti hän jatkaa samaan malliin.

Kansanperinteen aarteet nykyajassa

Johan Alfred Tanner (1884-1927) oli suomalainen kuplettilaulaja. Hän suomensi ja lauloi vanhan lastenlorun kymmenen pientä neekeripoikaa, jota Agatha Christiekin sovelsi samannimisessä jännitysromaanissaan vuonna 1939.

Tanner levytti kappaleen kaksi kertaa. Ensin Helsingissä 1924 ja uudelleen Berliinissä 1926. Kappale on kuunneltavissa Yleisradion arkistosta.

• 1924 tallenne (realmedia)
• 1926 tallenne (realmedia)

Kappale on kuunneltavissa ja ladattavissa myös Doria-palvelusta mp3-muodossa.

Sanat peilaavat määrätyllä tavalla nykyaikaa hämmentävän hyvin, joten linkitin osan säkeistöistä. Koska tekijän kuolemasta on yli 70 vuotta, on myös sanoitus luvallista julkaista uudelleen. Suosittelen ehdottomasti seuraamaan linkkejä.

Oli kymmenen pientä neekeripoikaa, ei ollut enemmän.
Ja niistkin yksi hukkui, joten jäi vain yhdeksän.

Yhdeksän pientä neekeripoikaa putosi kuoppahan.
Mut sudet söivät yhden, ja jäi vain kahdeksan.

Kahdeksan pientä neekeripoikaa sattui minut näkemään.
Yks nauroi niin et' kuoli, ja luku jäi seitsemään.

Seitsemän pientä neekeripoikaa joi, tappeli ja huus.
Poliisi korjas yhden, ja jäljelle jäi vaan kuus.

Kuusi pientä neekeripoikaa tuumi et "Jo nyt on hiis,
vaikka meitä laskis kuinka, niin meistä ei saa kuin viis."

Viisi pientä neekeripoikaa sanoi: "Asia on nyt selvä,
et yks on nälkään syötävä." Ja jäljelle jäi vaan neljä.

Neljä pientä neekeripoikaa löysi uuden maan,
mut yks kuoli koti-ikävään, ja jäi sit kolme vaan.

Kolme pientä neekeripoikaa kasvoi suuremmaks.
Mut yksi eksyi metsään, ja jäljelle jäi vaan kaks.

Kaksi pientä neekeripoikaa samaa lehmää lyps.
Ja lehmä söi sen toisen. Jäljelle jäi vaan yks.

Yksi pieni neekeripoika lähti merenrantahan.
Siellä tapasi hän neekeritytön, jolle sanoi: "Sua rakastan."

Tyttö sanoi hälle: "Minä myös sua" - sil' on seuraus, arvatkaas -
ja ei kestänyt kauan, kun heit' oli kymmenen taas!

Kaikkien aikojen hilpein keskustelu

Hesarin aivopieruosastolla eli keskustelupalstalla kehkeytyi hieno keskustelu Etelä-Afrikan levottomuuksista. Keskustelussa oli montakin kirjoitusta, joita nauroin lähes vedet silmissä. Ehdottomasti hilpein keskustelu tuolla ikinä. Suosittelen lukemaan.

Hesari taas ajatuspoliisina

Helsingin Sanomat ylitti kaikki odotukset. Onhan toki ollut pitkään tiedossa lehden sekä sen keskustelun moderaattoreiden linja, mutta tämä oli jo pohjanoteeraus. Alla olevassa screenshotissa näkyy, miten Hesari aivan suoraan sanoo, että tästä aiheesta saa keskustella, mutta vain Oikeat Mielipiteet ovat sallittuja. Onneksi en ole ikipäivänä ollut sekuntiakaan Helsingin Sanomien tilaaja. Jos olisin, irtisanoisin tilauksen viimeistään nyt. Anna mun kaikki kestää!

Mielipiderajoitettu keskustelu liittyy tähän uutiseen.

Rekursiivinen sensuuri tulossa?

Ministeri Suvi Lindén haluaisi ilmiselvästi sensuroida sensuurikeskustelun. Kuten lähes kaikilla naispoliitikoilla ja muilla hysteerisillä kalkkunoilla, on hänellä koko keskustelun ydin täysin hukassa. Lapsiporno ja pedofilia ovat niin iljettäviä asioita, ettei niistä voida keskustella lainkaan järkevästi. Kaikki asiaa sivuavakin keskustelu haluttaisiin vaientaa. Poissa silmistä, poissa mielestä ei kuitenkaan ole oikea tapa. Sensuurin kritisoimisen sensurointi kuulostaa jo todella absurdilta idealta. Lindén sanoo tiedotteessaan:

Missään tapauksessa en voi hyväksyä sitä, että lapsipornon levittämisestä keskustellaan ikään kuin sananvapauden testaamisena. Kyseessä on törkeä rikos, johon suhtautumisessa pitää olla yhtä tiukat pelisäännöt kuin vastaavan materiaalin jakamiseen esimerkiksi painotuotteina.

Lindén ei selvästikään ymmärrä, tai edes halua ymmärtää, ettei Matti Nikki tai kukaan muukaan asiassa aktiivinen puolusta lapsipornoa, vaan hekin ymmärtääkseni kokevat asian vastenmieliseksi. Koko keskustelun ydin on se, että asiaa hoidetaan väärin. Satunnaisia osoitteita lisätään salaiselle listalle välittämättä siitä, että listalle päätyy muitakin kuin kiellettyä sisältöä sisältäviä sivuja. "Suodatuksen" toteutustapa on myös tehoton, eikä hidasta varsinaisia lapsipornon kerääjiä millinkään vertaa. Lisäksi poliisia ei tunnu kiinnostavan tehdä yhtään mitään varsinaisen sisällön pois saamiseksi, vaikka se olisi useimmissa tapauksissa äärimmäisen helppoa hoitaa raportoimalla esimerkiksi FBI:lle. Joku vetikin IRC:ssä poliisin toiminnasta loistavan analogian:

Toiminta on sama kuin jos poliisi näkisi, että joku raiskataan Rautatientorilla, se pistäisi meluaidat ympärille ja lähtisi pois.

Pelottavinta koko asiassa on edelleen se, että sensuurilla on taipumus levitä. Kannatusta on jo ilmassa. Sensuurin ikävistä vaikutuksista meillä luulisi olevan jo esimerkkiä suuresta itäisestä naapurista ja sen mediasta 90:n viime vuoden ajalta, sekä omasta suomettumisen ajasta. Kauankohan meidän poliitikoiltamme menee sen ymmärtämiseen, ettei täällä haluta sen enempää lapsipornoa kuin sensuuriakaan? Ei tosin kannattane pidättää hengitystä sitä odotellessa.

• HS:n uutinen Lindénin tiedotteesta
  
• Lisää nettisensuuriuutisia Tietokone-lehden arkistossa
  

Onko poliitikkojen idiotialla mitään rajoja?

Nykyään politiikan uutisia lueskellessa ei enää yllätä mikään järjenvastaisuus. Jonkin aikaa on jo tuntunut siltä, että poliitikot ottavat keskenään kisaa siitä, kuka keksii kaikkein järjettömimmän ja vaikeimmin toteutettavissa olevan holhousehdotuksen. Tarkoituksena on kaiketi saada kalasteltua ääniä ja hurraa-huutoja idiooteilta, jotka eivät myöskään tajua asioista hölkäsen pölähtävää. Tällä idiotialla meille on jo saatu Suomeen "lapsipornon suodatus", joka ei tosiasiassa estä yhtään mitään, kaikista vähiten todellisten lapsipornorenkaiden toimintaa.

Eräänä tuoreimmista esimerkeistä käy sisäministeri Holmlundin ehdotus ikärajojen asettamiseksi nettisivuille. Tämä on malliesimerkki siitä, kun henkilö joka ei tunne lainkaan asiaa, tekee jotain ehdotuksia jonkin asian lieveilmiöiden hoitamiseksi. Ministeri ei ilmeisesti tiedä, että monilla sivuilla on jo olemassa ikärajat. Esimerkkeinä vaikka nuorten suosimat IRC-galleria sekä Habbo Hotel. Myöskin porno- sekä shokkisivuistoilla - myös ulkomaisilla - mainitaan hyvin usein 18 vuoden ikäraja.

Ministeri haluaisi myös valvontaa ainakin yhteisösivuille sekä keskustelufoorumeille. Ilmeisesti hän ei ole koskaan käynyt millään sellaisilla sivuilla, sillä muuten hän tietäisi, että niissä hyvin usein on moderointi. Ja esimerkiksi edellämainittu IRC-galleriakin toimii siten, että käyttäjät voivat ilmiantaa sopimatonta sisältöä, jonka ylläpito sen jälkeen hyvin tehokkaasti poistaa.

Jokainen normaalijärjellä varustettu varmasti ymmärtää, ettei ennakkosensuuria yhteisö- sekä keskustelusivuilla voida toteuttaa ilman valtavaa työpanosta. Hän ei ole ensimmäinen, joka ennakkosensuuria haluaa, ja tuskin viimeinenkään. Mikähän näille poliitikoille on niin vaikea tässä asiassa ymmärtää? Ennakkosensuuri Suomessa ei näitä sivustoja lopettaisi, vaan ne vain siirtyisivät ulkomaille. Ja tosiasia on se, että kaikenlaiset suodattimet ovat kierrettävissä niin kauan kun meillä on yleensä olemassa internet-yhteys ulkomaille.

Vihreät ovat yleensä kunnostautuneet kaikkein kauimpana reaalimaailmasta olevilla ehdotuksilla. Nyt voisinkin tarjota Vihreille vinkin, että ryhtykää ehdottamaan tietokoneiden täyskieltoa. Sitähän olisi helppo perustella sillä, että tietokone on joka neljännen kerrostalokodin sähkösyöpöin laite. Hurraa! Maailma pelastuisi, koska sähkönkulutus laskisi ja lapsiporno, piratismi sekä nettirasistit poistuisivat kuin itsestään.

Edellisessä kappaleessa linkittämässäni Hesarin uutisessa sanottiin, että tietokone vie vuodessa kiukaan verran sähköä. Minulla on jatkuvasti päällä pari tietokonetta, joita en sammuta koskaan. Sähköä tulee piuhaa pitkin Fortumin tolpasta ja sitä saa rahalla. Kiukaani taas ei vie lainkaan sähköä, sillä se lämpenee puilla, jonka vaikutus pienhiukkaspäästöihin on 40%, kun taas liikenteen osuus on 25%. Aion harkita muutoksia näihin tottumuksiin vasta sitten, kun vihreät näyttävät ensin konkreettisesti oppiensa mukaista mallia, eli lopettavat itse ensin oman energiankäyttönsä totaalisesti. Suunnittelin myös, että ostaisin hehkulamppuja varastoon vaikka pariksikymmeneksi vuodeksi. Repikääpä siitä.

Nettisensuuri tuli jo

Meinasin avautua rikotusta internetistä, mutta sitten havaitsin, että Tohtori Pahaolo oli kirjoittanut jo melkein kaikki mitä meinasin asiasta sanoa. Etenkin Tri Pahaolon kirjoituksen kolmas kappale sisältää juuri sen, mitä halusin itsekin sanoa. Siispä tämä avautumiseni jää lyhyeksi.

Kolmen lapsen isänä suhtaudun erittäin tuomitsevasti pedofiileihin enkä ymmärrä lapsipornoa. Mikäli oma lapseni joutuisi pedofiilin uhriksi, olisin siinä tapauksessa valmis käyttämään oman käden oikeutta, enkä pitäisi muutaman vuoden vankilatuomiota liian kovana hintana todellisen oikeuden toteutumisesta. Sehän on selvää, ettei Suomen oikeuslaitoksesta näissä tapauksissa oikeutta saa.

Mutta kuten olen aiemminkin sanonut, olen surffannut www:ssä sen alkuajoista lähtien tuntikausia joka ikinen päivä, enkä ole vielä koskaan joutunut vahingossa lapsipornosivulle. Filtterin tekemistähän perusteltiin juurikin sillä, että sillä estettäisiin kenenkään joutumasta vahingossa moiseen paikkaan. Surkuhupaisinta asiassa on vielä se, että tämä "suodatus" on toteutettu niin hassulla tavalla, että sen kiertäminen on käsittämättömän yksinkertaista ja vie muutaman sekunnin. Varsinaisia pedofiileja ko. filtteri ei siis haittaa pikoångströmin vertaa.

Koska pedofilia ja lapsiporno vastaavat nyky-yhteiskunnassa absoluuttista pahaa ja niiden ympärille on saatu median suotuisalla avustuksella lietsottua järjetön hysteria, oli se helpoin valinta ensimmäiseksi sensuroitavaksi asiaksi. Sensuurikötöstyksen todellinen syy onkin vain saada sulkia poliitikkojen hattuihin ja avata tie laajemmalle sensuurille.

Pedofiilihysteriasta

Helsingin Sanomissa oli eilen kysely, pitäisikö pedofiili hoitaa uudella halut poistavalla lääkkeellä vaikka pakolla. Pedofilia on nykyään rasismin, ilmastonmuutoksen ja tupakoinnin ohella muodikas aihe, josta on hieno repiä esiin hysteriaa. Pahimpien mouhoajien jutuista voisi päätellä, ettei internetissä mitään muuta nykyään olekaan kuin pelkkää lapsipornoa. Lapsipornoa vastaan kehiteltiin filtteri, joka mukamas estäisi kenenkään joutumasta vahingossa lapsipornosivuille. Kaikki kuitenkin tietänevät, ettei sillä tavalla toteutettu suodatus oikeasti toimi, eikä se lapsipornorenkaita varmasti hidasta pätkän vertaa. Kysymyksessä oli jälleen poliitikkojen tapa saada näyttämään siltä, että jotain mukamas tehdään. Olen itse surffannut www:tä aivan sen alkuajoista lähtien tuntikausia joka ikinen päivä, enkä ole koskaan eksynyt vahingossa lapsipornosivulle. Ihmettelenkin, mistä ongelma on keksitty. En toki silti kiellä etteikö sellaistakin materiaalia internetissä liiku, enkä väheksy sen tuomittavuutta tippaakaan. Ongelma tuntuu vain reippaasti paisutellulta.

Suomessa seksin suojaikäraja on 16 vuotta. Jos 16 vuotta täyttänyt siis harrastaa seksiä alle 16-vuotiaan kanssa, hänet voidaan tuomita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. On hyvin todennäköistä, että valtaosa pedofiileina uutisoiduista tapauksista on taustaltaan kuitenkin sellaisia, että hieman alle 16-vuotias jo aikuiselta näyttävä tyttö on hakenut ihan itse itselleen vanhempaa seksiseuraa. Laki ei tee eroa eikä ota huomioon, että varsinaiset pedofiilit tuntevat seksuaalista halua kehittymättömiin lapsiin. Siis sellaisiin, joilla ei ole vielä esimerkiksi häpykarvoitusta. Sellaiset aikuiset, jotka tuntevat vetoa nuoriin mutta jo kehittyneisiin, eivät ole pedofiileja sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan tälle filialle on olemassa oma nimityksensä, efebofilia. Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka moni lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu on oikeasti pedofiili. Täyttyväthän saman rikoksen tuntomerkit jo siinä, jos seurusteleva 16- ja 15-vuotias pari harrastaa seksiä keskenään. Sitten ei tarvita kuin hysteerinen äiti, joka saa tietää asiasta ja ilmoittaa poliisille.

Eilisessä Helsingin Sanomissa oli myös uutinen, kuinka Katolinen kirkko maksaa jättikorvaukset hyväksikäytetyille San Diegossa. Onkin mielenkiintoista, kuinka katolisen kirkon pappien keskuudessa tuntuu olevan kovasti muotia harrastella seksiä kuoripoikien kanssa, sillä näitä uutisiahan on tullut aina silloin tällöin esille. Katolinen kirkko tuomitsee ankarasti homoseksuaalisuuden ja lapsiinsekaantumisen, mutta sen omat papit taitavat kunnostautua noissa aktiviteeteissa seurakuntalaisiaan paremmin. Katolinen kirkko ei kuitenkaan enää muutamaan sataan vuoteen ole harrastanut kivittämällä tehtäviä teloituksia tai roviolla polttamisia. Islamilaisessa maailmassa kivitystuomiot ja miekanheiluttelut ovat kuitenkin arkipäivää edelleen. Myös homous on rikos, josta seuraa kuolema. Onkin ihmeteltävää, että humaaneina esiintyvät Suomen vihervasemmistolaisnaiset ihailevat niin kovasti islamia ja sen suomalaista kulttuuria rikastuttavaa vaikutusta, vaikka samalla he yrittävät puolustaa homojenkin oikeuksia ja pelkäävät pedofiileja. Lapsiinsekaantuminenhan ei ole islamilaisessa maailmassa mikään synti, sillä olihan itse profeetta Muhammedinkin nuorin vaimo Aisha vain 9-vuotias. Jemenissä on seksin suojaikäraja nykyäänkin 9 vuotta, tosin seksiä harrastaakseen on oltava naimisissa. Tämähän ei tietenkään haittaa, jos solmitaan sovittu avioliitto 9-vuotiaan kanssa.


Päivän rikastus

Iltalehdessä oli tänään vaihteeksi joukkoraiskausuutinen. Raisiossa oli parikymppinen nainen raiskattu, ja uutisen mukaan "poliisi epäilee miehiä ulkomaalaistaustaisiksi". Uutinen oli peräisin STT:ltä, mutta ainakaan tätä kirjoittaessa Helsingin Sanomat ei ollut tätä uutista viitsinyt julkaista edelleen, vaikka muut STT:n uutiset olivat yhteneviä muiden medioiden kanssa. Ei siis mitään yllättävää tälläkään kertaa.

Järjettömistä laeista ja säännöistä

Miksikähän asioista päättävät aina ne, jotka niistä vähiten tuntuvat ymmärtävän? Niin saadaan luotua kaiken maailman Lex Karpeloita, kännykkäkieltoja ja sen sellaisia järjettömyyksiä. Ja mikä ihme saa kukkahatut, viherpipertäjät ja muut vasurit kuvittelemaan, että verottamalla, rajoittamalla ja kieltämällä saataisiin toivottu tulos aikaan ja paha asia pois? On melkoisen naivia kuvitella, että lakien, sääntöjen ja rajoitusten tiukentaminen vaikuttaisi niihin, jotka eivät välitä nykyisistäkään yhtään mitään.

Kesällä nuori varusmies ajoi Pohjois-Pohjanmaalla poliisin hengiltä reippaalla ylinopeudella kolmen promillen kännissä. Kukkahatut olivat välittömästi ehdottamassa promillerajan laskua ja nopeusrajoitusten alentamista. Eiköhän heille oikeasti tule mieleen, että jos joku haluaa ajaa kolmen promillen humalassa vaikka 150km/h, hän ajaa silloin kolmen promillen humalassa 150km/h, olipa promilleraja ja nopeusrajoitus mikä tahansa.

Tuorein esimerkki järjettömästä laista onkin yllätyksellisesti Saksasta eikä Suomesta. Saksassa kiellettiin tietoturvatyökalut. Tämä kieltohan ei tietysti rikollisia hidasta edelleenkään sitten pätkän vertaa, mutta nyt kukaan ei saa laillisesti testata omien tietokoneidensa turvallisuutta, koska siihen tarvitaan juuri kiellettyjä työkaluja. Saksa siis toivottaa tervetuloa krakkereille.

Nykyään on helppo runnoa järjettömiäkin rajoituksia läpi, kun lyödään joku seuraavista korteista pöytään: ylinopeus, lapsiporno, rasismi, tekijänoikeudet, turvallisuus ja tupakointi. Amerikan ihmemaassa listaan voidaan lisätä vielä terrorismi.