YLE itsesensuroi taas.

YLE:n webiin ilmestyi eilen puolen päivän aikaan juttu, jossa kerrottiin kunniaväkivallan ulottuvan nyt jo suomalaisiinkin. Juttu sai olla sivuilla vajaat kolme tuntia, kunnes se katosi. Se ei siirtynyt toiseen urliin, koska sitä ei enää millään haullakaan sieltä löydy. Google sen ainakin vielä tätä kirjoitettaessa löytää, mutta linkki johtaa virhesivulle. Ilmeisesti juttu oli niin paljon monikulttuurin ihanuutta vastaan, että se oli pakko poistaa.

Screenshot tässä olkaa hyvä:



Kannattaa katsoa myös YLE Areenasta Silminnäkijän juttu aiheesta niin kauan kun se siellä vielä on katsottavissa.

IL hutki

Iltalehden alkuperäinen juttu, josta otin screenshotin siltä varalta, jos se "sattumalta" katoaakin tai äänestystulokset heittävät häränpyllyä.

En itse välttämättä usko maahantulon ja maahantulijoiden itsessään tuhoavan suomalaista kulttuuria. Suomalaisen kulttuurin tuhoavat suomalaista syntyperää olevat monikultturistit, kaiken maailman sosiaaliymmärtäjät, punavihreät toimittajat ja naispoliitikot. Jos maahantulijoille tehtäisiin selväksi, että tämä on Suomi ja täällä eletään maassa maan tavalla, ei asiassa olisi mitään arpomista. Erityiskohtelua vaativille pitäisi vain sanoa, että jos suomalainen elämänmeno ei miellytä, täältä saa lähteä pois. Suurin ongelma on suomalaisten "edistyksellisten" itseruoskinta ja nöyristely. Usein esimerkiksi nettikeskusteluja seuratessa tulee tunne, että (useimmiten perusteettomia) rasismisyytöksiäkin esittävät enemmän syntyperäiset suomalaiset kuin maahanmuuttajat. En ymmärrä miksi maahantulijat suorastaan opetetaan siihen, että täällä saa vaatia mitä tahansa rasistikortilla huitomalla, suomalainen kulttuuri kyllä väistää.

Suomettuminen vähenemässä?

Aiheita olisi ollut taas vaikka kuinka, mutta kun aika on kortilla. Kiire on kihlannut ajan, mutta Toivottavasti ei vihille vie.

Kirjoitin viime joulukuussa ennustuksen Pato murtui, tulva on vasta alussa. Tällä viikolla pato murtui lisää, kun professori Timo Vihavaisen laukomista totuuksista syntyi mediapolemiikki. Yllättävää sinänsä, että asiaa koskevat kirjoitukset mediassa ovat enimmäkseen sävyltään aivan toisenlaisia kuin mitä ne olisivat olleet vain vuosi sitten. Pessimistisimmät eivät välttämättä ole kanssani samaa mieltä, mutta olen jo näkevinäni hieman valoa tunnelin päässä siinä mielessä, että ongelmat aletaan viimeinkin tunnustaa ja asioista voidaan keskustella.

Somaliliitto toki aivan ymmärrettävästi torppasi professorin väitteet, sillä onhan heillä "oma lehmä ojassa". Olin kuitenkin yhdessä asiassa aika samaa mieltä kuin Somaliliiton puheenjohtaja. Said Karshe Aden. Hän nimittäin sanoi: "Keskustelu on lasten kengissä, jos on olemassa joko vain hullu rasisti tai sitten liian sinisilmäinen". Tähähän se on tähän saakka juuri ollut. Asia ei tosiaankaan ole niin mustavalkoinen, ja varsinkin rasistiksi syytellään aivan tyhjästä. Pahoin kuitenkin pelkään, että kun hänen kanssaan aletaan oikeasti keskustella esimerkiksi somaleiden tekemistä rikoksista Suomessa, rasistikortti heilahtaa välittömästi kuten ennenkin. Hehän eivät ole itse vastuussa tekemisistään, vaan syy on aina suomalaisen yhteiskunnan sekä rasismin.

MTV3 kysyi kansalta pitäisikö islaminuskoisten maahantuloa rajoittaa. Kyselyn tulosten mukaan yli 90% on sitä mieltä, että pitäisi. En tiedä mitä kyselyllä oikeasti haettiin, mutta tuloksista kertova juttu oli hämmentävän neutraali ilman mitään kauhistelua suomalaisten rasismista. Itse en menisi rajoittamaan pelkästään uskonnon perusteella. Asettelisin maahantulijalle ennemmin kysymykset:

1. Sitoudutko elämään maassa maan tavalla?
2. Olisitko valmis kuolemaan uskontosi puolesta?

Mikäli vastaukset olisivat mitään muuta kuin "1: kyllä, 2: ei", niin tulija pitäisi palauttaa saman tien takaisin sinne mistä on tullutkin. Käytännössähän tämä tarkoittaisikin, että valtaosa nykyisten suurten tulovirtojen maista tulevista käännytettäisiin. En silti valitettavasti jaksa uskoa, että tällaisten kyselyiden esiintuoma kansan mielipide painaisi pätkääkään lumedemokratian Suomessa, jossa virkamiehet ja poliitikot tekevät täysin oman päänsä mukaan.

MTV3 uutisoi eilen myös, kuinka turvapaikanhakijoille on ilmestynyt yllättävän paljon kasvattilapsia. Tässä tunnutaan taas vievän suomalaista viranomaista kuin pässiä narussa. Jutusta tulivat välittömästi mieleen nämä Kari Suomalaisen profeetalliset pilapiirrokset 1990-luvun alusta:

Tasapuolisuuden toteutumisesta

Kaikki jo tietävät, että Jussi Halla-aho sai eilen syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta sekä uskonrauhan rikkomisesta. En ota asiaan sen enempää kantaa, koska arvelen aika monen muun ottavan täälläkin blogistanissa, ja koska arvaan että tiedätte mielipiteeni asiasta erikseen kertomattakin. Tämä asia kuitenkin kirvoitti minut avautumaan taas kerran, koska mielestäni tapaus on puhtaasti poliittinen ja uhkaa sananvapautta.

En usko sattumaan siinä tapauksessa, että MTV3 uutisoi juuri tänään siitä, että poliisi haluaa kitkeä nettirasismia. Olin aikaisemmin pariin otteeseen harkinnut, josko kertoisin täällä avoimesti henkilöllisyyteni, vaikkakin sen tietää epäilemättä kolminumeroinen luku ihmisiä muutenkin. Nyt kuitenkin tulin siihen tulokseen, etten sitä toistaiseksi tee, koska Suomessa sananvapaus on selkeästi uhattuna. Jätän Johanna Suurpäälle, Jorma Kalskeelle ja Mika Illmanille vähän tekemistä. Näppärä googlettaja ja hyvän päättelykyvyn omaava selvittää henkilöllisyyteni melko vaivattomasti ilman viranomaispyyntöjä.

Uskonrauhan rikkominen sekä kansanryhmää kiihottaminen ovat kuitenkin sellaisia rikoksia, joiden tunnusmerkit ovat niin helpot löytää tarkoitushakuisesti, että varmasti tästäkin blogista sellaiset löytyvät, vaikka en tietoisesti ole kumpaankaan halunnut syyllistyä, enkä pidä itseäni syyllisenä. Rikos on kuitenkin helppo löytää em. pykälien perusteella vaikka tyhjästä, jos syyllinen on ennalta tiedossa, kuten Jussi Halla-ahon tapauksessa.

Netti on pullollaan kaikenlaisia huumorisivuja, joilla on muun muassa vitsejä. Suomalaisille erityisen rakkaita ovat aina olleet ruotsalaisvitsit. Yleensä ruotsalaisvitsit lähtevät stereotypioista, joissa ruotsalainen oletetaan homoseksuaaliksi tai tyhmäksi tai jopa molemmiksi yhtä aikaa. Kumpikaan ei todennäköisesti pidä paikkaansa, sillä en usko että ruotsalaisten joukossa on sen enempää homoja tai tyhmiä kuin suomalaistenkaan keskuudessa.

Jos ollaan tarkkoja, ruotsalaisten panettelu homoiksi ja tyhmiksi on yhtä paljon kansanryhmää vastaan kiihottamista kuin esimerkiksi tavanomaiset neekeri- tai juutalaisvitsitkin. Olen silti aivan varma, että mikäli jatkossa joku tekee ilmiannon poliisille jonkin ruotsalaisvitsejä sisältävän nettisivun perusteella, ei mihinkään toimenpiteisiin ryhdytä siitä huolimatta, että ne ovat tarkemmin ajateltuna aivan yhtä rasistisia kuin em. neekeri- tai juutalaisvitsit. Syynä tähän on ainoastaan se, että tasapuolisuus ei toteudu. Koska ruotsalaisilla ei ole suojaavaa tummaa ihonväriä ja he kuuluvat enimmäkseen luterilaiseen kirkkoon kuten suomalaistenkin enemmistö, heitä saa pilkata vapaasti. Tasapuolisuus ei toteudu tälläkään kertaa.

Entä kuka puolustaisi turkulaisia?

Rasistijahtia

1950-luvulla Joseph McCarthy lietsoi U.S.A:ssa kommunismin vastaisen yhteiskunnallisen hysterian. Sinänsä kommunismia vastaan taistelu on aivan tervettä, mutta tuolloin se karkasi käsistä täysin. Kommunisteja etsittiin vaikka väkisin kaikkialta, ja kaikkia epäiltiin kommunisteiksi tai Neuvostoliiton vakoojiksi ja suurimmassa osassa tapauksia täysin vailla mitään perusteita. Niinpä yleisesti puhutaankin Amerikan kommunistivainoista.

Tämän päivän Suomessa ei vielä olla tuolla tasolla "rasistijahdissa", mutta vähitellen se alkaa tuntua siltä. Rasismia on löydettävä väkisin joka paikasta, ja milloin ketäkin syytetään rasismista. Kohu kaivetaan vaikka tyhjästä, että voidaan paheksua ja kauhistella. Kaikki jo tietävät, että helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho on tutkinnan alaisena kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. On hyvin todennäköistä, että hän myös saa syytteen, sillä hänet on päätetty syylliseksi jo etukäteen, ja kiihotusta koskeva lakipykälä on sen verran väljä, että rikoksen tunnusmerkit saadaan haluttaessa revittyä vaikka jonkin sivulauseen erottavasta välimerkistä.

Helsinkiläinen sosiaaliviraston työpäällikkö Harri Eerikäinen on vaarassa saada potkut lähetettyään vapaa-ajallaan omasta sähköpostiosoitteestaan sähköpostin, jossa oli lainattuna Reinon loistava parin vuoden takainen kirjoitus "Ohjeita Suomeen muuttavalle". Kirjoituksessa annetaan humoristiseen tapaan ohjeita miten Suomessa eletään maan tavalla. Vaatii melkoisen tiukkaa pipoa, että löytää siitä rasismia. YLE:n ohjelma Hullu juttu teki taannoin ohjelmaansa osin humoristisen ja osin vakavan opetusfilmin, missä opastettiin miten naisia kohdellaan Suomessa ja kerrottiin, ettei Suomessa saa raiskata. Hullun jutun toimittajia ei kuitenkaan olla tietääkseni syytetty mistään. Opetusfilmi oli sisällöltään hyvin samankaltainen kuin edellämainitun tapauksen keskipisteessä oleva Reinon kirjoitus.

Vastaavanlainen tyhjästä revitty kohu saatiin Savon Sanomien lietsomana aikaan muutama päivä sitten Kuopion ja Joensuun ylioppilaskunnissa. Ylioppilaskuntien puheenjohtajat olivat liittyneet Facebookissa ryhmään Autetaan somaliystävämme takaisin kotiin, jonka Facebook on jo poistanut "rasistisena". Nimimerkki Lapinleuku analysoi kyseisen ryhmän olemusta ja rasismia kuukausi sitten. Kannattaa lukea. Minäkään en ymmärrä, mitä rasistista on siinä, että pakolaisena toisessa maassa olevat autetaan takaisin kotiinsa sen jälkeen kun kotimaassa olot ovat rauhoittuneet.

Sinänsä huvittavaa, että Savon Sanomat, jonka logossa komeilevat pahamaineiset kirjaimet SS, kohisee rasismista. Jutussa kuvan kanssa esiintyvä Veli-Matti Lammentausta kuuluu henkilökohtaiseen tuttavapiiriini, ja tiedän varmasti, ettei hänestä saa tekemälläkään rasistia sanan varsinaisessa merkityksessä. Hän sanoi Uljas-lehdessä täsmälleen kuten asia on:

"Nykyisessä poliittisessa kulttuurissa ei haluta puhua maahanmuuttoasioista kriittisesti. Heti saa rasistin leiman otsaansa ja kukkahattutädit tulevat itkemään"

Keskustelin asiasta Lammentaustan kanssa ja hän kertoi, kuinka sanomalehti Karjalaisen toimittajakin oli puhelinkeskustelussa kysynyt syyttävään sävyyn:

"Miksi ei sinulla kellot soineet, pakkohan sinun oli tietää ryhmä rasistiseksi

Niinpä niin.

Nimimerkki Kake kirjoitti jokunen päivä sitten Aamulehden keskustelussa seuraavasti:

Jos et täydestä sydämestäsi kannata rajat auki-meininkiä, yms "edistyksellistä" politiikkaa, olet heti ja väistämättä rasisti.

Olkaamme me toisinajattelijat siis reilusti rasisteja, tuo sana kun on kumissut tyhjyyttään jo pitkään. Siitä on pikku hiljaa tulossa omilla aivoillaan ajattelevan synonyymi.

Kaken sanoihin ei ole mitään lisättävää.

Nettisensuuri vaikka pakolla

HS-Gallup taas kerran. Ikääntyvät: Netti kuriin, vaikka sananvapautta pitäisi rajoittaa.

Ylivoimainen enemmistö 55–64-vuotiaista suomalaisista haluaisi laittaa verkon kuriin silläkin uhalla, että samalla jouduttaisiin rajoittamaan sananvapautta. Ikäryhmän suomalaisista lähes kolme neljästä on tätä mieltä.

Tässähän ei ole kerrassaan mitään yllättävää. Merkittävä osa ikääntyvistä ei tunnetusti ole kovin ajan hermolla näissä asioissa, vaan heidän käsityksensä internetistä rajoittuu median luomaan kuvaan. Se taas antaa ymmärtää, että netti on joku kauheus, jonka avaamalla silmille alkaa välittömästi pursua lapsipornoa, pomminrakennusohjeita, tekijänoikeuden alaista materiaalia laittomasti sekä nyttemmin tietenkin sitä kuuluisaa nettirasismia. Raflaava otsikko tällaiseen juttuun saadaan helposti vain valitsemalla sopiva vastaajaryhmä. Tällä saadaan taas vähitellen yleistä mielipidettä muokattua, jolla saadaan tyhmä kansa hyväksyvälle kannalle nettisensuurin suhteen. Tulee mieleen Ceterum censeo Carthaginem esse delendam.

En vieläkään kykene ymmärtämään netin sensurointia vaativia. Olen käyttänyt www:tä päivittäin sen alkuajoista lähtien tuntikausia joka päivä, enkä ole koskaan vielä törmännyt vahingossa lapsipornoon, jota käytettiin keppihevosena älyttömän sensuurijärjestelmän luomiseen. Sensuurin puolustajat eivät tunnu ymmärtävän sitä tosiasiaa, ettei sensuuri poista rikollista materiaalia sen enempää kuin vähennä varsinaista rikollisuuttakaan. KRP kertoi tänään estäneensä kouluiskun seulonnalla. Tätä ei siis tehty sensuroimalla, eikä sitä olisi voitukaan sensuurilla estää. Sen sijaan poliisi tällä kertaa keskittyi seuraamaan mitä netissä tapahtuu, joka on sinänsä oikein. Yhtään kouluiskua ei estetä sananvapautta rajoittamalla, mutta häiriintyneitä ihmisiä seuraamalla niitä sen sijaan voidaan estää.

Vihervasemmisto tuntuu olevan innokkain sananvapauden rajoittaja. Tuija Brax esitti sensuuria jopa kaupunginvaltuustojen kokouksiin. Tätä ovat paheksuneet monet, mm. Ben Zyskowicz Verkkouutisten haastattelussa. Erityisen merkittäväksi asian tekee se, että Zyskowicz kuuluu itse monissa maissa edelleen äärimmäisen vihattuun vähemmistöön. Jostain aivan käsittämättömästä syystä Suomessa on nykyään monessa suhteessa aivan älytön halu rajoittaa sananvapautta ja lähes määrätä mitä ihmiset saavat ajatella. Se on erittäin hämmentävää, sillä Suomi on pitänyt itseään tähän saakka edistyksellisenä, vapaana ja ennen kaikkea sananvapautta kunnioittavana maana. Tulevaisuus ei näytä järin valoisalta, mikäli Braxin, Thorsin, Viljasen ja Suurpään kaltaisten naisihmisten sekä muiden hysteeristen kalkkunoiden annetaan asioista päättää. He tosin ajavat itse sellaista politiikkaa, jonka "ansiosta" pahimmassa tapauksessa Suomesta tulee muutamassa kymmenessä vuodessa islamilainen valtio. Yksi hyvä puoli siinä on. Se, että sen jälkeen maailmanparantaja-akat pitävät turpansa kiinni. Sellaisen "sensuurin" minäkin voisin hyväksyä.

Ehdokkaiden luotettavuudesta

MTV3 uutisoi, että kuntavaaliehdokkaat ovat myönteisiä maahanmuuttajille. Vaalikonevastausten mukaan ehdokkaat suhtautuvat Suomen maahanmuuttajatilanteeseen siten, etteivät koe tilannetta ongelmallisena. Sen sijaan vaalikonetta käyttäneet äänestäjät olivat olleet selvästi kielteisempiä. Tähän on vain yksi ainoa selitys: ehdokkaat kaunistelevat mielipiteitään, etteivät saisi rasistin leimaa otsaansa. Nykyään Suomessa saa rasistin leiman järkyttävän helposti, vaikka arvostelisikin maahanmuuttopolitiikkaa eikä itse maahanmuuttajia, joiden arvostelu on nykyään Suomessa kielletty edes faktoilla perusteltuna.

On aika selvää, että ehdokkaat ovat olleet ainakin tämän kysymyksen osalta epärehellisiä antaessaan vastauksia vaalikoneeseen. Se ei ole kovinkaan uskottava selitys, että juuri ne jotka eivät koe maahanmuuttopolitiikkaamme ongelmalliseksi, asettuisivat ehdolle ja muut eivät. Tästä seuraa se ajatus, että ovatko he valittuaankaan asiassa täysin rehellisiä? Pidättäytyvätkö he päätöksiä tehdessäänkään toteuttamasta omia todellisia ajatuksiaan, vaan käyttäytyvät päättäessään etnopositiivisen moraalisäteilyn ohjailemana? Pelkään pahoin, että juuri niin käy.

Pientä lokakuista uutiskatsausta

Laiskuus ja muut kiireet ovat hillinneet kirjoittelemasta. Toki kuluneen kuukauden aikana olisi ollut paljonkin avautumisen aiheita, mutta moni uutinen on nostanut niin paljon verenpainetta, ettei niistä aivoverisuonten katkeilun pelossa uskalla analyyseja kirjoittaa. Laitoin tuonne oikeaan reunaan äänestysgadgetin, jossa kyselenkin sinulta, hyvä lukija, että äänestäisitkö minua, jos olisin kunnassasi tai vaalipiirissäsi ehdolla kunta- tai eduskuntavaaleissa ja tietäisit yhdistää tämän blogin minuun ehdokkaana? Mainittakoon, että en ole ehdolla nyt kuntavaaleissa enkä ollut edes aikeissa asettua. En ole ollut myöskään koskaan aikaisemmin.

Pientä mietintöä tuoreehkoista uutisista:

Uusi Suomi uutisoi tutkimuksesta, jonka mukaan Demarit ja naiset ovat pihalla politiikasta. Tämänhän kaikki jo tiesivätkin, mutta nyt asiasta on oikein tutkimustietoa. Henkilökohtaisen ymmärrykseni mukaan demareita äänestävät ne, jotka eivät asioista muutenkaan liiemmin tiedä, ja uskovat lapsenomaisesti esimerkiksi Jutta Urpilaisen lupauksiin ilmaisesta päivähoidosta ja joukkoliikenteestä. Koska suomalaiset ovat äärimmäisen kateellista kansaa, on heihin helppo istuttaa SDP:läinen kateuteen perustuva ajatusmaailma. Ikävää, että demareiden ajatusmaailma on levinnyt kaikkiin puolueisiin.

Tiistaina taas "miesjoukko" raiskasi naisen Kaisaniemen puistossa. HS:n ensimmäisessä uutisversiossa oli jätetty kertomatta tekijöiden taustasta yhtään mitään. Kuitenkin uutista muokattiin, kun toimituksessa ilmeisesti huomattiin, että muut mediat kertoivat tekijöiden taustan. Normaalia meininkiä Hesarilta siis.

Lehdet kauhistelivat samana päivänä myös sitä, kuinka "suomalaisnainen" saatetaan hirttää Intiassa. Mielenkiintoista otsikointia, sillä nainen sekä murhattu mies olivat intialaisia, jotka olivat aikaisemmin asuneet Suomessa ja saaneet Suomen kansalaisuuden. Nyt kuitenkin he ilmeisesti ovat asuneet alkuperäisessä kotimaassaan Intiassa jo jonkin aikaa. Jutussa kauhisteltiin eniten sitä, että nainen saattaa saada maassa maan tapaan kuolemantuomion. Murhatulle miehelle ei esitetty minkäänlaisia sympatioita, vaikka hän sentään on jo murhattu ja oikeasti kuollut väkivaltaisesti. Miksi otsikko ei ollut sitten esimerkiksi Vaimo murhautti Suomalaismiehen Intiassa? Niin, miksi?

Eilen julkaistiin kateudenlietsomisuutinen, jossa päiviteltiin miten hyväpalkkaiset ovat tyytymättömimpiä palkkaansa. Syyhän on selvä. Nämä ns. hyväpalkkaiset ansaitsevat Suomessa huomattavasti huonommin kuin kollegansa muissa ns. länsimaissa ja vastineeksi tästä maksavat hurjasti kovemmat verot. Suomalaisen "hyväpalkkaisen" ostovoima on eurooppalaisittain vertailtuna surkea. Tosiasiassa mainitut hyväpalkkaiset eivät todennäköisesti ole kovin tyytymättömiä bruttopalkkaansa, mutta nettopalkkaansa sekä sen ostovoimaan ovat. Tämänpäiväisen uutisen mukaan keskipalkka on 2800 euroa kuukaudessa. Tuollaisella kuukausipalkalla oleva espoolainen maksaa vuodessa veroa laskennallisesti 9573 euroa. Tonnia vähemmän kuussa ansaitseva maksaa 4953 euroa ja tonnia enemmän ansaitseva 14698 euroa. Tässä taulukkona:

kk-tulo	vuositulo	verot
1800	22500	4953
2800	35000	9573
3800	47500	14698

Rautalangasta vääntäen: Kun tulot kaksinkertaistuvat, niin verot kolminkertaistuvat. Ei ihme, että tyytymättömyyttä on. Tuossa ei ole myöskään otettu huomioon sitä, että taulukon alimmassa tuloluokassa olija pääsee nauttimaan monenlaisista tulonsiirroista. Hänen ei tarvitse esimerkiksi maksaa päivähoidosta yhtä paljon kuin muiden, hän saa todennäköisesti asumistukea jne. Progressiota on muuallakin kuin verotuksessa, ja sen takia palkan nousu ei välttämättä kasvata ostovoimaa juuri lainkaan. Tämä on tietenkin kateellisen vasemmistolaisen mielestä täysin oikein.

Ritva Viljanen puuhaa sensuuria , ilmiantopalveluita ja poliisin peitetoimintaa. Tämä on jälleen yksi askel kohti DDR:läistä totalitaristista valvontayhteiskuntaa. Viljasta tietenkin huolettavat taas eniten lapsiporno, johon kukaan satunnainen nettikäyttäjä ei koskaan ole ennen sensuuriakaan törmännyt, sekä "nettirasistit", jotka ovat niin hirvittävä turvallisuusuhka, että heidän poistamisekseen netistä nopeasti on tehtävä kaikki mahdollinen ja mahdoton. Sen sijaan viherterroriin ja anarkistiseen mellakointiin kiihottavia sivuja ei ilmeisesti ole aikomustakaan sensuroida.

Maailman talouskriisistä on niin paljon uutisia, etten viitsi niitä edes linkittää tai kommentoida. Onneksi sentään Zimbabwessa menee hyvin, sillä siellähän on neron johtajan ansiosta pelkkiä miljardöörejä.

Hesari taas ajatuspoliisina

Helsingin Sanomat ylitti kaikki odotukset. Onhan toki ollut pitkään tiedossa lehden sekä sen keskustelun moderaattoreiden linja, mutta tämä oli jo pohjanoteeraus. Alla olevassa screenshotissa näkyy, miten Hesari aivan suoraan sanoo, että tästä aiheesta saa keskustella, mutta vain Oikeat Mielipiteet ovat sallittuja. Onneksi en ole ikipäivänä ollut sekuntiakaan Helsingin Sanomien tilaaja. Jos olisin, irtisanoisin tilauksen viimeistään nyt. Anna mun kaikki kestää!

Mielipiderajoitettu keskustelu liittyy tähän uutiseen.

Lakupojan muistolle

Fazer poisti lakupojan

En edelleenkään ymmärrä miten kukaan voi löytää rasismia tuosta hahmosta. Tämä on poliittisen korrektiuden naurettavuuden huippu, enkä aio enää ostaa Fazerin lakuja.

Halva mainosti aikoinaan lakujaan tyylillä.

Rekursiivinen sensuuri tulossa?

Ministeri Suvi Lindén haluaisi ilmiselvästi sensuroida sensuurikeskustelun. Kuten lähes kaikilla naispoliitikoilla ja muilla hysteerisillä kalkkunoilla, on hänellä koko keskustelun ydin täysin hukassa. Lapsiporno ja pedofilia ovat niin iljettäviä asioita, ettei niistä voida keskustella lainkaan järkevästi. Kaikki asiaa sivuavakin keskustelu haluttaisiin vaientaa. Poissa silmistä, poissa mielestä ei kuitenkaan ole oikea tapa. Sensuurin kritisoimisen sensurointi kuulostaa jo todella absurdilta idealta. Lindén sanoo tiedotteessaan:

Missään tapauksessa en voi hyväksyä sitä, että lapsipornon levittämisestä keskustellaan ikään kuin sananvapauden testaamisena. Kyseessä on törkeä rikos, johon suhtautumisessa pitää olla yhtä tiukat pelisäännöt kuin vastaavan materiaalin jakamiseen esimerkiksi painotuotteina.

Lindén ei selvästikään ymmärrä, tai edes halua ymmärtää, ettei Matti Nikki tai kukaan muukaan asiassa aktiivinen puolusta lapsipornoa, vaan hekin ymmärtääkseni kokevat asian vastenmieliseksi. Koko keskustelun ydin on se, että asiaa hoidetaan väärin. Satunnaisia osoitteita lisätään salaiselle listalle välittämättä siitä, että listalle päätyy muitakin kuin kiellettyä sisältöä sisältäviä sivuja. "Suodatuksen" toteutustapa on myös tehoton, eikä hidasta varsinaisia lapsipornon kerääjiä millinkään vertaa. Lisäksi poliisia ei tunnu kiinnostavan tehdä yhtään mitään varsinaisen sisällön pois saamiseksi, vaikka se olisi useimmissa tapauksissa äärimmäisen helppoa hoitaa raportoimalla esimerkiksi FBI:lle. Joku vetikin IRC:ssä poliisin toiminnasta loistavan analogian:

Toiminta on sama kuin jos poliisi näkisi, että joku raiskataan Rautatientorilla, se pistäisi meluaidat ympärille ja lähtisi pois.

Pelottavinta koko asiassa on edelleen se, että sensuurilla on taipumus levitä. Kannatusta on jo ilmassa. Sensuurin ikävistä vaikutuksista meillä luulisi olevan jo esimerkkiä suuresta itäisestä naapurista ja sen mediasta 90:n viime vuoden ajalta, sekä omasta suomettumisen ajasta. Kauankohan meidän poliitikoiltamme menee sen ymmärtämiseen, ettei täällä haluta sen enempää lapsipornoa kuin sensuuriakaan? Ei tosin kannattane pidättää hengitystä sitä odotellessa.

• HS:n uutinen Lindénin tiedotteesta
  
• Lisää nettisensuuriuutisia Tietokone-lehden arkistossa
  

Thors, arabilarppaajat ja itsesensuuri

Meinasin purskauttaa kahvit näppäimistölle ja pudota penkiltä, kun luin Ilta-Sanomista artikkelin, jossa kerrottiin maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin haluavan kieltää Suomen islamilainen puolue. Henkilö, joka on äärimmäisen halukas kuskaamaan Suomeen rajattomat määrät muslimeja, ei kelpuutakaan etnisten Suomalaisten puuhailemaa islamilaista puoluetta. Epäilemättä hän hehkuttaisi suurella ylistyksellä, jos samanlaista puoluetta olisivat puuhaamassa Suomen somalit tai irakilaiset. Thors tuntuu olevan asioista pihalla kuin tamponin naru, sillä jutun mukaan:

Tahot suunnitellun puolueen takana tähtäävät ministerin mukaan sharia-lain käyttöönottoon, mikä on islamin vastaista.

Jaa että islamilainen laki on islamin vastaista? Joopa joo. Olen jo kauan ihmetellyt, miten monikultturistien jutut voivatkin olla ristiriitaisia niin monessa muussakin suhteessa. Esimerkiksi toisaalta maahanmuuttajilta vaaditaan integroitumista, mutta samaan hengenvetoon ollaan haluamassa, että kenenkään ei tarvitse integroitua. Tosin kulttuurista ja uskonnosta saa säilyttää vain määrätyt osat, ei kaikkia. Ja epämiellyttävistä asioista kuten sukuelinten silpomisesta tai naisten asemasta on vaiettava tai niistä on esitettävä "pehmennetty" versio.

Todellisuudessa monikultturisteja Suomen islamilaisessa puolueessa hiertänee se, että se tuo esiin islamin todellisen luonteen, kuten kuolemantuomion uskottomalle, kuten Aamulehti kertoo. Aamulehden jutussakin asiaa on hieman pehmennetty siten, että lehti kirjoittaa:

Puheenjohtaja Abdullah Tammen mielestä kuolemanrangaistus voidaan langettaa tekijöille, jos neljä ihmistä on nähnyt avioliiton ulkopuolisen sukupuoliyhdynnän.

Käsitykseni mukaan islamilainen laki ei sano noin, vaan silminnäkijöiden pitää olla neljä miestä. Naisen todistuksella kun ei ole mitään arvoa. Tilanteita, jossa neljä miestä näkee avioliiton ulkopuolisen sukupuoliyhdynnän, voisivat käytännössä olla joko hurjat ryhmäseksiorgiat tai sitten joukkoraiskaus. Islamilaisessa maailmassahan on arkipäivää, että raiskattu tuomitaan.

Kannattaa lukea Helsingin Sanomien extroista juttu itsesensuurin ajasta, jolloin Neuvostoliiton arvostelu oli pannassa. Alaotsikon "Rikoslain outo pykälä" alla kerrotaan pykälästä, jossa suorastaan käsketään tiedotusvälineitä itsesensuuriin. Asia oli herättänyt huomiota jopa Amerikkalaisessa mediassa. Tänä päivänä tilanne on aika samanlainen, mutta pykälät koskevat uskonrauhan rikkomista sekä kansanryhmää vastaan kiihottamista. Suomen sananvapaus on rajoitettua, sillä meillähän on jo tuomittu kansanryhmää vastaan kiihottamisesta henkilö, joka vain edelleenjulkaisi tiedotusvälineissä jo julkaistuja uutisia maahanmuuttajien tekemistä rikoksista.

Suomen tiedotusvälineet harrastavat itsesensuuria tehokkaimmin siten, että meillä ei juurikaan kerrota mitä ulkomailla tapahtuu. Esimerkiksi Britannian islamisoitumisesta ei kerrota mitään ja Ruotsin maahanmuuttajalähiöiden tapahtumista kirjoitellaan tehokkaasti peitellen. Pariisin autopommit ylittävät uutiskynnyksen vain, jos mellakka yltyy riittävän suureksi. Onneksi näin internetin aikakaudella tiedonsaanti ei ole kotimaisten tiedotusvälineiden varassa.

Amerikkalaisia tiedotusvälineitä ei euroopppalainen itsesensuuri vaivaa, kuten alla olevasta videosta voi todeta. Suomessa tilanne on menossa, ellei ole jo nyt, sama kuin Minnesotassa, mutta siitä vaietaan eikä asiasta kerrota televisiossa kuten U.S.A:ssa.

Onnea Poliisi-TV

Eilen tuli televisiosta Poliisi-TV:n 600:s jakso. Onnea vain TV2:n vanhimmalle asiaohjelmalle. En ole ollut kovin aktiivinen ohjelman seuraaja, mutta aika ajoin olen aina sen katsonut. Kuluneiden 18 vuoden aikana haettavien rikollisten tuntomerkit ovat muuttuneet. Yhä useammin haetaan ulkomaalaistaustaista tekijää. Tämähän on juuri se asia, josta ei saa puhua, ja ohjelman alussa toimittajakin sanoi, että ensimmäiseksi käsitellään kuoliaaksi vaiettua asiaa. Ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia.

Ohjelmassa haettiin myös vihjeitä Jämsänjokilaakson murtoihin. Tapauksen yhteydessä haetaan Liettuan rekisterissä olevaa VW Passatia.Seuraavaksi haettiin Helsingin Oulunkylässä tapahtuneen kampaamon ryöstön tekijää, josta oli myös valvontakamerakuvaa. Vihjeessä sanottiin, että "Mahdollisesti ulkomaalaistaustainen mies", mutta Paavo Lipposen sanoin sokea Reettakin näkee, että kuvassa oleva henkilö ei selvästikään ole etniseltä taustaltaan suomalainen.

Vanhempana juttuna Poliisi-TV:n vihjehakusivulla haetaan mm. ulkomaalaisista koostuvaa pankkikorttivarasryhmää, ulkomaalaista Siwan ryöstäjää, ulkomaalaisia Liedon arvokuljetusryöstäjiä (saatu jo kiinni) ja muuta "mukavaa".

Koskahan YLE saa tästä asiasta syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Poliittisen korrektiuden mukaanhan saisi raportoida ainoastaan suomalaisten tekemistä rikoksista, koska ulkomaalaisethan eivät mitään rikoksia tee, korkeintaan jotain harvoja yksittäistapauksia. Tavalliset maahanmuuttajathan eivät syö khatiakaan, vaan muutama suomessa oleva somalialaispappa pureksi 6600 kg khatia parissa vuodessa. Saihan YLE tosin huomautuksen Julkisen sanan neuvostoliitolta, koska Ritva Santavuoren sallittiin sanoa televisiossa neekeriä neekeriksi.

Ritva Santavuori ja Barack Obama

Ilta-Sanomissa paheksuttiin kun Ritva Santavuori sanoi TV1:n Aamu-tv:ssä neekeriä neekeriksi. Häin sanoi Barack Obaman isoäidistä mm. seuraavaa:

Kyllä mä hyvin ymmärrän, että isoäidissä on vielä jäljellä ne tyypilliset negroidiset piirteet...vaatetus ja kampaus ja hampaat, ja nenä on just niin kuin näillä gorilloilla.

Kuvassa oli tyypillisimmät neekeripiirteet: leveä nenä ja muuta. Sehän on totuus, mitä sitä suotta kaunistelemaan.

Tätä olivat muut lähetyksessä olleet sekä Aamu-tv:n päällikkö jo selvästi paheksuneet paikan päällä. Niinpä tietysti. Ja Ilta-Sanomat mussuttaa rasistisista kommenteista. Otetaanpa uusiksi ja mietitään ensiksi mitä rasismi tarkoittaa. Rasismi eli rotusyrjintä tarkoittaa ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Voidaan todeta seuraavaa:

• Santavuori ei esittänyt väitteitä, että Obama, hänen isoäitinsä tai muut neekerit olisivat millään tavalla huonompia ihmisiä tai alempiarvoisia kuin muut.
  
• Santavuori ei esittänyt, että Obama, hänen isoäitinsä tai muut neekerit olisi asetettava jotenkin heikompaan asemaan kuin muut.
  
• Santavuori sanoi avoimesti, että Obama on hänen suosikkiehdokkaansa

Näiden tosiasioiden valossa voidaan todeta, että kommentit eivät missään tapauksessa olleet rasistisia. Jos Santavuori totesi, että afrikkalaisilla on leveä nenä ja ulkonevat hampaat, onko se rasismia? Eikö afrikkalaisisten ulkonäöstä saa sanoa enää edes neutraaleja tosiasioita saamatta rasistin leimaa otsaansa? Miksi se ei ole rasistista, jos sanotaan että eurooppalaisilla on keskimäärin kapeampi nenä kuin afrikkalaisilla, tai että aasialaisilla on erimuotoiset silmäluomet kuin eurooppalaisilla ja afrikkalaisilla? Mistä ihmeestä tämä afrikkalaisten nauttima erityissuoja on tullut, ettei heistä saa sanoa enää mitään leimautumatta rasistiksi?

Santavuori lausui myös seuraavaa:

Minulle neekeri ei ole koskaan ollut haukkumasana. Puolet elämästä olen sitä käyttänyt, ja nyt en saisi sitä enää käyttää. Sitä on hyvin vaikea muistaa.

Itse olen sitä mieltä, ettei kyseistä sanaa olisi koskaan saanut pannaan asettaakaan, ja kirjoitinkin jo syyskuussa asiasta ja toivoin neekeri-sanaa rehabilitoitavaksi. Sitä ihmettelen edelleen, että afrikkalaisperäisistä pitäisi käyttää ilmausta "musta", jolla osoitetaan suoraan ihonväriä. Neutraali yleissana sen sijaan on kielletty.

Joka tapauksessa terveisiä Ritva Santavuorelle, jos sattuisit tätä lukemaan. Jatka samaan malliin kommentoidessasi rehellisesti maailman asioita. Sinulla on muutenkin enemmän munaa kuin kymmenellä miespuolisella varajeesuksella yhteensä.

Suomettumisen loistoesimerkki

Olin jälleen yllättymättä, kun luin saman STT:n uutisen useamman eri median www-palvelusta. Iltalehti julkaisi uutisen sellaisenaan, ja Ilta-Sanomat konserninsa politiikan mukaisen filtterin läpi suodatettuna. Ero kahdessa alle lainatussa uutisessa on pieni, mutta merkittävä. Yleensä Ilta-Sanomat ei harjoita näin näkyvää itsesensuuria, mutta ehkäpä tänään on IS:llä ollut joku Helsingin Sanomien toimittaja lomatuuraajana, samaa konsernia kun ovat.




Kalevan versio uutisesta oli sanamuodoiltaan erilainen, ja sisälsi lisäksi oleellisen tiedon: Epäilty oli pidätettynä reilun vuorokauden, ja hänet on päästetty vapaaksi. Verkkouutisten versio oli yhtenevä Iltalehden kanssa. Samoin sanomalehti Karjalaisen sekä Aamulehden versiot. Kainuun Sanomat uutisoi paikallisena lehtenä asiasta kattavimmin. Taustalla oli uutisen mukaan se surullisen tavallinen tarina, eli nuori nainen päästää ulkomaalaisen miehen asunnolleen ja sitten tapahtuu mitä tapahtuu.

Suomen suurin sanomalehti, Helsingin Sanomat, ei katsonut koko uutista julkaisemisen arvoiseksi. Sen sijaan se uutisoi merkittävämmistä asioista, kuten esimerkiksi siitä, että suomalaiskodeissa on miljoona joulukuusta.

Finlandisierung

Katsoin viikko sitten TV1:ltä dokumentin suomettumisen ajasta. Dokumentissa kenraaliluutnantti Ermei Kanninen lausui viisaat sanat:

On kaksi tapaa valehdella: jättää tosiasioita kertomatta tai vääristellä lähihistoriaa.

Tämän päivän Euroopassa suomettuminen on totta edelleen, mutta nyt ei kumarreta enää Neuvostoliiton suuntaan, vaan nyt kumarretaan kohti maahanmuuttajia, ja etenkin muslimeja. Onneksi kaikki eivät ole vielä suomettuneet. Jopa saman viestintäkonsernin sisällä löytyy eroja. Tästä räikeä esimerkki saatiin eilen, kun lehdissä kerrottiin Turun turkkilaisen 24-vuotiaan Mustafa Özenin saaneen viisi vuotta vankeutta mm. 10-vuotiaan lapsen raiskaamisesta.

Ilta-Sanomat kertoi suoraan kaiken tekijän nimen ja kansallisuuden mainiten. Miksikähän minua ei taaskaan yllätä, että Helsingin Sanomat ei mainitse sanallakaan edes tekijän kansallisuutta, saati nimeä tai mitään muutakaan. Suomettuminen on totta, mutta onneksi se ei koske kuin niitä tiedotusvälineitä, joiden toimittajakuntaan on eksynyt liikaa vihervasemmistolaista sakkaa.

Mustafa (suom. "valittu") oli muuten IRC-galleriassa nickillä alanya83 ja Kuvake.netissä nickillä muzzy83. Eipä ole enää.