Kokoomuksesta

Päivän lainaus. Nimimerkki siviilitarkkailija kirjoitti Jarmo Niemisen blogin kommenttiosiossa:

Olipa kerran kansallinen kokoomus. Se oli liian hyvä puolue ollakseen totta. Ja niinhän se olikin. Kun vasemmisto reikkui vallankumousta ja anarkiaa, kokoomus puolusti koteja, uskontoa ja isänmaata. Kokoomus taisteli politiikan, järjen ja lain avulla kommunistista anarkiaa vastaan. Kommunismi versiossaan 1.0 pyrki tappamaan kansalaiset, varastamaan maat ja tekemään kaikista orjia. Tätä vastaan kokoomus taisteli.

Sittemmin kommunismin versio 1.0 osoittautui epäonnistuneeksi. Mutta ennenkuin se kaatui, sen ympäristöjärjestöihin ja rauhanliikkeeseen soluttautuneet toimijat käynnistivät ympäristövallankumouksen. Syntyi kommunismin parannettu versio 2.0. Tälläkertaa ei pyritty suoraan tappamaan kansalaisia. Ensin heiltä piti viedä elämänedellytykset ja vasta sitten heidät piti tapattaman.

Kokoomus rakastui kommunismin parannettuun ympäristövallankumousideaan. Itseasiassa mitäpä kokoomus kodeilla. Menköön helvettiin ja uskonnot myös paitsi ehkä islam. Isänmaatakin oli puolustettu niin että golfmailat raikuivat kun isänmaata puolustettiin milloin Marokossa, milloin Espanjassa tai Amerikassa. Kokoomus oli puolueena muuttunut kommunistiseksi. Sitäpaitsi kommunismi versio 2.0:lla sai pumpattua rahaa järjettömiin hankkeisiin kuten vaikkapa muiden euromaiden tuhoutuneisiin talousjärjestelmiin.

Niinpä tänä päivänä, kun poliiseja ei ole laitoksella, voidaan ihailla toimimattoman hätäkeskusuudistuksen turvallisuusanarkistisia saavutuksia. JA kunnella kaikkien poliittisten vastustajien puhelimia jos näillä vaikka olisi rasistisia mielipiteitä tai seksipaljastuksia. Kommunistisen kokoomuksen suurin saavutus on kuitenkin rahalaitosten valtiollistaminen. Sehän meni kuin neuvostoliitossa. Tappiot on kansallistettu ja voitot yksityistetty.

Kokoomus oli kiistatta ainoa hyvä puolue itsenäistymisen jälkeisinä vuosina. Sen ansiosta tämän maan poliittinen järjestelmä muotoutui toista maailmansotaa edeltävänä aikana sellaiselle pohjalle, ettei sitä 1970-luvullakaan saatu vielä muutettua täysin sosialistiseksi.

Kuitenkin nykyajan kokoomuspoliitikkojen kommentteja lukiessa tulee useimmiten pää kipeäksi. Esimerkiksi jos luen uutisen, jossa on mainittu asuntoministeri Jan Vapaavuori, nousee verenpaine välittömästi. Vapaavuoren kommentteja asumisesta seuratessa ei voi kuin ihmetellä, minne se kokoomuksen vanha periaate yksilönvapauden kunnioittamisesta on kadonnut. Hänen mielipiteensä ovat kuin Neuvostoliitosta. Joku sanoi taannoin, että kun vihreitä sanottiin ennen kokoomuksen puisto-osastoksi, ovat osat vaihtuneet siten, että nykyinen kokoomus on vihreiden kravattiosasto. Vapaavuori on tästä malliesimerkki. Hänellä on pyhä viha muita kuin helsinkiläisiä kerrostaloasujia kohtaan, ja karrikoidusti sanoen hänen mielestään muunlainen ja muualla asuminen tulisi kieltää, tai ainakin tehdä erinäisillä ympäristöveroilla ja muilla maksuilla niin kalliiksi, ettei siihen olisi kellään varaa. Jos hänen märkä unensa siitä, että koko Suomen väestö asuisi helsinkiläisissä betonikolosseissa vuokralla toteutuisi, seuraavaksi hän todennäköisimmin valittaisi, että maalaiset ovat täyttäneet Stadin.

Jokunen päivä sitten kävelevä katastrofi, ministeri Suvi Lindén ilmaisi pelkonsa perussuomalaisten kannatuksen noususta. Syytä onkin pelätä. Ei siinä että perussuomalaisten kannatuksen nousu olisi kauhean paha asia, mutta Lindénin oman aseman puolesta kannattaa pelätä, sillä tuo kannatuksen nousu on kokoomuksen ja muiden suurten puolueiden kannatuksesta pois. Syitä siihen ei kannata etsiä mistään puunkolosta tai yrittää keksiä esimerkiksi utopistisia selityksiä trendeistä. Syy löytyy helpoimmin katsomalla peiliin. Lindén itse on ollut harjoittamassa niin vastenmielistä politiikkaa, ettei kannatuksen valuminen perussuomalaisille ole ihme.

Että verenpaine pysyisi siedettävissä rajoissa, jätän tällä kertaa muita kokoomuslaisia kuten Jyrki Kataista, Anne Holmlundia ja Alexander Stubbia tarkemmin käsittelemättä. Sinänsä nuo kolme ovat välillä lausuneet aivan viisaitakin, mutta jokainen heistä on myös päästellyt suustaan sellaisia asioita, joita ei ääneen kiroilematta voi toistaa.

Kokoomus ei voi tuudittautua siihen, että he ovat nyt Suomen suurin puolue. Nousu on toki johtunut osittain siitä, että kansa on tajunnut kokoomuksen olevan kolmesta suuresta se vähiten huono, joskin kaikki kolme suurta ovat konsensuksen hengessä samanlaisia viheraivopesun läpikäyneitä demareita. Osittain on myös auttanut se, että kahdella muulla suurella on keulakuvinaan vielä typerämpiä henkilöitä kuin kokoomuksella. Kuitenkin jatkamalla samaan tapaan kannatus tulee väistämättä murenemaan ja siirtymään perussuomalaisille. Paras keino herättää kokoomusta todellisuuteen onkin äänestää seuraavissa vaaleissa perussuomalaisia.

Kokoomuksen sivuilla sanotaan aatteesta:

Kokoomuksen aatteessa yhdistyvät vapaus, vastuu ja demokratia, mahdollisuuksien tasa-arvo, sivistys, kannustavuus, suvaitsevaisuus ja välittäminen. Keskeistä on vapauden ja vastuun tasapainon tavoittelu sekä yksilöllisyyden ja yritteliäisyyden korostaminen. Kokoomus tukee demokratian kehittämistä ja kansalaisten aitoa osallisuutta yhteiskunnalliseen päätöksentekoon.

Lihavointi on kokoomuksen oma. Arvoissa ei ole mitään vikaa, mutta haluaisin kysyä kokoomuspoliitikoilta, milloin noita arvoja aletaan taas todellakin noudattaa ja kunnioittaa?

Ruuhkamaksu tulee

Eilen saavutettiin kaikkien autonvastustajien multiorgasmi. Helsinki päätti ottaa ruuhkamaksut käyttöön ääninn 8-6. Media ryntäsikin uutisoimaan asiasta. Alla muutama linkki. Vilkaise niitä ja niiden kuvia:

HS: Helsinki kannattaa ruuhkamaksuja

MTV3: Helsinki sanoi "tahdon" ruuhkamaksulle

MTV3: Ruuhkamaksuista iso selvitystyö

HS: Autoliitto: Liikennettä voidaan kehittää ilman ruuhkamaksuja

US: Helsinki sanoi ”tahdon” ruuhkamaksuille

YLE: Helsingin kaupunginhallitus puoltaa ruuhkamaksuja

Löysitkö kuvista mitään yhteistä? Aivan. Kaikissa näyttää olevan ruuhka, koska kuvat on kuvattu siten, että tilanne näyttäisi ruuhkalta. Esimerkiksi ensimmäisen HS:n uutisen kuva on otettu sopivalla polttovälillä siten, että kuvassa olevat noin puolen kilometrin matkalla olevat autot olisivat aivan toisissaan kiinni. MTV3:n uutisen kuva on niin ikään otettu sopivalla polttovälillä ja sen lisäksi vielä tietyömaalta, eli tilapäisesti luodusta ruuhkasta. Jälkimmäisen MTV3:n uutisen kuva on myös otettu samoin. Kuva on nelostieltä Mäntsälän kieppeiltä, usean kymmenen kilometrin päästä Helsingistä, jossa esiintyy jonkinasteisia jonoja kesäperjantaisin. Kuvassa näkyvät muutama kymmenen autoa ovat usean kilometrin matkalla. Sama kuvaustapa esiintyy myös YLE:n uutisessa.

Näin toimii propaganda. Koska ruuhkia ei oikeasti ole, on kaikin keinoin saatava ihmiset uskomaan että niitä olisi. Jo pelkästään termi "ruuhkamaksu" on lähinnä naurettava. Suomalaiseen tapaan asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä, niin tätäkään ei nimitetä rangaistusveroksi, pääkaupunkiseudun autokateusveroksi tai maailmanparannuslisäveroksi.

Hämmentävintä on, että ruuhkamaksua kannattavat pienituloisten puolella mukamas olevat SDP ja Vasemmistoliitto, kun ruuhkamaksu kuitenkin tulee vaikuttamaan eniten juuri pienituloisiin. Kuten aiemmin olen sanonut, ei kauniaislaista mersumiestä hetkauta mikään ruuhkamaksu pätkän vertaa. HS:n jälkimmäisessä uutisessa sanotaan:

Korkeimmillaan ruuhkamaksu olisi kuusi euroa arkipäivältä eli 1560 euroa vuodessa. Vero lisää suoraan työssäkäyntikustannuksia ja tasaverona se kohdistuu ankarimmin pienituloisiin, Autoliitto huomauttaa. Käytännössä se merkitsee varakkaille mahdollisuutta ostaa sujuvampaa liikennettä.

En ole itse mikään jättituloinen, mutta voin sanoa suoraan, että talouteeni ei tuon suuruinen maksu tule vaikuttamaan yhtään mitenkään, enkä taatusti ole ainoa. Tupakkaankin menee jo lähes saman verran, eikä se ole yhtään missään tuntuva kuluerä. En silti sano, etteikö noille rahoille toki viisaampaakin käyttöä olisi. Kuitenkin säästän omalla autolla liikkumalla joukkoliikenteeseen verrattuna nykyään liki kaksi tuntia päivässä, joten kolme euroa tunnilta siitä on pieni hinta. Optimitilanteessahan työmatka saattaa jopa hieman nopeutua, kun kaiken maailman tulohaasteisten savuttavat kopperot ovat poissa tieltä. Näin ajateltuna ruuhkamaksu voi olla jopa positiivinen asia. Tätä ette, autonvastustajat, varmaankaan halunneet kuulla?

Toinen positiivinen asia joka asiasta saattaisi seurata olisi maalaisautoilijoiden konkreettinen väheneminen. Se sujuvoittaisi liikennettä lisää ja vähentäisi todennäköisesti myös kolareita.

Ahdistavin asia on kuitenkin se, että suurin halu on saada ruuhkamaksun keruusta satelliittipohjainen. On suorastaan pelottava ajatella mitä siitä voi seurata, jos paikannustiedot joutuvat vääriin käsiin. "Oikeissakin" käsissä ne olisivat varsin kyseenalaisia yksilönsuojan kannalta, ja järjestelmä olisi aivan liian helppo jatkossa muuttaa sakotusautomaatiksi, joka tulee aivan varmasti tapahtumaan.

Yhden asian ruuhkamaksu tulee taatusti kohdallani aiheuttamaan. En nimittäin maksun tulon jälkeen enää koskaan aio asioida yhdessäkään Helsingin keskustan liikkeessä. Äkkinäinen voisi ajatella, että tuollainen yhden espoolaispellen temppu ei vaikuta yhtään mitään, mutta olen aivan varma etten ole ainoa. Kun asia tulee näkymään keskustan liike-elämässä, saavat helsinkiläisyrittäjät kiittää vain päättäjiään.

Järki voittamassa sittenkin?

Iltalehti julkaisi STT:n uutisen:

Helsingin kaupunginhallitus lykkäsi ruuhkamaksuasian käsittelyä maanantaina jo toista kertaa.

Kaupunginhallitus oli suunnitellut pyytävänsä lisäselvityksiä muun muassa ruuhkamaksujen vaikutuksesta elinkeinoelämälle, mutta lopulta asia jätettiin kokonaan pöydälle.

Myös Espoon kaupunginhallitus jätti viime kokouksessaan lausuntonsa pöydälle.

Vantaan kaupunginhallitus antoi jo aiemmin oman lausuntonsa LVM:n esityksessä ehdotetuista ruuhkamaksuista. Se ei nähnyt maksuille tarvetta omalla alueellaan vähäisten ruuhkien vuoksi.

Olen aiemminkin ottanut kantaa monta kertaa ruuhkamaksuja vastaan. Listaan perusteluitani uudelleen tähän. Suosittelen lukemaan myös kaikki linkkien takaa löytyvät kirjoitukset.

• Suomessa ei ole ruuhkia kuin poikkeustilanteissa. Pääkaupunkiseudun työmatkaliikenteen aikana esiintyvät jonot eivät ole ruuhkia. Ruuhkista tuntuvat valittavan eniten ne, jotka eivät itse edes aja näissä kuvitelluissa "ruuhkissa".


• Ruuhkamaksu olisi vain yksi uusi lisävero autoilijoille, joita verotetaan jo nyt huimasti verrattuna muihin maihin, joka on pitkien välimatkojen Suomessa suorastaan törkeää. Voitteko vihreät käsittää? On olemassa oikeasti muutakin kuin "turhaa ajoa".


• Liikenne Helsinginniemelle ei ole todellisuudessa lisääntynyt kuin n. 3% sitten vuoden 1971, joten keskustaan ajamisen rankaisemiselle ei ole syytä.


• Ihmisiä ei todellisuudessa voida pakottaa pelkän joukkoliikenteen käyttäjiksi, koska edes pääkaupunkiseudulla ei ole oikeasti kattavaa ja houkuttelevaa joukkoliikennettä. Kaikki suomalaiset eivät myöskään voi muuttaa Helsingin kantakaupunkiin tai edes radanvarsilähiöihin.


• Ruuhkamaksu kohdistuisi ennen kaikkea pienituloisiin. Ei kauniaislaista mersumiestä hetkauttaisi mikään ruuhkamaksu pätkän vertaa. Pieni- tai keskituloisen duunarin tuloilla se tuntuisi oikeasti.


• Ruuhkamaksun perusteleminen ilmastosyillä ei kestä kriittistä tarkastelua. Jos pääkaupunkiseudun yksityisautoilu vähenisi 20%, joka olisi ruuhkamaksulla odotettavissa, se vastaisi CO₂-päästöinä suunnilleen samaa kuin kiinalaisten uloshengityksestä vapautuu reilussa kahdessa tunnissa. Lisäksi autoilijat siirtyisivät suurelta osin busseihin, joka kuroisi päästövähennyksen olemattomiin.


• Ruuhkamaksun varjolla yritetään saada isovelijärjestelmä jos toinenkin, jotka toteutuessaan vaarantaisivat kansalaisten yksityisyyden suojaa sietämättömästi.

Muistakaa myös, että koira on katumaasturia pahempi riesa ympäristölle.

Autottoman päivän pohdintoja

Eilen oli taas kerran autoton päivä. Tälläkään kertaa liikenne ei vähentynyt. Lehtien keskustelupalstoilla meuhkasivat taas autonvastustajahipit normaaliin tapaan. Tietulleja vaadittiin taas kerran kovasti, ja perusteetkin olivat ne samat vanhat, eli Helsingin keskustan hirveästi lisääntynyt liikenne ja päästöt. Mutta mitenkä onkaan totuuden laita noiden argumenttien kohdalla? Tarkastelinpa asiaa.

Helsingin kaupunki pitää yllä monenmoisia ympäristötilastoja osoitteessa www.helsinginymparistotilasto.fi. Sieltä löytyy esimerkiksi tilastot liikennemääristä sekä liikenteen päästöistä. Tässäpä poimittu taulukko Helsinginniemen eli käytännöllisesti katsottuna ydinkeskustan liikennemääristä 1971-2008. Niemen rajan laskentapisteet ovat Lauttasaaren silta, Lapinlahden silta, Merikannontie, Mechelininkatu, Runeberginkatu, Töölönkatu, Mannerheimintie, Pitkäsilta sekä Hakaniemen silta.

1971	235400
1975	237599
1980	234146
1985	262094
1990	272787
1995	256572
2000	262031
2001	262260
2002	254927
2003	254704
2004	255416
2005	251723
2006	253392
2007	251451
2008	243129

Taulukosta näkyy selkeästi, että liikenne ydinkeskustaan ei todellisuudessa ole juurikaan muuttunut viimeisimpien 37 vuoden aikana. Vuoden 1971 ja 2008 välinen ero on vain hieman yli kolme prosenttia. Huippuvuodesta 1990 liikennemäärä on vähentynyt hitaasti mutta varmasti. Tarkastelin seuraavaksi liikenteen päästöjä huippuvuoden 1990 sekä vuoden 2008 välillä:

	SO2 (ton/v)	NOx (ton/v)	CO (ton/v)	Hiukkaset (ton/v)	CO2 (1000 ton/v)	VOC (ton/v)
1990	264	5649	26261	418	564	3191
2008	3	2149	8092	117	541	1017

Päästöt ovat siis vähentyneet huimasti, koska autot ovat kehittyneet. Vaaralliset typen oksidit yli 60% ja rikkidioksidin määrä lähes 99%. Huomaa, että päästölukemat ovat koko Helsingin, eivät pelkän ydinkeskustan lukemat.

Ensi kerralla kun vaaditte tietulleja, tai oikeammin tienkäyttömaksua tai muuta ylimääräistä raippaveroa autoilijoille, niin yrittäkää jo viimeinkin keksiä joku validi peruste. Ydinkeskustan liikenteen ja sitä myötä saasteiden lisääntyminen ei todellakaan mene enää läpi. Tai sitten tunnustakaa edes itsellenne, että kateushan se siellä taustalla todellisuudessa jyllää.

Kieltoja rakastava kansa

Olen aina ihmetellyt, miksi suomalaiset odottavat niin säyseästi käskyjä ylhäältä ja vielä noudattavatkin niitä. Suuri osa Suomen kansasta on myös aivan käsittämättömän halukas kieltämään kaikkea. Välillä aivan tuntuu, että Suomessa kaikki jota ei ole erikseen sallittu, on jo kielletty, tai ainakin niin haluttaisiin olevan. Silti kieltoja halutaan aina vain lisää. Osa kielloista on toki aivan järkeviäkin, mutta osasta tulee tunne, että asioita halutaan kieltää vain kieltämisen takia. Etenkin Vihreät ja muut vasemmistopuolueet olisivat innokkaimmin kieltämässä milloin mitäkin. Syyt ovat aina ne perinteiset eli yleinen turvallisuus, ympäristöasiat kuten ilmastonmuutos sekä "eriarvoistuminen". Karkeasti kärjistäen voisi jopa väittää, että Vihreät haluaisivat kieltää aivan kaiken paitsi rajoittamattoman maahanmuuton.

Viime aikoina on haluttu kieltää esimerkiksi ilotulitusraketteja ja etenkin aseita. Äskettäisen Jyväskylässä tapahtuneen ampumistapauksen jälkeen olivat taas nettilehtien keskustelupalstat täynnä asekieltoa haluavia. Huvittavimpia olivat ne, jotka vaativat kovaan ääneen kieltoa etenkin luvattomille aseille. Sarkasmidetektorini oli joko ruosteessa, tai sitten moni on oikeasti niin tyhmä, ettei tajua niiden olevan jo kiellettyjä, ja etteivät ne vähenisi yhtään mihinkään vaikka aseille laitettaisiin täyskielto. Olenpa melkoisen varma, ettei Jyväskylän ammuskelijoilla edes ollut asianmukaisia lupia aseilleen.

Uusia kieltoja vaatiessa kannattaisi muistaa, ettei Suomessa ole koskaan juotu viinaa niin paljon kuin kieltolain aikana. Kyllä tämä kansa on - Paasikiven sanoin - aivan saatanan tyhmää.

Pato murtui, tulva on vasta alussa

On ollut mukava seurata, miten Jussi Halla-ahon vaalimenestys mursi eräänlaisen padon. Nyt aikaa on kulunut puolisentoista kuukautta, ja niin rivikansalaiset, julkisuuden henkilöt ja osittain mediakin on uskaltanut tuoda julki mielipiteitä sekä tosiasioita, joista ennen ei uskallettu rasistikortin pelossa hiiskahtaakaan. Maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä on kuulunut hyvin yllättävistäkin suunnista, kuten Jussi Pajuselta, Suvi-Anne Siimekseltä sekä Anja Snellmanilta: video 1 video 2.

Tiedostavat toimittajat ja yliopistoväki, etenkin JP Roos ovat luoneet käsitteen "halla-aholaisuus" ikään kuin koko keskustelu sekä kritiikki olisi lähtöisin Jussi Halla-ahosta. Halla-ahon vaalimenestystäkin on yritetty väheksyä selittelemällä, että häntä olisivat äänestäneet lähinnä kaljakuppiloissa istuskelevat duunarit, joita akateeminen väki väheksyy. Tosiasiassa kuitenkin äänestäjä- ja kannattajakunta on hyvinkin laaja, ja ihmisillä on omatkin aivot, eikä kyseessä ole mikään Halla-ahon tekemä joukkomanipulointi. Kuten aiemminkin olen sanonut, en äänestänyt häntä siksi, koska asun eri vaalipiirissä. Kuitenkin varmasti olen "halla-aholainen", ja olisin äänestänyt häntä, mikäli olisin voinut. Olen kuitenkin ajatellut samoja ajatuksia ihan omilla aivoillani jo 1990-luvun alusta saakka. Tiedostajille mainittakoon, etten istu kaljakuppiloissa ja kuulun eniten ansaitsevaan seitsemään prosenttiin. Monikulttuurisesta asuinympäristöstäkin sain kokemusta yli tarpeen asuessani HOAS:n kerrostalossa Helsingin Malminkartanossa 1990-luvun alussa.

Mediasta erityisesti kunnostautunut on Aamulehti, joka ensimmäisenä uutisoi Astrid Thorsin järjettömän lepsusta uudesta ulkomaalaislaista. Sanoma-konsernin lehdet yrittivät viimeiseen asti vaieta asiasta, mutta joutuivat viimein antamaan periksi. Thorsin esitys Uuden Suomen verkkovieraana oli farssi. Hän ei vastannut lainkaan kysymyksiin mitä hänelle esitettiin, vaan hän kierteli ja kaarteli, sekä suorastaan valehteli sujuvasti. Esitetyt kysymykset sekä kommentit toivat selvästi esiin sen, mitä mieltä kansa on. Thors on nyt epäsuositumpi kuin koskaan, mutta enpä aio pidätellä hengitystäni odotellessani hänen eroaan. Tuskin hän edes ymmärtää miksi tilanne on se mikä on.

Joka tapauksessa pato on nyt murtunut, ja sen vuoksi Jussi Halla-ahoa kohtaan yritetään oikeusmurhaa. Ei tarvitse olla selvänäkijä tai Sherlock Holmes arvatakseen, kuka tai ketkä rikostutkinnan käynnistämisen taustalla on tai ovat. Ikävää, jos Halla-aho joutuu asiassa marttyyriksi, joka toisaalta saattaisi avata kansalaisten silmiä entisestään. Joka tapauksessa aika näyttää jävätkö tulevat vuodet mieliin aikana, jolloin Suomen tulevaisuus pelastettiin vaiko aikana, jolloin maan tulevaisuus tuhottiin. Nyt on tärkeintä, että asioista puhutaan avoimesti, ja viskataan poliittinen korrektius romukoppaan.

Autonvihaajan painajainen

Moottori-lehti julkaisi taannoin artikkelin, jossa oli laskeskeltu eri liikennevälineiden päästöjä. Joillekin saattoi toki tulla yllätyksenä, että raitiovaunukin oikeasti tuottaa päästöjä, sillä se sähkö ei tule ajolankaan taikuudella, vaan voimalasta. Myönnän, että lukuja oli säädetty ottamalla esimerkkiin mahdollisimman pienipäästöinen auto, joita kaikki autot eivät suinkaan ole, mutta kuitenkin se murtaa tehokkaasti myytin joukkoliikenteen pienemmistä päästöistä henkilöautoihin nähden. Jutussa ei edes pohdita kuinka paljon diesel-bussit oksentavat typen oksideja ja pienhiukkasia. Se olisi jo eri tarina. Myönnän senkin, että raitiovaunu on erittäin näppärä kulkuväline Helsingissä lyhyillä väleillä, mutta kun esimerkiksi minulla on lähimmälle raitiovaunupysäkille liki 30 kilometriä, en oikein voi sellaista hyödyntää.

Bensan hinta on alimmillaan kahteen vuoteen. Dieseliä saa parhaillaan jo alle eurolla. Tämä tietenkin saa autonvihaajat kuvittelemaan, että ajot lisääntyvät. Ainakaan omalla kohdallani hinnalla ei ole yhtään minkäänlaista vaikutusta, koska en aja turhaan. En vähentänyt ajojani silloin kun bensa maksoi 1,60 euroa, enkä lisää nyt kun se maksaa alle 1,20 euroa. Kovin paljoa bensiini ei tuosta enää voi halventua, sillä hinnan verorakenteen vuoksi se maksaa yli 90 senttiä litralta, vaikka raaka-aine olisi ilmaista. Iltalehdessä on kysely, jossa kysytään että lisääkö halventunut bensiini autoiluasi. Tätä kirjoitettaessa 88% vastaajista on vastannut, ettei lisää. Ääniä on reilut 9000 kpl.

Iltalehti kirjoittaa myös katumaastureista ja on kaivanut esiin faktatietoa, jolla osoitetaan että katumaasturi on mainettaan parempi. Vaikka Helsingin vihreiden mielestä espoolaiset katumaasturit ovatkin saaneet aikaan ilmastonmuutoksen, todetaan jutussa että moni tavallinen henkilöauto päästelee enemmän kuin useat katumaasturit. Omakin henkilöautoni on päästöiltään suurempi kuin pienipäästöisimmät katumaasturit. Arvelen, että vihreät todellakin menettävät yöunensa tai sitten näkevät painajaisia jutun tiimoilta. Uutisen keskustelussa ainakin on kateellisten surkuhupaisaa ininää vaikka kuinka.

Sörnäisten satama muuttaa Vuosaareen 24.11. Se poistaa merkittävästi "ruuhkia". Tämä on omiaan pudottamaan pohjaa ruuhkamaksuilta, joka sekin varmasti vaikuttaa helsinkiläisten autonvihaajien unenlaatuun. Autoliikenne kantakaupunkiinhan ei ole lisääntynyt vuosikymmeniin, ja nyt se vähenee entisestään, kun osa rekoista poistuu.

Huomenna sataa lunta tai räntää koko maassa. Pelti kolisee varmasti taas Etelä-Suomessa kuten muuallakin. Pääsevätpähän taas maaseudun tietäjätkin luennoimaan nettipalstoille, miten helsinkiläiset eivät osaa ajaa. Niinpä niin.

Kampin ruuhka

Kampin liikenne ruuhkautui pahoin maanantaina. Busseja ohjattiin uusille reiteille ja Fredrikinkatu muutettiin kaksisuuntaiseksi joukkoliikenteelle. HS:n jutussa ja etenkin sitä seuranneessa keskustelussa syyllistettiin tavalliseen helsinkiläiseen viherpiperrystapaan espoolaisia yksityisautoilijoita ja annetaan ymmärtää, että espoolaisten yksityisautojen määrä olisi lisääntynyt ja aiheuttanut ruuhkia. Olipa vielä saatu yksi bussikuski vaatimaan yksityisautoilun kieltämistä Kampin alueelta kokonaan. Haiskahtaa erittäin voimakkaasti tietoiselta vihertävältä mielipiteenmuokkaukselta.

Todelliset syyt olivat kuitenkin ne, että Rautatiekadun länsipää on joulukuun lopulle saakka pois käytöstä ja Ruoholahdenkadulla oli kaukolämpötyön takia toinen kaista pois käytöstä, joka tukki Ruoholahdenkadun niin pahasti, että se säteili aina Runeberginkadun liikenneympyrän taakse saakka, kuten se on tehnyt jo pitkään. Lisäksi ihmiset olivat ehkä jossain määrin hämmentyneitä uusista liikennejärjestelyistä etenkin Fredrikinkadulla. Vietin itsekin yli 20 minuuttia välillä Simonkatu-Länsiväylä. Kotimatkani oli tästä huolimatta parikymmentä minuuttia nopeampi kuin mitä se joukkoliikennettä käyttäen olisi, puhumattakaan oman auton mukavuudesta verrattuna ruuhkabussin "mukavuuteen" siitäkin huolimatta, että matka eteni hitaasti, mutta se on toinen tarina se.

Tavalliseen tapaan uutiskeskustelussa unohtui monta faktaa ja koko asiaan suhtauduttiin enemmän tunteella kuin järjellä. On totta, ettei automäärä Helsingin keskustassa ole lisääntynyt pariinkymmeneen vuoteen. Se automäärä on ennenkin sinne mahtunut, kun liikennejärjestelyt ovat olleet järkevämmät ja kadut käytössä eikä kaivantoina, joka tosin onkin kesäisin vuosisatainen perinne Helsingissä. On myös tosiasia, että Helsingin keskustassa autoilevista vain pieni osa on espoolaisia. Espoolaiset tuntuvat vain olevan monelle helsinkiläiselle punainen vaate, jonka syystä minulla on omat epäilykseni. Keskustan alueella asuvilla helsinkiläisilä on itsellään 40000 autoa, joista suurimmalla osalla ajetaan joka päivä. Autoja on helsinkiläisillä kaiken kaikkiaan yli neljännesmiljoona, joten siinä ei muutama espoolaisauto tunnu oikeasti missään. Olen ennenkin ihmetellyt sitä, että miksi ihmeessä niitä onkin 251445 kappaletta, kun autoilua vastustavien helsinkiläisten mielestä autoa ei kuulemma Helsingissä lainkaan tarvitse.

Kuinkas sitten kävikään. Tänään Ruoholahdenkadun toinenkin kaista oli avattu liikenteelle, ja Kampissa ei ollut yhtään minkäänlaista ruuhkaa, vaan ajoin itsekin hieman klo 17 jälkeen Simonkadulta Kansakoulunkadun, Malminrinteen ja Ruoholahdenkadun kautta muutamassa minuutissa Länsiväylälle. Tilanne helpottaa ennestään joulukuun puolivälin jälkeen, kun Rautatiekadun länsipää avataan jälleen liikenteelle.

Varajeesusten juhlaviikko

Huhhuh mikä viikon alku. Maanantaina eli autottomana päivänä nettifoorumit pursuivat sitä tavanomaista vain kehä ykkösen sisäpuolen nähneiden ilmastouskovaisten mussutusta vakioaiheesta, eli espoolaisista katumaastureista, jotka yksistään aiheuttivat ilmastonmuutoksen ja kuinka autoa ei kukaan tarvitse mihinkään. Onneksi vaihdoin vähän aikaa sitten hyvin palvelleen, mutta jo vanhaksi tulleen diesel-autoni bensa-autoon, ja toki 2-litraiseen. Sillä ajaminen maksaa hieman enemmän, mutta ei se mitään, sillä minulla on siihen varaa. Ärsyttääpähän viherhippiäkin enemmän, ja mikäs sen hauskempaa. Moni ei tunnu oikeasti tajuavan, että jalostusprosessissa syntyy X määrä dieseliä ja Y määrä bensiiniä. Molemmat käytetään jossain. Vaikka kaikki Suomen autot vaihdettaisiin hiukkassuodattimellisiin dieseleihin ja pelastettaisiin muka maailmaa, se prosessissa syntynyt bensiini poltettaisiin jossain toisaalla. Meidän perheessämme muuten ajettiin kahdella yksityisautolla autottomana päivänä yhteensä noin 120 kilometriä ja suurimmalta osin yksin.

Eilisestä alkaen ovat keskustelufoorumit ja uutiskommenttipalstat täyttyneet toinen toistaan "viisaammista" lausunnoista, miten Suomen metsästys- ja harrasteaseet tappavat jatkuvasti massoittain ihmisiä vähän samaan tapaan kuin kaikki yksityisautot ovat murhavälineitä ja ylinopeus aiheuttaa koko ajan massakuolemia. Syksyllä pidättäydyin kirjoittamasta Pekka-Eric Auvisesta yhtään mitään, mutta nyt sanon Matti Saaren tapauksesta jotain.

On toki aika normaalia, että nettipalstoilla ja uutiskommenteissa on monenlaista aivopierua, mutta Kauhajoen ampumistapaukesn yhteydessä hervottomimpia aivopieruja on tullut ministerien suista, etenkin pääministerin. En aio niitä sen enempää edes ruotia, koska päähän koskee muutenkin jo tarpeeksi. Joka tapauksessa aseiden kieltäminen tai muu vastaava älyttömyys on vain oireiden hoitamista, eikä puuttumista varsinaiseen ongelmaan eli latvasta lahojen ihmisten hoitamiseen. Vaikka nyt kahdella luvallisella aseella onkin tehty vuoden aikana joukkomurha, kannattaa muistaa että 1,6 miljoonalla ei ole. Ampumaradoilla aseiden säilyttäminen olisi toki näppärää rikollisten kannalta, koska he saisivat helposti niputtain aseita vain yhdellä murtokeikalla. Turha kuvitellakaan, että mitään ympärivuorokautista miehitettyä vartiointia saataisiin ampumaradoille, jotka Suomessa ovat kuitenkin pääasiassa soramonttuja, joissa on lautahökkelikatos ja maalitaulut. Aseiden täyskielto taas ei poistaisi laittomia aseita mihinkään, vaan se saattaisi jopa lisätä niitä. Ja edelleenkin valtaosa suomalaisista henkirikoksista tehdään keittiöveitsellä asunnossa ryyppyporukan kesken.

Päivään saatiin sentään huumoripläjäyskin. Poliisiylijohtaja Mikko Paatero lupailee, että KRP tehostaa internetin valvontaa, mutta poliisi ei pääse esim. Youtubeen. On se nettisensuuri ja tietoturvan paranoidinen ylilyönti sitten hieno juttu. Mistäköhän muuten johtuisi, ettei tämäkään uutinen yllättänyt minua yhtään?

Hyviä uutisia maailmalta

Johan on kumma. Monista maista kuuluu hyviä uutisia, kuten se että Euroopan maat sulkevat oviaan maahanmuutolta ja Ranskassa julistetaan skientologia lainvastaiseksi. Se mikä on ikävää on Suomen tila. Meillä ovat esimerkiksi Thors, Halonen ja Cronberg, jotka ajavat täysin päinvastaista maahanmuuttopolitiikkaa huolimatta siitä, millaisia havaintoja muissa maissa on tehty. Euroopassa silmät alkavat aueta, mutta en aio pidättää hengitystäni sitä odotellessa, että Suomessa havahduttaisiin. Vaikka asiat eivät liity toisiinsa, ei yllättäisi sekään, vaikka Suomessa skientologialle myönnettäisiin uskonnollisen yhdyskunnan status. Täällähän on tapana tehdä asiat huolella väärin.

Olen vihattu, mutta mitä sitten?

Helsingin Sanomien keskustelupalsta tuntuu olevan jostain kumman syystä varsinainen vihervasemmiston ja sosiaalidemokraattien äänitorvi. Välillä ihan epäilyttää, että siellä on kirjoittajia, jotka ovat palkattu lobbaamaan jotain määrättyjä ajatusmalleja. Siksi nopeasti mihin tahansa aiheeseen tulevat ne samanlaiset toistuvat kommentit. Moderaattorit tuntuvat usein ohjaavan keskustelua haluttuun suuntaan jättämällä julkaisematta kirjoitukset, jotka eivät ole lehden aatteellisen linjan mukaisia huolimatta siitä, vaikka ne olisivatkin täysin asiallisia.

Olen selkeästi keskiverron keskustelupalstakirjoittelijan suuresti vihaama halveksittava olento. Listasin tähän muutamia asioita, joiden perusteella minua epäilemättä halveksitaan rajattomasti. En tosin anna asian pahemmin häiritä, vaan se lähinnä naurattaa.

• Olen valkoihoinen.
  
• Olen hetero.
  
• Olen mies.
  
• Syön lihaa.
  
• Poltan tupakkaa.
  
• Käytän alkoholia, tosin kohtuudella.
  
• En urheile, enkä ole koskaan urheillut sekuntiakaan vapaaehtoisesti, mutta en silti ole ylipainoinen.
  
• Minulla on kolme vilkasta lasta.
  
• Ansaitsen reilusti yli keskitulon.
  
• Asun Espoossa.
  
• Olen muuttanut maalta ensin Helsinkiin ja myöhemmin Espooseen.
  
• Asun sähkölämmitteisessä omakotitalossa, tosin meillä on ilmalämpöpumppu, joka saattaa hieman lieventää vihaa.
  
• Saunassamme on puukiuas, joten tuotamme pari kertaa viikossa pienhiukkaspäästöjä.
  
• En koskaan sammuta tietokonettani, enkä muutenkaan ihmeemmin tee aktiivisia "sähkönsäästöliikkeitä".
  
• Perheessämme on kaksi henkilöautoa.
  
• Ajan joka aamu henkilöautolla Helsingin keskustaan töihin ja illalla pois. Matkasta suurin osa taittuu yksin.
  (Vaimo ajaa toisella autolla Helsingin reunalle töihin, joten yhteensä ajamme joka päivä yli 120km henkilöautoilla. Tosin lapset viedään ja haetaan matkalla)
  
• Ajan isoilla väylillä useimmiten pientä ylinopeutta, tosin muuten noudatan liikennesääntöjä hyvinkin tarkasti.
  
• En ihannoi monikulttuuria, vaan päinvastoin olen hyvin skeptinen sen toimivuuden suhteen.
  
• En ole lainkaan huolestunut ilmastonmuutoksesta, enkä edes usko sen olevan ihmisen aiheuttama.
  
• En kuulu mihinkään uskonnolliseen yhdyskuntaan, enkä arvosta mitään uskontoa pätkän vertaa.
  
• En kykene tuntemaan minkäänlaista sympatiaa vasemmistoa kohtaan.
  
• Nakkaan paskat poliittiselle korrektiudelle.
  
• Minulla on n. 34000 musiikkikappaleen MP3-arkisto.
  

Helsingin ruuhkamaksut ja ilmastonmuutos

Kirjoitin kuun alussa Helsingin ruuhkamaksuista sekä tänään aikaisemmin Suomen henkilöautoliikenteen osuudesta maailman hiilidioksidipäästöihin. Esille laskemani hauska fakta, että kiinalaisten uloshengityksestä vapautuu 62 kertaa Suomen henkilöautoliikenteen CO₂-päästöjä vastaava määrä, innoitti laskemaan lisää.

VTT:n kuntakohtaisen tilaston mukaan Helsingin tieliikenteen CO₂-päästöt vuonna 2006 olivat 561176 tonnia. Luvussa ovat mukana myös mopot ja moottoripyörät. Helsingin tieliikenteen aiheuttamat päästöt ovat siten 0,0016% maailman hiilidioksidipäästöistä. Tukholman fiaskoksi osoittautuneet ruuhkamaksut vähensivät autoilua Tukholmassa Helsingin Sanomien mukaan noin 20%. Jos siis Helsingin liikenne vähenisi saman 20%, olisivat Helsingin tieliikenteen päästöt suoraan vuoden 2006 luvusta laskettuna arviolta 448940 tonnia. CO₂-päästöt vähenisivät siten laskennallisesti 112236 tonnilla vuodessa, joka on 0,000156% maailman CO₂-päästöistä. Tämä vastaa sitä määrää, joka vapautuu kiinalaisten uloshengityksestä noin kahdessa tunnissa ja 15 minuutissa. Väännetään vielä rautalankaa hieman toisin: Kiinalaisten uloshengityksestä vapautuu ilmakehään lähes 4000 kertaa se määrä hiilidioksidia kuin mitä Helsingin ruuhkamaksuilla oletettavasti saataisiin vähennettyä.

Voinkin siten lausua ohjeeksi autonvihaajille ja muille viherpipertäjille, että keksikää nyt hyvät ihmiset joku oikea peruste ruuhkamaksuille, jos sellaisia halajatte. Tai tunnustakaa ihan reilusti kateutenne, jos teillä ei ole varaa ajaa autolla. Ilmastohömpötys tässä yhteydessä ei mene enää läpi kuin tyhmimpiin.

Hilpeät uutispäivät

Eilen oli suorastaan surkuhupaisa uutispäivä. Ministeri Suvi Lindénin totaalisesta pihallaolosta jo kirjoitinkin. Asia sai jatkoa vielä tänä aamuna Digitodayssa. Lindén lausui vielä:

Jos ajatellaan, että kirjakaupassa olisi lapsipornoa tai lapsipornoon viittaavaa materiaalia, niin poliisi kävisi hakemassa sen pois.

Digitodayn uutiskeskustelussa nimimerkki Daliden teki tuohon loistavan vertauksen:

Tämä nykyinen filtterihän itse asiassa vastaa sitä, että poliisi kävisi vain laittamassa sermit sen lapsipornoa sisältävän hyllyn ympärille. Toki siinä jää piiloon paljon muitakin kirjoja, ja lapsipornon perässä olevat pääsevät edelleen vaivatta pornonsa hakemaan, mutta Lindenin äänestäjille näyttää siltä, että jotakin on tehty.

Tuota paremmin ei juuri asiaa voi sanoiksi pukea.

Vasemmistoliitto vauhdissa

Helsingin sanomissa oli kaksi hilpeää uutista Vasemmistoliiton aivoituksista. Ensiksi oli uutinen ruuhkamaksusta. Vasemmistoliitto esittää, että ruuhkamaksu voisi olla enintään kuusi (6) euroa kuukaudessa. Timo Soini (ps) heittikin osuvasti, että taas Vasemmistoliitto on köyhän kansan kurkussa kiinni. Tottahan tuo, sillä 6 euron kuukausimaksu ei varmasti vähennä kuin juuri köyhimpien autoilua, ja ketkäs Vasemmistoliittoa eniten äänestävät? No köyhätpä tietenkin. Itse kyllä voisin maksaa vaikka 12 euroa kuukaudessa siitä, jos sillä saataisiin muutaman Vasemmistoliiton äänestäjän savuttava 1980-luvun koppi pois jumittamasta minun autoiluani.

Toisessa uutisessa Vasemmistoliitto haluaa hillitä pienituloisten juopottelua ja tupakointia. Miksikähän juuri pienituloisten? Ovatko suurituloiset¹⁾ niin iljettävää sakkia, ettei heidän terveydellään ole väliä? Uutiskeskustelussa ehdotin käänteistä hintaprogressiota viinalle ja tupakalle. Mitä pienemmät tulot, sitä kalliimpi viina ja tupakka. Tällä päästäisiin nopeasti Vasemmistoliiton tavoitteeseen, eikä tarvitsisi katsella persaukisia tupakoivia juoppoja.

Leikki sikseen. Tässä tulee jälleen ilmi poliitikkojen - etenkin naisten, vasemmistolaisten ja vasemmistolaisten naisten - irtautuminen todellisuudesta. Olen aika varma, että tähänkin tarjotaan sitä samaa lääkettä kuin ennenkin eli viina- ja tupakkaveron nostoa. Totuushan on kuitenkin se, että alkoholisti ostaa viinaa ja nikotinisti tupakkaa vaikka viimeisillä rahoillaan. Mikäli niiden hintaa nostetaan, ovat ne rahat alkoholistin ja tupakoitsijan muusta kulutuksesta pois, kuten esimerkiksi heidän lastensa vaatteista ja ruoasta. Ja tämähän tietenkin taas kerran puree pahimmin nimenomaan pienituloisia.

Mikkelin ydinturma

Uutispäivän kruunasi uutinen huijausviestistä, jossa kerrottiin ydinturmasta Mikkelin lähellä. Tarkoitus oli saada tyhmemmät ihmiset menemään sivulle, josta olisivat saaneet troijalaisen Windowsiinsa. Silti juttu vaikutti niin hupaisalta, että se voisi hyvin olla ydinvoimanvastustajien propagandaa. Viherporukallehan ei ole koskaan ollut faktoilla juuri mitään merkitystä, joten se ettei Mikkelissä ole ydinvoimalaa, ei varmaankaan haittaisi. Tänään uutisoitiin, että KRP aikoo tutkia asiaa. Nyt pahoin pelkään, että KRP sensuroi Mikkelin kaupungin sivut ja Suvi Lindén yhtä ymmärtämättömine perässähiihtäjieen hehkuttaa miten hienosti poliisi toimi ydinturmassa.

¹⁾ Suurituloinen on vasemmistolaisessa käsitysmaailmassa jokainen, joka ansaitsee euronkin yli keskitulon. Vasemmistolaiset pitävät "suurituloisia" vihollisinaan, vaikka he maksavat vasemmistolaisten hyvinvoinnin.

Onko poliitikkojen idiotialla mitään rajoja?

Nykyään politiikan uutisia lueskellessa ei enää yllätä mikään järjenvastaisuus. Jonkin aikaa on jo tuntunut siltä, että poliitikot ottavat keskenään kisaa siitä, kuka keksii kaikkein järjettömimmän ja vaikeimmin toteutettavissa olevan holhousehdotuksen. Tarkoituksena on kaiketi saada kalasteltua ääniä ja hurraa-huutoja idiooteilta, jotka eivät myöskään tajua asioista hölkäsen pölähtävää. Tällä idiotialla meille on jo saatu Suomeen "lapsipornon suodatus", joka ei tosiasiassa estä yhtään mitään, kaikista vähiten todellisten lapsipornorenkaiden toimintaa.

Eräänä tuoreimmista esimerkeistä käy sisäministeri Holmlundin ehdotus ikärajojen asettamiseksi nettisivuille. Tämä on malliesimerkki siitä, kun henkilö joka ei tunne lainkaan asiaa, tekee jotain ehdotuksia jonkin asian lieveilmiöiden hoitamiseksi. Ministeri ei ilmeisesti tiedä, että monilla sivuilla on jo olemassa ikärajat. Esimerkkeinä vaikka nuorten suosimat IRC-galleria sekä Habbo Hotel. Myöskin porno- sekä shokkisivuistoilla - myös ulkomaisilla - mainitaan hyvin usein 18 vuoden ikäraja.

Ministeri haluaisi myös valvontaa ainakin yhteisösivuille sekä keskustelufoorumeille. Ilmeisesti hän ei ole koskaan käynyt millään sellaisilla sivuilla, sillä muuten hän tietäisi, että niissä hyvin usein on moderointi. Ja esimerkiksi edellämainittu IRC-galleriakin toimii siten, että käyttäjät voivat ilmiantaa sopimatonta sisältöä, jonka ylläpito sen jälkeen hyvin tehokkaasti poistaa.

Jokainen normaalijärjellä varustettu varmasti ymmärtää, ettei ennakkosensuuria yhteisö- sekä keskustelusivuilla voida toteuttaa ilman valtavaa työpanosta. Hän ei ole ensimmäinen, joka ennakkosensuuria haluaa, ja tuskin viimeinenkään. Mikähän näille poliitikoille on niin vaikea tässä asiassa ymmärtää? Ennakkosensuuri Suomessa ei näitä sivustoja lopettaisi, vaan ne vain siirtyisivät ulkomaille. Ja tosiasia on se, että kaikenlaiset suodattimet ovat kierrettävissä niin kauan kun meillä on yleensä olemassa internet-yhteys ulkomaille.

Vihreät ovat yleensä kunnostautuneet kaikkein kauimpana reaalimaailmasta olevilla ehdotuksilla. Nyt voisinkin tarjota Vihreille vinkin, että ryhtykää ehdottamaan tietokoneiden täyskieltoa. Sitähän olisi helppo perustella sillä, että tietokone on joka neljännen kerrostalokodin sähkösyöpöin laite. Hurraa! Maailma pelastuisi, koska sähkönkulutus laskisi ja lapsiporno, piratismi sekä nettirasistit poistuisivat kuin itsestään.

Edellisessä kappaleessa linkittämässäni Hesarin uutisessa sanottiin, että tietokone vie vuodessa kiukaan verran sähköä. Minulla on jatkuvasti päällä pari tietokonetta, joita en sammuta koskaan. Sähköä tulee piuhaa pitkin Fortumin tolpasta ja sitä saa rahalla. Kiukaani taas ei vie lainkaan sähköä, sillä se lämpenee puilla, jonka vaikutus pienhiukkaspäästöihin on 40%, kun taas liikenteen osuus on 25%. Aion harkita muutoksia näihin tottumuksiin vasta sitten, kun vihreät näyttävät ensin konkreettisesti oppiensa mukaista mallia, eli lopettavat itse ensin oman energiankäyttönsä totaalisesti. Suunnittelin myös, että ostaisin hehkulamppuja varastoon vaikka pariksikymmeneksi vuodeksi. Repikääpä siitä.

Helsingin ruuhkamaksuista

Vihreiden mouhoaminen on mennyt niin hyvin läpi, että Helsinki päätti alkaa selvittää ruuhkamaksuja. Helsingissä ei ole mitään ruuhkia kuin poikkeustilanteissa, vaan yleensä arkiaamuisin vain hieman jonoja. Asian takana ei todellakaan ole mikään ruuhkien vähentäminen vaan vihreä ilmastopropagandan aikaansaama maailmanpelastaminen sekä köyhien häätäminen busseihin. Onpa peräti ehdotettu maksua koko Kehä III:n sisäpuoliselle alueelle ja seurannaksi satelliittiseurantaa, jolla olisi näppärä valvoa muutenkin kansalaisten liikkeitä (Terveisiä Orwell-vainaalle). Keskustelussa hulluinta on se, että vertailuja tehdään 12 miljoonan asukkaan Lontooseen sekä parin miljoonan Suur-Tukholmaan ja sieltä saatuihin kokemuksiin. Kysymyksessä on kuitenkin käpykylä nimeltä Helsinki jossain Euroopan periferiassa.

Vihreät (tässä tarkoitan ajatusmaailmaa, en puoluetta) eivät tunnu tajuavan, ettei kukaan aja arkiaamuisin huvikseen tai kiusallaan Helsingin keskustaan. Itsekin teen sen vain ja ainoastaan siitä syystä, että omalla autolla liikkuminen on valtavasti nopeampi tapa. Käyttäisin mieluusti joukkoliikennettä, jos se toimisi, mutta en todellakaan halua istua yli kahta ja puolta tuntia bussissa joka päivä, jos voin istua omassa autossa noin tunnin. On myös ehdotettu muualla asumista. Katsoin Etuovi.comista riittävän kokoisia vuokra-asuntoja 3km säteeltä työpaikastani. Halvin oli 2300 euroa kuukaudessa ja surkeassa kunnossa. Omistusasuntoja en uskaltanut edes katsoa. Katsoin myös koko Helsingin alueelta, ja halvinkin vuokra-asunto oli liki tuplasti kalliimpi, kuin mitä minulle nyt maksaa asuminen omakotitalossa Espoon perämetsässä, vaikka korot eivät ole edes kovin alhaalla ja sähkökin on kallista. Myöskään työpaikan vaihtaminen ei tässä tilanteessa ole vaihtoehto.

Koska kuva kertoo enemmän kuin 1000 sanaa, laitan tähän yli 3000 sanaa lisää kuvien avulla. Tänne siis halutaan RUUHKAmaksuja:


Turunväylä Helsingin suuntaan eilen aamulla klo 8.46


Kehä II eilen aamulla klo 8.50 Helsingin suuntaan.


Rautatiekatu Helsingin Kampissa aamulla klo 9.05

Tässä hieman muita artikkeleita HS:sta aiheeseen liittyen:

• Ruuhkamaksujen valvonnan keinot vielä aivan auki 1.2.2008
  
• Espoon demarit kannattavat ruuhkamaksujen selvittämistä 31.1.2008
  
• Ruuhkamaksu maksaisi autoilijalle kymppejä viikossa 29.1.2008
  
• Helsingin demarit haluavat ruuhkamaksut pääkaupunkiseudulle 23.1.2008
  

Ja paljon lisää osumia HS:n artikkelihaulla

Vihreiden uusia aivoituksia

Verkkouutiset kertoo, että Vihreistä on tullut ydinvoimapuolue. Ilmeisesti vihreät ovat viimeinkin saaneet pinnistettyä kaksi pientä rusinaansa äärimmilleen ja tajunneet viimeinkin, että ydinvoimala ja ydinase ovatkin eri asia. Sitten he ovat tajunneet myös realiteetin, etteivät muut suostu taantumaan kivikaudelle, sähkön käyttöä ei tulla heidän vaatimuksistaan huolimatta lopettamaan ja ydinvoimalasta saa kuitenkin puhtaimmin sitä sähköä töpseliin tänä ilmastonmuutospropagandan aikana.

Koska Vihreät ovat tajunneet, ettei ydinvoima olekaan enää trendikäs Maailman Pahuus™, ovat he keksineet muita maailmanparannustapoja. Tuoreimpana uutisena Vihreiden nuoret vaativat suomalaista sosiaaliturvaa kerjäläisille. Kun yhdistetään kaksi asiaa, punavihreä aate sekä nuoruuden idealismi, on lopputuloksena lähes aina jotain utopistista. Jos Suomi alkaisi myöntää Helsingissä kerjääville Romanian romaneille saman sosiaaliturvan kuin suomalaisille, tulisivat kaikki Romanian mustalaiset tänne muutamassa kuukaudessa.

CIA World Factbook:n mukaan Romaniassa on noin 550 000 romania. Se vastaa noin Helsingin väkilukua. Haluaisivatkohan vihreiden nuoret todellakin heidät kaikki tänne? Romaneiden kulttuuriin kuuluu kiertolaisuus ja vaikka propagandistit yrittävät muuta väittää, heidän kulttuuriinsa ei kuulu työnteko. Jos oletetaan, että yhden romanin kustannukset yhteiskunnalle olisivat 12 000 euroa vuodessa, (joka on alakanttiin,) tekisi kaikkien Romanian romaneiden elättäminen 6,6 miljardia euroa vuodessa. Se on liki puolitoista kertaa koko Suomen kuntien järjestämän sosiaali- ja terveydenhuollon kokonaiskustannukset yhteensä (toimeentulotuki, elatustuki, päivähoito, kodinhoitoapu, omaishoidontuki, kehitysvammaistuet, sairaanhoito, erikoissairaanhoito jne). Mistäköhän vihreät kuvittelevat tähän rahat löydettävän, vai kenties suurituloisilta¹⁾ kiristettyinä veroina, sehän on vasureiden mielestä ehtymätön rahalähde?



¹⁾ Vasemmistolaisessa käsitysmaailmassa suurituloinen on jokainen, joka ansaitsee euronkin yli keskitulon. Suurituloinen on yhteiskunnan pahin vihollinen, vaikka todellisuudessa hän maksaa kaikki sen kustannukset.

Keskustatunnelista

Demarit ehdottivat luopumista Helsingin keskustatunnelista. Samalla he kuitenkin haluavat kävelykeskustan laajentamisen kiirehtimistä. Jotenkin tämä ei taas yllätä lainkaan, että realiteetit ovat täysin hukassa ja SDP on Kokoomuksen sekä Keskustan tavoin vihreiden talutusnuorassa. Olikohan demareille oikeasti yllätys, että kävelykeskustaa ei voida sellaisenaan toteuttaa mikäli tunneli jää tekemättä? Alan oikeasti epäillä, että vasemmiston pyrkimyksenä on muuttaa Helsinki Pjonjangiksi. Siellähän ei "sattuneesta syystä" yksityisautoja ole lainkaan.

Hesarin keskustelupalstalle hyökkäsi näiden uutisten jälkeen normaaliin tapaan viherpipertäjien ja muiden autonvihaajien pataljoona riemuitsemaan miten nyt yksityisautoilija taas "saa ansionsa mukaan". Yksityisautoilijoita - etenkin espoolaisia - haukuttiin ties millä haukkumasanoilla, joita ulkomaalaista kohtaan käyttämällä löytäisi itsensä äkkiä oikeussalista. Se siitä vihervasemmiston suvaitsevaisuudesta taas.

Tavalliseen tapaan ehdotettiin myös tietulleja sekä autoilun verojen kiristämistä sillä ajatuksella, että se vähentäisi yksityisautoilua. Kummallisen vaikeaa on näemmä havainnoida, että vaikka autoilijoille on tähän mennessä kymmenet vuodet annettu aina pelkästään keppiä, on autoilu silti jatkuvasti lisääntynyt. Kellekään ei ole koskaan tullut mieleen tarjota kepin sijasta porkkanaa.

Kuulun itsekin tuohon "sikojen", "öykkäreiden", "paskiaisten" yms. alhaisten otusten joukkoon, jotka ajavat yksityisautolla Helsingin keskustaan töihin. Todellisuudessa en tee sitä siksi, että haluaisin v*ttuilla helsinkiläisille tai elvistellä autolla, joka vanhalla Toyotallani tehtynä olisikin lähinnä surkuhupaisa yritys. Teen sen ainoastaan siitä syystä, että joukkoliikenne ei oikeasti ole tilanteessani toimiva vaihtoehto. Oman auton käytöllä säästän toista tuntia matka-ajoissa joka päivä, eikä se oikeasti ole edes kalliimpaa, vaikka propaganda muuta väittää.

Osmo Soininvaara sanoi muutama vuosi sitten, että jokaisen pitäisi asua enintään kolmen kilometrin päässä työpaikaltaan. Vihreään tapaan realiteetit olivat täysin hukassa. Tosiasiahan on se, että varsinkaan pääkaupunkiseudulla ei noin vain ei työpaikkaa ja asuinpaikkaansa voi valita ja sovittaa yhteen. Esimerkiksi omassa tapauksessani en ole kovinkaan halukas vaihtamaan jo seitsemän vuotta kestänyttä työsuhdettani. Minulla ei myöskänä olisi todellakaan varaa asua 3km säteellä työpaikalta näillä tuloilla. Toistaiseksi Suomessa on myös vapaus asettua asumaan sinne minne itse haluaa, joten haluan asua viihtyisässä ympäristössä enkä esimerkiksi Helsingin metroradan varrella.

Käyttäisin mielelläni joukkoliikennettä, mikäli se olisi edes jossain määrin varteenotettava vaihtoehto. Tätä eivät autoilunvastustajat ymmärrä. Koska he itse pääsevät hetkessä toimivalla joukkoliikenneyhteydellä kotiovelta haluamaansa päämäärään, he eivät pysty käsittämään, että kaikilla muilla ei ole sama tilanne. Toinen syy on toki kateus, tuo voima joka Suomessa voittaa kiimankin, mutta sitä ei yksikään autonvihaaja kykene tunnustamaan edes itselleen. Toisaalta autoilun vihaaminen on saavuttanut median suotuisalla vaikutuksella jo sellaiset mittasuhteet, että pelkästään se on jo oikeastaan hyvä syy suosia yksityisautoilua.

Keskustatunnelin rakentaminen olisi kaikkien yhteinen etu, mutta sehän ei vihervasemmistolle käy, koska siitä voisivat hyötyä myös heille vastenmieliset tahot, eli suurituloiset (= tienaa euronkin yli keskitulon). Tunneli mahdollistaisi sujuvan autoliikenteen sekä viihtyisän keskustan, jossa henkilöautoja olisi katuverkolla vähemmän kuin nyt. Siitä olisi sekin etu, että vihertäjät voisivat istua katukahvilassa puhtaammassa ilmassa suunnittelemassa prekariaatin seuraavaa julkisuustempausta ja nauttimassa toisten verorahoilla ostettua teekupposta.

Somaleiden mielenosoitus

Tästä piti avautua jo aiemmin, mutta en joutanut. Perjantaina 28.12.2007 300 somalia osoitti mieltä Etiopiaa vastaan Helsingissä. Että ymmärtäisi mistä on kysymys, pitää tarkastella hieman Somalian historiaa. Maa itsenäistyi vuonan 1960 ja ensimmäinen vallankaappaus tapahtui jo 1969, jonka jälkeen maa alkoi hivuttautua kohti sosialismia. Maa solmi jopa YYA-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Vallankaappauksesta alkaen maata hallitsi diktaattori Siad Barre vuoteen 1991, kunnes hänet ajettiin maanpakoon. Tämän jälkeen maa on ollut enemmän ja vähemmän kaaoksessa ja valtaa on pitänyt milloin kukakin. Vuonna 2006 islamistit ottivat haltuunsa valtaosan Somaliasta ja julistivat sodan väliaikaista hallitusta ja sitä tukevia maassa olevia Etiopian joukkoja vastaan.

Lainaus Wikipediasta:

Etiopian hallitus on sanonut vetäytyvänsä Somaliasta täysin kun islamistijoukot eivät enää ole uhka Etiopian turvallisuudelle ja ne on tuhottu. Hallitus on myös lisännyt toiseksi tavoitteekseen nostaa väliaikaishallituksen ainoaksi vallanpitäjäksi Somaliassa. Tämä tarkoittaa yksinkertaisimmillaan sitä, että erilaiset sotaklaanit joita on esiintynyt sisällissodan alusta alkaen, saadaan tuhottua.

Toisin sanoen Etiopia ei halua, että Somaliaa hallitsisivat ne sotapäälliköt, jotka sitä ovat viimeiset 15 vuotta hallinneet, mutta eivät myöskään halua, että Somaliasta tulee ääri-islamilainen valtio, koska se ei ymmärrettävästi halua pitää sellaista naapuria.

Suomessa olevat somalialaiset siis menivät taas sankoin joukoin osoittamaan mieltä eduskuntatalon eteen. Ihmettelen, mitä ihmettä tilanteeseen auttaa osoittaa mieltä Suomen eduskunnan edessä? Odottavatko he kenties, että pääministeri Matti Vanhanen tulisi pyytämään anteeksi Etiopian joukkojen läsnäoloa Somaliassa? Joka tapauksessa mielenosoituksesta voi tehdä seuraavat päätelmät: Suomessa olevat somalialaiset haluavat Somaliasta ääri-islamilaisen sharia-lakia noudattavan maan, joka on toki epätodennäköistä, koska tunnetustihan Suomessa oleskelevat muslimit ovat maltillisia eivätkä suinkaan sellaista halua. Toinen vaihtoehto on se, että he vain haluavat, että Somalia pysyy kaaoksessa, ettei ketään - edes vakavista rikoksista tuomittuja - voitaisi sinne vaaralliseen maahan palauttaa.

Tietullit ja heti

Olen monta kertaa huvittunut lukiessani Helsingin Sanomien uutiskommentteja sen keskustelupalstoilta. Jos uutinen liippaa läheltäkin Helsingin tai pääkaupungin liikenneasioita, on heti välittömästi joku huutamassa tietulleja apuun aivan kun ne olisivat joku ihmelääke joka ratkaisee kaikki ongelmat. Eräs Ruoholahdessa työskentelevä kaveri sanoikin, että jos tietullien keruupiste olisi Länsiväylän länsipäässä ja hänen pitäisi maksaa tietulli tavallaan 50 metrin matkasta, vähenisivät hiilidioksipäästöt siksi kun se vituttaisi niin paljon, että uloshengitys voisi unohtua. Ajamista se ei silti poistaisi.

Ihmisen uloshengityksessä vapautuu noin yksi kilogramma hiilidioksidia vuorokaudessa. Ihmiskunnan uloshengityksen hiilidioksidipäästöt ovat siten yli 2,4 miljardia tonnia vuodessa. Meinasin ehdottaa, että kaikki hiilidioksidipäästöistä huolissaan olevat vihreät lopettaisivat uloshengityksen, mutta sitten älysin sen tosiasian, että mätänevästä viherpipertäjästä tulee paljon metaania, joka on paljon pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.

Takaisin liikenneteemaan. Yksi konkreettinen keino vähentää liikennettä Helsingin keskustassa olisi tehdä kehätiet sellaisiksi, että ne olisivat oikeasti nopeampi vaihtoehto. Tällä saataisiin läpiajoliikenne pois. Liikenne kun sattuu olemaan kuin sähkö tai vesi, että se menee sieltä läpi missä on pienin vastus. Myöskin keskustatunneli olisi loistava apu asiaan, mutta sekään ei kelpaa vihreille kuten ei mikään muukaan paitsi rajaton afrikkalaisten ja muslimien rahtaaminen maahan rikastuttamaan kulttuuria ja poistamaan työvoimapulaa.

Tänään uutisoitiin Oulussa tapahtuneesta 9 auton ketjukolarista. Nuohan ovat toki olleet helsinkiläisiä, koska helsinkiläisethän eivät osaa ajaa ja ovat luonnollisesti ainoita, jotka kolaroivat, ainakin jos kaiken maailman nettifoorumeihin on uskomista. Toisaalta pelastustoimen sivut kertoman mukaan tänään tätä kirjoitettaessa tieliikenneonnettomuuksia on ollut seuraavilla paikkakunnilla: Laukaa, Raahe, Orivesi, Kerava, Orimattila, Iisalmi, Jyväskylä, Nurmo, Oulu, Vihti, Alahärmä, Hämeenkyrö, Siilinjärvi, Hyvinkää, Hausjärvi, Orivesi, Yläne, Kuopio, Virrat, Renko ja Tampere. Ilmeisesti tuosta listasta sitten näkee, missä helsinkiläiset liikkuvat.

Helsinkiläiset autoilun vastustajat menevät näköjään jo äärimmäisyyksiin, sillä joku ilmeisesti vihreitä arvoja kannattava kansalainen oli ollut aktiivinen ja tuhonnut autoja Kruununhaassa. Ihmettelin taannoin sitä, että koska autoilunvastustajapropagandan mukaan Helsingissä on niin käsittämättömän loistava, upea ja toimivuudellaan suorastaan häikäisevä joukkoliikenne, ettei autoa tarvitse kerrassaan mihinkään, niin miksi ihmeessä AKE:n tilaston mukaan Helsingissä oli syyskuun lopussa rekisterissä 241 805 autoa? Ilmeisesti Helsingistä haluttaisiin tehdä Pjongjang. Siellä ei autoja juurikaan liiku ja elämä on muutenkin mukavaa; juuri sellaista millaiseksi viherstalinistit haluavat Helsingin tehdä. Onneksi edes kaupunginjohtajalla on pienoinen vihje (engl. clue), koska hän ymmärtää haluta lisää autoja keskustaan.

Erään melko tuoreen uutisen mukaan Helsingin seudun joukkoliikenteelle tulee 1,5 miljoonan lisälasku dieselpolttoaineen veronkorotuksesta. Kuten on jo havaittu, oli autoverouudistus pelkkää näpertelyä jolla ei ole oikeasti mitään vaikutusta paitsi ehkä juuri tällaisissa asioissa väärään suuntaan. Toivottavasti tuo kulujen nousu siirretään edes suoraan lippujen hintoihin, eikä sitä nyhdetä niiltä jotka eivät joukkoliikennettä edes käytä. Käsittääkseni verouudistuksen tavoite oli siirtää verotuksen painoa kulutukseen. Joukkoliikennelippuja subventoidaan jo nyt ainakin puolet, ja se tehdään tietenkin maan tapaan yksityisautoilijoiden taskusta.

Finlandisierung

Katsoin viikko sitten TV1:ltä dokumentin suomettumisen ajasta. Dokumentissa kenraaliluutnantti Ermei Kanninen lausui viisaat sanat:

On kaksi tapaa valehdella: jättää tosiasioita kertomatta tai vääristellä lähihistoriaa.

Tämän päivän Euroopassa suomettuminen on totta edelleen, mutta nyt ei kumarreta enää Neuvostoliiton suuntaan, vaan nyt kumarretaan kohti maahanmuuttajia, ja etenkin muslimeja. Onneksi kaikki eivät ole vielä suomettuneet. Jopa saman viestintäkonsernin sisällä löytyy eroja. Tästä räikeä esimerkki saatiin eilen, kun lehdissä kerrottiin Turun turkkilaisen 24-vuotiaan Mustafa Özenin saaneen viisi vuotta vankeutta mm. 10-vuotiaan lapsen raiskaamisesta.

Ilta-Sanomat kertoi suoraan kaiken tekijän nimen ja kansallisuuden mainiten. Miksikähän minua ei taaskaan yllätä, että Helsingin Sanomat ei mainitse sanallakaan edes tekijän kansallisuutta, saati nimeä tai mitään muutakaan. Suomettuminen on totta, mutta onneksi se ei koske kuin niitä tiedotusvälineitä, joiden toimittajakuntaan on eksynyt liikaa vihervasemmistolaista sakkaa.

Mustafa (suom. "valittu") oli muuten IRC-galleriassa nickillä alanya83 ja Kuvake.netissä nickillä muzzy83. Eipä ole enää.