Rasistinen lääke kiellettävä

Lääkelaitoksen sivuilta löytyy tietoja kandesartaanivalmisteesta Atacand, jota käytetään sydämen vajaatoiminnan ja vasemman kammion heikentyneen systolisen toiminnan hoitoon ACE:n estäjän lisänä tai jos potilas ei siedä ACE:n estäjiä. Lääkevalmisteesta kerrotaan selosteessa seuraavaa:

Kandesartaani alentaa mustaihoisten verenpainetta heikommin kuin ei-mustaihoisten verenpainetta. Tämän seurauksena mustaihoiset potilaat saattavat tarvita verenpaineen hoitoon normaalia suurempia Atacand-annoksia ja muuta lääkitystä (ks. kohta 5.1 Farmakodynamiikka).

Kohdassa 5.1, Farmakodynamiikka, kerrotaan lisäksi:

Lääkkeet, jotka estävät reniini-angiotensiini-aldosteronijärjestelmän toimintaa, eivät laske mustaihoisten potilaiden (kuuluvat yleensä populaatioon, joilla on alhainen reniinipitoisuus) verenpainetta yhtä tehokkaasti kuin ei-mustien potilaiden.

Varoituksissa mainitaan:

Tätä valmistetta ei tule käyttää potilaille, joilla on harvinainen perinnöllinen galaktoosi-intoleranssi, saamelaisilla esiintyvä laktaasipuutos (nk. ”LAPP-hypolactasia”), tai glukoosi-galaktoosi-imeytymishäiriö.

Edellämainittu lääkevalmiste asettaa mustaihoiset sekä saamelaiset selkeästi heikompaan asemaan. On suorastaan pöyristyttävää, että tällaista rasistista lääkettä saa myydä apteekissa ja lääkärit saavat määrätä sitä potilaille. Ihmettelen, miksei vähemmistövaltuutettu ole jo ryhtynyt toimiin rasistisen lääkevalmisteen kieltämiseksi. Voisiko joku viitseliäs laatia adressit.comiin kandestartaanivalmisteiden välitöntä kieltoa vaativan adressin?

White flight on toteutunut

Ennustettavissa ollut ilmiö on nyt todellisuutta ja noteerattu myös valtamediassa. Ne suomalaiset, joilla suinkin on varaa ja mahdollisuus, muuttavat pois maahanmuuttajalähiöistä, joiden koulut ovat ongelmapesäkkeitä. Suomessa ei vielä olla esimerkiksi Saksan tilanteessa, mutta merkit ovat selvät mihin suuntaan ollaan menossa. Jonkinlaista esimakua on jo havaittu esimerkiksi Helsingin Myllypurossa vuosi sitten. Kannattaa lukea Pia Lumpeen kymmenen vuotta sitten tekemä pro gradu-tutkielma aiheesta maahanmuuttajaoppilaan integraatio yleisopetukseen ja etenkin sen luku 4. Merkit tulevasta ovat olleet vahvat jo silloin.

HS kirjoitti tänään aiheesta tyylilleen uskollisena otsikolla "Valkoisten pako" on uhka myös Helsingin kouluissa. Suurempana ongelmana koetaan se, että kantasuomalaiset pakenevat kuin se, että maahanmuuttajaoppilaat aiheuttavat ongelmia, joista pako johtuu. White flightiä käsitellään uhkana, joka se toki gettoutumismielessä onkin, mutta asiasta syyllistetään nimenomaan poismuuttavat suomalaiset.

Harva vanhempi kuitenkaan tunnustaa, että haluaa lapsensa kouluun, jossa maahanmuuttajia on vähemmän. Vanhemmat keksivätkin peitetarinoita esimerkiksi siitä, että lapsi halutaan vaikkapa erityislahjakkaiden kouluun.

On surullista, että rasistileiman pelko on nykyään niin voimakas, että vanhempien on keksittävä peitetarinoita välttyäkseen siltä. Kuitenkin taustalla on yksinkertaisesti vain vanhempien halu suojella jälkeläisiään, joka on täysin luonnollista toimintaa niin ihmiseltä kuin muiltakin nisäkkäiltä. Jos koulu ja/tai asuinalue on väkivaltainen monikulttuurihelvetti eikä asiaan voi muuten vaikuttaa, jää ainoaksi vaihtoehdoksi poismuutto.

Helsinki on kymmenen vuoden ajan jakanut syrjäytymisen estorahaa niille alueille, joille huono-osaisuus keskittyy. Eniten ylimääräistä tukea saavat Itä-Helsingin lähiöt. Alueen kouluissa on maahanmuuttajien lisäksi paljon syrjäytymisvaarassa olevia kantasuomalaisten lapsia.

Tänä vuonna Helsingin erityisrahapotti on puolitoista miljoonaa euroa. Lisärahaa saa noin kolmekymmentä koulua Helsingin hieman yli sadasta koulusta.

Haluaisin kysyä, että mitä tämän rahan syytäminen on asiaan auttanut? Ei nähtävästi mitään. Pitäisikö syytää vielä enemmän veronmaksajien rahaa tuohon pohjattomaan kaivoon?

Kenties karuin kohta Hesarin jutussa on koulutoimenjohtaja Rauno Jarnilan kommentti:

Jotain pitäisi tehdä sen [white flight -ilmiön] kehityksen estämiseksi.

Eikö ennemmin olisi syytä puuttua itse ongelmaan ja pysäyttää sen paheneminen sen sijaan, että yritetään estää vain oireita? Jarnilan kommentti suorastaan löyhkää Neuvostoliitolta, jossa muuttaminen ei ollut vapaata. Nykyisellä kehityksellä Neuvostoliiton meininki tulee olemaan maahanmuuton ankaralle rajoittamiselle ainoa vaihtoehto, mikäli gettoutuminen ja white flight halutaan pysäyttää. Suomessa on ollut muuttovapaus tsaari Aleksanteri II:n myöntämänä vuodesta 1879. Edelleen tänä päivänä Suomen perustuslain 2. luvun 9§ alkaa:

Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa ja valita asuinpaikkansa.

Valitettavasti perustuslaki ei ole viime aikoina ollut esteenä esimerkiksi kansalaisten yksityiselämän suojan heikentämiselle eikä sananvapauden ja muiden vapauksien rajoittamiselle. Pelonsekaisin tuntein jään odottamaan mitä tästäkin vielä seuraa. Toivon hartaasti, että järki voittaa sen sijaan, että Euroopassa alkaa syttyä uusia sisällissotia.

Thors aivopieree taas

Maahamuuttoministeri Astrid Thors hyökkää professori Timo Vihavaista vastaan Aamulehdessä ja syyttää tätä kapeakatseisesta maahanmuuttokritiikistä. Thorsin mielestä Vihavaisen puhe "kumpuaa niin sanottujen maahanmuuttokriitikoiden keskustelupalstoilta". Niinpä niin. Professorillahan ei tietenkään ole mielipiteilleen tai esittämilleen faktoille mitään muuta lähteitä kuin nettifoorumit?

Thors selittää myös, miten hän on "yrittänyt aktivoida kansalaisia huomaamaan niin sanotun kunniaväkivallan ongelmat". Se kyllä muistetaan, mitä hän on Kotimaa-lehdessä kunniaväkivallasta sanonut:

Keskusteltaessa kunniaväkivallasta on Astrid Thorsin mielestä hyvä muistaa, että Suomella on itselläänkin pitkät ja synkät fyysisen väkivallan perinteet.

- Joka viides nainen on kokenut fyysistä väkivaltaa parisuhteessaan. On surullista, jos maahanmuuttajat oppivat huonoille tavoille Suomessa.

Eli kantasuomalainen valkoinen heteromies on kuitenkin viime kädessä aina syyllinen ja vastuussa. Myös lähi-idän kansojen suorittamasta kunniaväkivallasta. Mitäs jos Astrid viimeinkin tekisit kuten kansa tahtoo ja eroaisit? Tai ellet kykene sitä tekemään, kuten suomalaisilla ministereillä tapana on, niin olisit ainakin hiljaa? Usein on parempi olla hiljaa ja vaikuttaa idiootilta kuin avata suunsa ja poistaa epäilykset.

Punainen nappi tulee!

YLE uutisoi: Poliisin nettivihjejärjestelmä käyttöön vuoden lopussa. Punainen ilmiantonappi on siis tulossa. Tällä sivulla sellainen on sentään ollut jo melkein vuoden. Jutussa sanotaan, että:

Uudistuksessa verkkosivuille lisätään linkki, josta poliisille voi helposti lähettää tiedon sivuilla olevasta epäilyttävästä materiaalista.

Keskivertolukija, joka ei tajua internetin tai www:n toiminnasta hölkäsen pölähtävää, lienee edelleen siinä uskossa, että jokaiselle web-sivulle ilmestyy maagisesti joku nappula, josta ilmiannon voi tehdä. Kaikki jotka ymmärtävät asian, ymmärtävät sen, että nappi ilmestyy vapaaehtoisesti sinne minne sivuston ylläpitäjä moisen haluaa laittaa. En kiistä, etteikö sellainen olisi aivan hyvä esimerkiksi IRC-gallerian ja muiden teiniyhteisöjen tapauksissa.

Kuten olen aikaisemminkin jo toitottanut, Googlella löytyy helposti valtava määrä ruotsalaisvitsejä. Ehdotankin kaikille lukijoille, että nettivihjejärjestelmän tultua käyttöön, alatte ilmiantaa näitä sivuja. Kaikilla ruotsalaisvitsisivuilla lähdetään siitä virheellisestä olettamasta, että kaikki ruotsalaiset olisivat joko tyhmiä, homoseksuaaleja tai molempia. Nämä väitteet ovat selkeästi loukkaavia ja täyttänevät kansanryhmää vastaan kiihottamisen tunnusmerkit. Jääkäämme siis odottamaan nappulan tulemista.

Tasapuolisuuden toteutumisesta

Kaikki jo tietävät, että Jussi Halla-aho sai eilen syytteen kansanryhmää vastaan kiihottamisesta sekä uskonrauhan rikkomisesta. En ota asiaan sen enempää kantaa, koska arvelen aika monen muun ottavan täälläkin blogistanissa, ja koska arvaan että tiedätte mielipiteeni asiasta erikseen kertomattakin. Tämä asia kuitenkin kirvoitti minut avautumaan taas kerran, koska mielestäni tapaus on puhtaasti poliittinen ja uhkaa sananvapautta.

En usko sattumaan siinä tapauksessa, että MTV3 uutisoi juuri tänään siitä, että poliisi haluaa kitkeä nettirasismia. Olin aikaisemmin pariin otteeseen harkinnut, josko kertoisin täällä avoimesti henkilöllisyyteni, vaikkakin sen tietää epäilemättä kolminumeroinen luku ihmisiä muutenkin. Nyt kuitenkin tulin siihen tulokseen, etten sitä toistaiseksi tee, koska Suomessa sananvapaus on selkeästi uhattuna. Jätän Johanna Suurpäälle, Jorma Kalskeelle ja Mika Illmanille vähän tekemistä. Näppärä googlettaja ja hyvän päättelykyvyn omaava selvittää henkilöllisyyteni melko vaivattomasti ilman viranomaispyyntöjä.

Uskonrauhan rikkominen sekä kansanryhmää kiihottaminen ovat kuitenkin sellaisia rikoksia, joiden tunnusmerkit ovat niin helpot löytää tarkoitushakuisesti, että varmasti tästäkin blogista sellaiset löytyvät, vaikka en tietoisesti ole kumpaankaan halunnut syyllistyä, enkä pidä itseäni syyllisenä. Rikos on kuitenkin helppo löytää em. pykälien perusteella vaikka tyhjästä, jos syyllinen on ennalta tiedossa, kuten Jussi Halla-ahon tapauksessa.

Netti on pullollaan kaikenlaisia huumorisivuja, joilla on muun muassa vitsejä. Suomalaisille erityisen rakkaita ovat aina olleet ruotsalaisvitsit. Yleensä ruotsalaisvitsit lähtevät stereotypioista, joissa ruotsalainen oletetaan homoseksuaaliksi tai tyhmäksi tai jopa molemmiksi yhtä aikaa. Kumpikaan ei todennäköisesti pidä paikkaansa, sillä en usko että ruotsalaisten joukossa on sen enempää homoja tai tyhmiä kuin suomalaistenkaan keskuudessa.

Jos ollaan tarkkoja, ruotsalaisten panettelu homoiksi ja tyhmiksi on yhtä paljon kansanryhmää vastaan kiihottamista kuin esimerkiksi tavanomaiset neekeri- tai juutalaisvitsitkin. Olen silti aivan varma, että mikäli jatkossa joku tekee ilmiannon poliisille jonkin ruotsalaisvitsejä sisältävän nettisivun perusteella, ei mihinkään toimenpiteisiin ryhdytä siitä huolimatta, että ne ovat tarkemmin ajateltuna aivan yhtä rasistisia kuin em. neekeri- tai juutalaisvitsit. Syynä tähän on ainoastaan se, että tasapuolisuus ei toteudu. Koska ruotsalaisilla ei ole suojaavaa tummaa ihonväriä ja he kuuluvat enimmäkseen luterilaiseen kirkkoon kuten suomalaistenkin enemmistö, heitä saa pilkata vapaasti. Tasapuolisuus ei toteudu tälläkään kertaa.

Entä kuka puolustaisi turkulaisia?

Rasistijahtia

1950-luvulla Joseph McCarthy lietsoi U.S.A:ssa kommunismin vastaisen yhteiskunnallisen hysterian. Sinänsä kommunismia vastaan taistelu on aivan tervettä, mutta tuolloin se karkasi käsistä täysin. Kommunisteja etsittiin vaikka väkisin kaikkialta, ja kaikkia epäiltiin kommunisteiksi tai Neuvostoliiton vakoojiksi ja suurimmassa osassa tapauksia täysin vailla mitään perusteita. Niinpä yleisesti puhutaankin Amerikan kommunistivainoista.

Tämän päivän Suomessa ei vielä olla tuolla tasolla "rasistijahdissa", mutta vähitellen se alkaa tuntua siltä. Rasismia on löydettävä väkisin joka paikasta, ja milloin ketäkin syytetään rasismista. Kohu kaivetaan vaikka tyhjästä, että voidaan paheksua ja kauhistella. Kaikki jo tietävät, että helsinkiläinen kaupunginvaltuutettu Jussi Halla-aho on tutkinnan alaisena kansanryhmää vastaan kiihottamisesta. On hyvin todennäköistä, että hän myös saa syytteen, sillä hänet on päätetty syylliseksi jo etukäteen, ja kiihotusta koskeva lakipykälä on sen verran väljä, että rikoksen tunnusmerkit saadaan haluttaessa revittyä vaikka jonkin sivulauseen erottavasta välimerkistä.

Helsinkiläinen sosiaaliviraston työpäällikkö Harri Eerikäinen on vaarassa saada potkut lähetettyään vapaa-ajallaan omasta sähköpostiosoitteestaan sähköpostin, jossa oli lainattuna Reinon loistava parin vuoden takainen kirjoitus "Ohjeita Suomeen muuttavalle". Kirjoituksessa annetaan humoristiseen tapaan ohjeita miten Suomessa eletään maan tavalla. Vaatii melkoisen tiukkaa pipoa, että löytää siitä rasismia. YLE:n ohjelma Hullu juttu teki taannoin ohjelmaansa osin humoristisen ja osin vakavan opetusfilmin, missä opastettiin miten naisia kohdellaan Suomessa ja kerrottiin, ettei Suomessa saa raiskata. Hullun jutun toimittajia ei kuitenkaan olla tietääkseni syytetty mistään. Opetusfilmi oli sisällöltään hyvin samankaltainen kuin edellämainitun tapauksen keskipisteessä oleva Reinon kirjoitus.

Vastaavanlainen tyhjästä revitty kohu saatiin Savon Sanomien lietsomana aikaan muutama päivä sitten Kuopion ja Joensuun ylioppilaskunnissa. Ylioppilaskuntien puheenjohtajat olivat liittyneet Facebookissa ryhmään Autetaan somaliystävämme takaisin kotiin, jonka Facebook on jo poistanut "rasistisena". Nimimerkki Lapinleuku analysoi kyseisen ryhmän olemusta ja rasismia kuukausi sitten. Kannattaa lukea. Minäkään en ymmärrä, mitä rasistista on siinä, että pakolaisena toisessa maassa olevat autetaan takaisin kotiinsa sen jälkeen kun kotimaassa olot ovat rauhoittuneet.

Sinänsä huvittavaa, että Savon Sanomat, jonka logossa komeilevat pahamaineiset kirjaimet SS, kohisee rasismista. Jutussa kuvan kanssa esiintyvä Veli-Matti Lammentausta kuuluu henkilökohtaiseen tuttavapiiriini, ja tiedän varmasti, ettei hänestä saa tekemälläkään rasistia sanan varsinaisessa merkityksessä. Hän sanoi Uljas-lehdessä täsmälleen kuten asia on:

"Nykyisessä poliittisessa kulttuurissa ei haluta puhua maahanmuuttoasioista kriittisesti. Heti saa rasistin leiman otsaansa ja kukkahattutädit tulevat itkemään"

Keskustelin asiasta Lammentaustan kanssa ja hän kertoi, kuinka sanomalehti Karjalaisen toimittajakin oli puhelinkeskustelussa kysynyt syyttävään sävyyn:

"Miksi ei sinulla kellot soineet, pakkohan sinun oli tietää ryhmä rasistiseksi

Niinpä niin.

Nimimerkki Kake kirjoitti jokunen päivä sitten Aamulehden keskustelussa seuraavasti:

Jos et täydestä sydämestäsi kannata rajat auki-meininkiä, yms "edistyksellistä" politiikkaa, olet heti ja väistämättä rasisti.

Olkaamme me toisinajattelijat siis reilusti rasisteja, tuo sana kun on kumissut tyhjyyttään jo pitkään. Siitä on pikku hiljaa tulossa omilla aivoillaan ajattelevan synonyymi.

Kaken sanoihin ei ole mitään lisättävää.

Ministereiden aivopieruja

Tällä viikolla Suomen ministerit ovat taas "loistaneet". Maanantaina maahanmuuttoministeri Astrid Thors (r.) sanoi haluavansa yritykset mukaan kouluttamaan maahanmuuttajia. Kun valtion toimenpiteiden takia maahan on tullut huonosti työllistyvää ainesta, haluaisi hän maksattaa tämän yrityksillä ja asettaa yrityksille lisää velvoitteita entisten lisäksi. Muutkin hänen lausumansa olivat entisten kanssa linjassa, kuten se että hän ottaa kritiikin "tukevana kannanottona". Ilmeisesti hän ei ymmärrä koko kritiikkiä, tai ei ainakaan halua ymmärtää. Rahaa Thors on vaatimassa, mutta tietenkään ei halua puhua summista mitään, ettei paljastuisi paljonko tähän hulluuteen sitä tungetaan. Kuitenkin HS:n uutisessa sanotaan, että eduskunnan kaikki valiokunnat ovat taputtaneet Thorsin selonteolle karvaisia käsiään ja julistaneet, että rahasta se ei saa jäädä kiinni.

Keskiviikkona Pääministeri Matti Vanhanen (kesk) varoitti puolueita rasismin lietsomisesta. Vanhanen leimasi melko suoraan perussuomalaiset rasisteiksi ja ilmaisi, että kansa on viimeksikin äänestänyt väärin lausumalla:

"Äänestäjillä ei saa olla sellaista illuusiota, että he voivat ilmaista ulkomaalaisvihamielisyytensä vaaleissa äänestämällä esimerkiksi perussuomalaisia"

On aivan käsittämätöntä, että pääministeri päästelee suustaan tuollaista. Demokratia ei ilmeisesti kelpaa Vanhaselle. Hänen lausunnoistaan käy myös selvästi ilmi se, ettei hän ole lainkaan selvillä siitä mistä ja miten keskustelua käydään. Tämä koko Vanhasen höpötys on mitä suurimmalla todennäköisyydellä lähtöisin "Halla-aho-kohusta", ja on ilmeisen selvää, ettei hän ainakaan ole lukenut Jussi Halla-ahon kirjoituksia lainkaan eikä ole selvillä niiden todellisesta sisällöstä.

Niin ikään keskiviikkona asuntoministeri Jan Vapaavuori (kok) ilmaisi haluavansa kiinteistöveroon porrastuksen energiatehokkuuden mukaan. Olen jo pitkään miettinyt, että onko Vapaavuori lainkaan oikeassa puolueessa. Aina kun hän sanoo jotain julkisuudessa, se on niin voimakkaasti vihertävää, että olen miettinyt onko hän piilovihreä, vaiko vain vihreiden lobbaama? Toisaalta taas tällainen progression moninkertaistaminen kuten tämäkin lausuma, tuntuu varsin vasemmistolaiselta idealta. Olen monta kertaa miettinyt Vapaavuoren vihamielisyyttä etenkin omakotiasumista kohtaan ja olenkin saanut sellaisen käsityksen, että Vapaavuori haluaisi kaikkien asuvan kaupungin vuokrakerrostalossa sosialidemokraattisen samalla tavalla ahtaasti ja vaatimattomasti. Tuoksahtaa vihertävältä demarilta minun nenääni.

Kulttuuri- ja urheiluministeri Stefan Wallin hännysteli Vanhasen maanantaista lausumaa ja ajoi puolueensa agendaa ehdottamalla puolueille yhteistä rasisminvastaista julkilausumaa. Wallin kaavaili että:

"Julkilausumassa puolueet ilmoittaisivat, etteivät ne hyväksy ehdokkaidensa tai muiden puolueaktiivien julkisesti levittävän muukalaisvihamielisiä mielipiteitä"

Tämähän on sinänsä jonninjoutavaa jorinaa, sillä yksikään puolue (joitain marginaalisia lukuunottamatta) ei ole tähänkään mennessä muukalaisvihamielisiä mielipiteitä levittänyt. Ilmeisesti Wallin myös ajattelee tässä perussuomalaisia. Hänellekin on ilmeisesti liian vaikea ymmärtää, että nykyisen ja suunnitellun maahanmuuttopolitiikan kritisointi ei ole muukalaisvihamielisyyttä tai rasismia.

Torstaina uutisoitiin, että kansanedustaja Hanna-Leena Hemming haluaa sosiaali- ja terveysministeri Liisa Hyssälän vaihtoon. Hyvä vaatimus Hemmingiltä, sillä Hyssälä on osoittanut järkyttävää epäpätevyyttä Lääkelaitoksen alueellistamisessa. Lääkelaitoksen ylijohtaja Hannes Wahlroos erosi, koska hän omien sanojensa mukaan katsoi Lääkelaitoksen olevan elämäntyönsä, eikä voinut hyväksyä päätöstä. Hyssälä ei ollut ottanut muutenkaan asioista selvää, ja näyttää siltä että Lääkelaitoksen Helsingin toimipisteestä maksettaisiin sopimusten takia miljoonavuokraa monta vuotta eteenpäin, vaikka Lääkelaitos olisikin Kuopiossa. Se aiheuttaisi valtiolle jopa 10 miljoonan tappiot. Mitäs pienistä, sillä Keskustan Timo Kalli kiiruhti jo lyttäämään Hemmingin vaatimuksen, ja kertoi Hyssälän nauttivan sataprosenttista luottamusta Keskustan eduskuntaryhmässä. Kuinkas muutenkaan, sillä Keskustahan on tunnetusti Suomen voimakkaimpia hyvävelijärjestöjä.

Tällaiset ihmiset asioitamme ajavat. Miettikää sitä ensi kerralla äänestyskopissa.

Pato murtui, tulva on vasta alussa

On ollut mukava seurata, miten Jussi Halla-ahon vaalimenestys mursi eräänlaisen padon. Nyt aikaa on kulunut puolisentoista kuukautta, ja niin rivikansalaiset, julkisuuden henkilöt ja osittain mediakin on uskaltanut tuoda julki mielipiteitä sekä tosiasioita, joista ennen ei uskallettu rasistikortin pelossa hiiskahtaakaan. Maahanmuuttopolitiikan kritiikkiä on kuulunut hyvin yllättävistäkin suunnista, kuten Jussi Pajuselta, Suvi-Anne Siimekseltä sekä Anja Snellmanilta: video 1 video 2.

Tiedostavat toimittajat ja yliopistoväki, etenkin JP Roos ovat luoneet käsitteen "halla-aholaisuus" ikään kuin koko keskustelu sekä kritiikki olisi lähtöisin Jussi Halla-ahosta. Halla-ahon vaalimenestystäkin on yritetty väheksyä selittelemällä, että häntä olisivat äänestäneet lähinnä kaljakuppiloissa istuskelevat duunarit, joita akateeminen väki väheksyy. Tosiasiassa kuitenkin äänestäjä- ja kannattajakunta on hyvinkin laaja, ja ihmisillä on omatkin aivot, eikä kyseessä ole mikään Halla-ahon tekemä joukkomanipulointi. Kuten aiemminkin olen sanonut, en äänestänyt häntä siksi, koska asun eri vaalipiirissä. Kuitenkin varmasti olen "halla-aholainen", ja olisin äänestänyt häntä, mikäli olisin voinut. Olen kuitenkin ajatellut samoja ajatuksia ihan omilla aivoillani jo 1990-luvun alusta saakka. Tiedostajille mainittakoon, etten istu kaljakuppiloissa ja kuulun eniten ansaitsevaan seitsemään prosenttiin. Monikulttuurisesta asuinympäristöstäkin sain kokemusta yli tarpeen asuessani HOAS:n kerrostalossa Helsingin Malminkartanossa 1990-luvun alussa.

Mediasta erityisesti kunnostautunut on Aamulehti, joka ensimmäisenä uutisoi Astrid Thorsin järjettömän lepsusta uudesta ulkomaalaislaista. Sanoma-konsernin lehdet yrittivät viimeiseen asti vaieta asiasta, mutta joutuivat viimein antamaan periksi. Thorsin esitys Uuden Suomen verkkovieraana oli farssi. Hän ei vastannut lainkaan kysymyksiin mitä hänelle esitettiin, vaan hän kierteli ja kaarteli, sekä suorastaan valehteli sujuvasti. Esitetyt kysymykset sekä kommentit toivat selvästi esiin sen, mitä mieltä kansa on. Thors on nyt epäsuositumpi kuin koskaan, mutta enpä aio pidätellä hengitystäni odotellessani hänen eroaan. Tuskin hän edes ymmärtää miksi tilanne on se mikä on.

Joka tapauksessa pato on nyt murtunut, ja sen vuoksi Jussi Halla-ahoa kohtaan yritetään oikeusmurhaa. Ei tarvitse olla selvänäkijä tai Sherlock Holmes arvatakseen, kuka tai ketkä rikostutkinnan käynnistämisen taustalla on tai ovat. Ikävää, jos Halla-aho joutuu asiassa marttyyriksi, joka toisaalta saattaisi avata kansalaisten silmiä entisestään. Joka tapauksessa aika näyttää jävätkö tulevat vuodet mieliin aikana, jolloin Suomen tulevaisuus pelastettiin vaiko aikana, jolloin maan tulevaisuus tuhottiin. Nyt on tärkeintä, että asioista puhutaan avoimesti, ja viskataan poliittinen korrektius romukoppaan.

Ehdokkaiden luotettavuudesta

MTV3 uutisoi, että kuntavaaliehdokkaat ovat myönteisiä maahanmuuttajille. Vaalikonevastausten mukaan ehdokkaat suhtautuvat Suomen maahanmuuttajatilanteeseen siten, etteivät koe tilannetta ongelmallisena. Sen sijaan vaalikonetta käyttäneet äänestäjät olivat olleet selvästi kielteisempiä. Tähän on vain yksi ainoa selitys: ehdokkaat kaunistelevat mielipiteitään, etteivät saisi rasistin leimaa otsaansa. Nykyään Suomessa saa rasistin leiman järkyttävän helposti, vaikka arvostelisikin maahanmuuttopolitiikkaa eikä itse maahanmuuttajia, joiden arvostelu on nykyään Suomessa kielletty edes faktoilla perusteltuna.

On aika selvää, että ehdokkaat ovat olleet ainakin tämän kysymyksen osalta epärehellisiä antaessaan vastauksia vaalikoneeseen. Se ei ole kovinkaan uskottava selitys, että juuri ne jotka eivät koe maahanmuuttopolitiikkaamme ongelmalliseksi, asettuisivat ehdolle ja muut eivät. Tästä seuraa se ajatus, että ovatko he valittuaankaan asiassa täysin rehellisiä? Pidättäytyvätkö he päätöksiä tehdessäänkään toteuttamasta omia todellisia ajatuksiaan, vaan käyttäytyvät päättäessään etnopositiivisen moraalisäteilyn ohjailemana? Pelkään pahoin, että juuri niin käy.

Rikosluvuista

Hysteria aselakien suhteen alkaa olla jo naurettavaa. Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen sivuilta löytyy jos jonkinlaista raporttia, joista eräs mielenkiintoisimmista ja viime päivien aiheeseen liittyvä on Henkirikoskatsaus 2007. Täytyy ymmärtää, että 2007 ja 2008 kouluammuskelut ovat äärimmäisen poikkeuksellisia tapauksia, joten on varsin hyvä tarkastella vuotta 2006, jolloin Suomessa tapahtui 138 kuolemaan johtanutta väkivaltarikosta. Niistä 112 oli tahallisia henkirikoksia. Katsauksessa todetaan seuraavaa:

Yleisimmät motiivit rikoksissa olivat ryyppyporukan keskinäinen riita (25%), parisuhteen ongelmat (15%) ja mustasukkaisuus (13%). Ryöstömurhia oli 4% ja taloudellista hyötyä on tavoitelty 10%:ssa. Mielenterveydellinen häiriö mainittiin motiiviksi 14%:ssa rikoksia. Järjestäytyneen rikollisuuden toimintaan tai rikollisten keskinäisiin välienselvittelyihin liittyneitä henkirikoksia oli kuusi (1%). Rasistisista motiiveista tehdyksi ei rikoksista mainittu yhtäkään.

Rikoksista 39% oli tehty teräaseella, yleensä joko keittiöveitsellä (25%) tai puukolla (14%). Kuudenneksessa rikoksia tekotapana oli kuoliaaksi pahoinpiteleminen käsin ja jaloin lyömällä ja potkimalla. Ampuma-aseella tehtyjä katsausjakson henkirikoksista oli 16%. Rikoksiin käytetyistä käsituliaseista 68% oli luvattomia, muista tuliaseista osuus oli 55%.

Siinä se tuli. Tässä on aivan turha lähteä jeesustelemaan aselupien kanssa, koska aselupakäytäntö ei vaikuta yhtään mitään luvattomiin aseisiin, joita oli noinkin suuri osuus. Ja keittiöveitsillä ja puukoilla on todellakin hurjan paljon suurempi osuus kuin luvallisilla ampuma-aseilla.


Toinen mielenkiintoinen raportti on Ryöstörikoskatsaus 2007. Katsauksesta selviää helposti, miksi esimerkiksi Helsingin Sanomat ei mielellään raporttia siteeraa. Sivulla 34 kerrotaan seuraavaa:

5.3 Etninen tausta. Kansalaisuustietoja ryöstörikoksista epäillyistä on saatavissa rikostilastoista vuodesta 1997 alkaen. Vuosina 1997-2006 poliisin selvittämistä ryöstörikoksista epäillyistä 12% ei ollut Suomen kansalaisia. Merkittävin ryhmä ulkomaan kansalaisista olivat Somalit, jotka muodostivat 4% epäillyistä.

Pari sivua myöhemmin lukee:

Viron ja Venäjän kansalaisten määrät ovat vuotuisvaihtelusta huolimatta pysyneet viimeisten 10 vuoden aikana vakaina. Somalian kansalaisten määrä on sitä vastoin ollut (vuotuisvaihtelun vaikutus huomioidenkin) selvässä kasvussa.

Tämä piirakka on erittäin mielenkiintoinen. Piirakassa on ryöstörikoksista epäiltyjen kansallisuus 2005. Huomattavaa on, että kyseessä on todellakin kansallisuus, ei kansalaisuus. Siten esimerkiksi Suomen kansalaisuuden saaneet somalit ovat diagrammin somalisektorissa.
Piirakasta näkyy, että 49% ryöstörikoksista tekevät ulkomaalaiset, ulkomaalaistaustaiset sekä romanit, joita on yhteensä vain nelisen prosenttia väestöstä. Mielenkiintoisimmat sektorit piirakassa ovat somalit ja romanit. 0,1% ja 0,2% vähemmistöt tekevät ryöstöistä 12% ja 18%. Katsauksesta selviää vielä, että uhreista 94% oli suomalaisia tai suomenruotsalaisia, mutta romaneja ei ollut yhtäkään.

Miksikähän vähemmistövaltuutettu tai kukaan tiedostava ja suvaitsevainen naispoliitikko ei ole vielä vaatinut Oikeuspoliittista tutkimuslaitosta poistamaan noin rasistista raporttia sivuiltaan? Raportti on saanut olla sivuilla jo yli seitsemän kuukautta.

Kaikkien aikojen hilpein keskustelu

Hesarin aivopieruosastolla eli keskustelupalstalla kehkeytyi hieno keskustelu Etelä-Afrikan levottomuuksista. Keskustelussa oli montakin kirjoitusta, joita nauroin lähes vedet silmissä. Ehdottomasti hilpein keskustelu tuolla ikinä. Suosittelen lukemaan.

Lakupojan muistolle

Fazer poisti lakupojan

En edelleenkään ymmärrä miten kukaan voi löytää rasismia tuosta hahmosta. Tämä on poliittisen korrektiuden naurettavuuden huippu, enkä aio enää ostaa Fazerin lakuja.

Halva mainosti aikoinaan lakujaan tyylillä.

Suoran veto Ylellä

Ylen nettiuutiset sai melkein värisuoran vedettyä eilen. Kolme vakiokorttia nousi pakasta.

Rasistikortti

Uusvanhoillinen islam leviää internetissä kerrotaan uutisessa. Jutussa mainitaan tietenkin arabilarppaaja Abdullah Tammi. Helsingin yliopiston islamin tutkija Marko Juntunen on huolestunut, koska "muslimiuttaan esille tuovat uusvanhoilliset muslimit on otettu äärioikeistolaisten silmätikuiksi". Ensiksi ihmettelen, että miksi se on huolestuttavaa, että he joutuvat silmätikuiksi? Ennemmin kannattaisi huolestua siitä, että Tammi larppaajakavereineen on puuhaamassa puoluetta, jonka tavoitteena on Suomen yhteiskuntajärjestyksen romuttaminen ja sharia-lain voimaansaattaminen kivityksineen ja kädenkatkomisineen. Tutkija pelkää myös vanhoillisten muslimien ja rasistien törmäystä. Ihmettelen, miten etninen suomalainen voi harjoittaa rasismia toista etnistä suomalaista kohtaan? Tammen piiri kun koostuu lähes pelkästään suomalaisista käännynnäisistä. Vai onko tässä jälleen kyseessä rasismi-sanan väärinkäyttö?

Lapsipornokortti

Thaimaan prinsessan muistosivu jäi KRP:n lapsipornohaaviin. Tämä uutinen oli sentään asiallinen, eikä korttia heilutettu väärin. Sen onkin kyllä Suvi Lindén hoitanut viime päivinä. Jutusta kyllä huomaa, kuinka KRP on myös pihalla internet-asioista. Rikoskomisario Lars Henriksson sanoo: "Lähdemme siitä, että sivustojen ylläpitäjä vastaa sivustojen sisällöstä kokonaisuudessaan". Selkeästi tässä ei ole ymmärrystä siitä, että samalla palvelimella ja jopa saman domainin alla voi olla useita täysin toisistaan riippumattomia ja täysin eri henkilöiden ylläpitämiä sivuja. Esimerkiksi vaikka www.kolumbus.fi sisältää lukemattomien Elisan asiakkaiden kotisivut. Jos yksi Elisan asiakas laittaisi sivulleen lapsipornoa, kaikkien muidenkin sivut sensuroitaisiin KRP:n käyttämällä tavalla. Mutta Henriksson onkin henkilö, jonka mielestä Google on selain. Nyt en tiedä itkeäkö vai nauraa.

Ilmastonmuutoskortti

Suomalaiset olisivat valmiita tinkimään autoilusta ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi. Yksityisautoilu on demonisoitu propagandalla niin tehokkaasti, että ihmiset oikeasti luulevat suomalaisten autoilun olevan globaalisti merkittävä asia. Tätä harhakäsitystä voi helposti oikaista numeroilla. Suomen CO₂-päästöt olivat viime vuonna noin 80 miljoonaa tonnia, josta henkilöautoliikenteen osuus oli noin 7 miljoonaa tonnia. Henkilöautoliikenteestä tulee siis noin 8,75% Suomen hiilidioksidipäästöistä. Suomen päästöt ovat maailman päästöistä noin kaksi ja puoli promillea, joten henkilöautot Suomessa tuottavat noin 0,022% maailman CO₂-päästöistä.

Ihmisen uloshengityksestä tulee hiilidioksidia noin 900 grammaa vuorokaudessa. Kiinalaisia on 1,3 miljardia, joten kiinalaisten uloshengityksestä tulee 434 miljoonan tonnin hiilidioksidipäästöt vuodessa. Se on saman verran kuin 5,4 kertaa Suomen kaikki hiilidioksidipäästöt yhteensä ja 62 kertaa Suomen henkilöautojen tuottamat hiilidioksidipäästöt. Tosiasia on, että vaikka Suomesta lopetettaisiin kaikki henkilöautoilu, sillä ei olisi oikeasti mitään vaikutusta.

Onko poliitikkojen idiotialla mitään rajoja?

Nykyään politiikan uutisia lueskellessa ei enää yllätä mikään järjenvastaisuus. Jonkin aikaa on jo tuntunut siltä, että poliitikot ottavat keskenään kisaa siitä, kuka keksii kaikkein järjettömimmän ja vaikeimmin toteutettavissa olevan holhousehdotuksen. Tarkoituksena on kaiketi saada kalasteltua ääniä ja hurraa-huutoja idiooteilta, jotka eivät myöskään tajua asioista hölkäsen pölähtävää. Tällä idiotialla meille on jo saatu Suomeen "lapsipornon suodatus", joka ei tosiasiassa estä yhtään mitään, kaikista vähiten todellisten lapsipornorenkaiden toimintaa.

Eräänä tuoreimmista esimerkeistä käy sisäministeri Holmlundin ehdotus ikärajojen asettamiseksi nettisivuille. Tämä on malliesimerkki siitä, kun henkilö joka ei tunne lainkaan asiaa, tekee jotain ehdotuksia jonkin asian lieveilmiöiden hoitamiseksi. Ministeri ei ilmeisesti tiedä, että monilla sivuilla on jo olemassa ikärajat. Esimerkkeinä vaikka nuorten suosimat IRC-galleria sekä Habbo Hotel. Myöskin porno- sekä shokkisivuistoilla - myös ulkomaisilla - mainitaan hyvin usein 18 vuoden ikäraja.

Ministeri haluaisi myös valvontaa ainakin yhteisösivuille sekä keskustelufoorumeille. Ilmeisesti hän ei ole koskaan käynyt millään sellaisilla sivuilla, sillä muuten hän tietäisi, että niissä hyvin usein on moderointi. Ja esimerkiksi edellämainittu IRC-galleriakin toimii siten, että käyttäjät voivat ilmiantaa sopimatonta sisältöä, jonka ylläpito sen jälkeen hyvin tehokkaasti poistaa.

Jokainen normaalijärjellä varustettu varmasti ymmärtää, ettei ennakkosensuuria yhteisö- sekä keskustelusivuilla voida toteuttaa ilman valtavaa työpanosta. Hän ei ole ensimmäinen, joka ennakkosensuuria haluaa, ja tuskin viimeinenkään. Mikähän näille poliitikoille on niin vaikea tässä asiassa ymmärtää? Ennakkosensuuri Suomessa ei näitä sivustoja lopettaisi, vaan ne vain siirtyisivät ulkomaille. Ja tosiasia on se, että kaikenlaiset suodattimet ovat kierrettävissä niin kauan kun meillä on yleensä olemassa internet-yhteys ulkomaille.

Vihreät ovat yleensä kunnostautuneet kaikkein kauimpana reaalimaailmasta olevilla ehdotuksilla. Nyt voisinkin tarjota Vihreille vinkin, että ryhtykää ehdottamaan tietokoneiden täyskieltoa. Sitähän olisi helppo perustella sillä, että tietokone on joka neljännen kerrostalokodin sähkösyöpöin laite. Hurraa! Maailma pelastuisi, koska sähkönkulutus laskisi ja lapsiporno, piratismi sekä nettirasistit poistuisivat kuin itsestään.

Edellisessä kappaleessa linkittämässäni Hesarin uutisessa sanottiin, että tietokone vie vuodessa kiukaan verran sähköä. Minulla on jatkuvasti päällä pari tietokonetta, joita en sammuta koskaan. Sähköä tulee piuhaa pitkin Fortumin tolpasta ja sitä saa rahalla. Kiukaani taas ei vie lainkaan sähköä, sillä se lämpenee puilla, jonka vaikutus pienhiukkaspäästöihin on 40%, kun taas liikenteen osuus on 25%. Aion harkita muutoksia näihin tottumuksiin vasta sitten, kun vihreät näyttävät ensin konkreettisesti oppiensa mukaista mallia, eli lopettavat itse ensin oman energiankäyttönsä totaalisesti. Suunnittelin myös, että ostaisin hehkulamppuja varastoon vaikka pariksikymmeneksi vuodeksi. Repikääpä siitä.

Ritva Santavuori ja Barack Obama

Ilta-Sanomissa paheksuttiin kun Ritva Santavuori sanoi TV1:n Aamu-tv:ssä neekeriä neekeriksi. Häin sanoi Barack Obaman isoäidistä mm. seuraavaa:

Kyllä mä hyvin ymmärrän, että isoäidissä on vielä jäljellä ne tyypilliset negroidiset piirteet...vaatetus ja kampaus ja hampaat, ja nenä on just niin kuin näillä gorilloilla.

Kuvassa oli tyypillisimmät neekeripiirteet: leveä nenä ja muuta. Sehän on totuus, mitä sitä suotta kaunistelemaan.

Tätä olivat muut lähetyksessä olleet sekä Aamu-tv:n päällikkö jo selvästi paheksuneet paikan päällä. Niinpä tietysti. Ja Ilta-Sanomat mussuttaa rasistisista kommenteista. Otetaanpa uusiksi ja mietitään ensiksi mitä rasismi tarkoittaa. Rasismi eli rotusyrjintä tarkoittaa ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Voidaan todeta seuraavaa:

• Santavuori ei esittänyt väitteitä, että Obama, hänen isoäitinsä tai muut neekerit olisivat millään tavalla huonompia ihmisiä tai alempiarvoisia kuin muut.
  
• Santavuori ei esittänyt, että Obama, hänen isoäitinsä tai muut neekerit olisi asetettava jotenkin heikompaan asemaan kuin muut.
  
• Santavuori sanoi avoimesti, että Obama on hänen suosikkiehdokkaansa

Näiden tosiasioiden valossa voidaan todeta, että kommentit eivät missään tapauksessa olleet rasistisia. Jos Santavuori totesi, että afrikkalaisilla on leveä nenä ja ulkonevat hampaat, onko se rasismia? Eikö afrikkalaisisten ulkonäöstä saa sanoa enää edes neutraaleja tosiasioita saamatta rasistin leimaa otsaansa? Miksi se ei ole rasistista, jos sanotaan että eurooppalaisilla on keskimäärin kapeampi nenä kuin afrikkalaisilla, tai että aasialaisilla on erimuotoiset silmäluomet kuin eurooppalaisilla ja afrikkalaisilla? Mistä ihmeestä tämä afrikkalaisten nauttima erityissuoja on tullut, ettei heistä saa sanoa enää mitään leimautumatta rasistiksi?

Santavuori lausui myös seuraavaa:

Minulle neekeri ei ole koskaan ollut haukkumasana. Puolet elämästä olen sitä käyttänyt, ja nyt en saisi sitä enää käyttää. Sitä on hyvin vaikea muistaa.

Itse olen sitä mieltä, ettei kyseistä sanaa olisi koskaan saanut pannaan asettaakaan, ja kirjoitinkin jo syyskuussa asiasta ja toivoin neekeri-sanaa rehabilitoitavaksi. Sitä ihmettelen edelleen, että afrikkalaisperäisistä pitäisi käyttää ilmausta "musta", jolla osoitetaan suoraan ihonväriä. Neutraali yleissana sen sijaan on kielletty.

Joka tapauksessa terveisiä Ritva Santavuorelle, jos sattuisit tätä lukemaan. Jatka samaan malliin kommentoidessasi rehellisesti maailman asioita. Sinulla on muutenkin enemmän munaa kuin kymmenellä miespuolisella varajeesuksella yhteensä.

Älykkyystabu

Uutisista putkahti taas tiedemiehen väite siitä, että afrikkalaiset ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin aasialaiset ja eurooppalaiset. Tällä kertaa asialla oli Nobel-palkittu James Watson. Suomessa ainakin Iltalehti ja Helsingin Sanomat uutisoivat asian. Ei olllut kovinkaan yllättävää, varsinkin että Helsingin Sanomat teki jälleen rimanalituksen. Hesari oli kaivanut juttuun loppuun extroja:

Watsonin oma dna-perimä on selvitettiin hiljattain ja sitä saa käyttää genomitutkimuksessa lähes vapaasti. Ainoastaan yhtä geeniä ei saa tutkia: sitä joka kertoo, onko Watsonilla vaara altistua Alzheimerin tautiin.

Watsonin lähisukulaisissa on ilmennyt myös skitsofreniaa, jonka tiedetään osin periytyvän.

Tässä Hesari yrittää selvästi vihjailla, ettei Watson olisi enää täysissä sielun voimissa. Jälleen törkeän ala-arvoista uutisointia valtamedialta. Keskustelupalstalle ilmaantui myös saman tien humanistipataljoona selittämään, miten älykkyyttä ei voida mitata eikä älykkyyttä tai rotuja oikeastaan ole olemassakaan.

Iltalehden uutista ei ollut verkkoversiossa, joten lisäsin sen mukaan skannattuna. Vaikka Iltalehti uutisoi asian hieman neutraalimmin, on otsikossa selkeä virhe. Watson ei suinkaan väitä tummaihoisten olevan vähemmän älykkäitä, vaan hänen väitteensä perustuu tutkimuksiin, joista selviää, että Afrikasta peräisin olevien populaatioiden keskimääräinen älykkyys on alempi kuin muilta mantereilta peräisin olevien. Toimittajilla ei tunnu olevan ymmärrystä, että Watson tai emeritusprofessori Tatu Vanhanen eivät väitä, että ihonvärillä olisi mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Esimerkiksi monet intialaiset ovat ihonväriltään yhtä tummia, mutta eivät ole afrikkalaista päärotua. Kysymys on määrätyiltä alueilta olevien ihmispopulaatioiden geeniperimästä. On vain sattumaa, että samoissa populaatioissa yhtenä periytyvänä ominaisuutena on tumma ihonväri. On täysin toimittajien omaa huuhaata tehdä tästä ihonvärikysymys.

Iltalehden jutussa kiinnitin myös huomiota tähän kohtaan:

On hyvin ikävää, että mies, joka on tiedemaailmassa hyvin arvostettu, pilaa saavutuksensa järjettömällä ennakkoluulolla, Ison-Britannian kulttuuriministeri David Lammy sanoi BBC:lle.

Ennakkoluulo? Watson kylläkin perustaa väitteensä tutkimuksiin, eikä kysymys ole mistään ennakkoluulosta. En jaksa uskoa, että kulttuuriministeri Lammy olisi lukenut niitä tutkimuksia ja tehnyt omia päätelmiään. Sitä vastoin Lammylla on ennakkoluulo, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat yhtä älykkäitä. Hänen mielestään ilmeisesti ihmisarvo riippuu älykkyydestä ja siksi kaikki ihmiset on pakko julistaa tasaisesti yhtä älykkäiksi.

Aivot ovat biologinen elin, kuten esimerkiksi iho tai lihakset. Ihmisten aivot ovat erilaisia, kuten ihonväri tai lihakset. Yksikään vasemmistolaishumanistitoimittaja ei varmasti kiellä sitä tosiasiaa, että afrikkalaiset ovat keskimäärin parempia pikajuoksijoita kuin eurooppalaiset. He eivät kiellä myöskään sitä tosiasiaa, että aasialaiset ovat keskimäärin lyhyempiä kuin eurooppalaiset tai afrikkalaiset. Eivätkä he kiellä sitä tosiasiaa, että ruotsalaisten ja suomalaisten joukossa on enemmän vaaleatukkaisia kuin muissa populaatioissa. He eivät kiellä, että irlantilaisten ja skottien joukossa on enemmän punatukkaisia kuin muissa populaatioissa. Kuitenkin varmasti uutisoitaisiin ilman vastaväitteitä, jos joku tiedemies kertoisi meille asian jonka jo tiedämme, että aasialaiset ovat keskimäärin matemaattisesti lahjakkaampia kuin eurooppalaiset. On aivan järjetöntä jeesustelua väittää, että aivot olisivat sellainen elin, jonka kohdalla ei ole minkäänlaista vaihtelua eri populaatioiden välillä samoin kuin muiden ominaisuuksien välillä. Kuitenkaan kukaan ei tässä yhteydessä väitä, että matalampi älykkyystaso laskisi kenenkään ihmisarvoa.

Eikö Suomi sittenkään ole maailman rasistisin maa?

Helsingin Sanomat uutisoi näyttävästi ja ylpeänä miten Suomi on kärkiviisikossa maahanmuuttajien kotouttamisessa. Ihmettelin kovasti, miten tämä on mahdollista, sillä olemmehan jatkuvasti saaneet lukea samaisesta lehdestä sekä muualtakin voivottelua, miten Suomessa syrjitään maahanmuuttajia niin hirvittävästi, ettei täällä kerta kaikkiaan kukaan ulkomaalainen kykene integroitumaan tai kotoutumaan. En keksinyt tälle mitään selitystä, koska aiempi informaatio on ollut täysin päinvastaista ja median kertoman mukaan meidän pitäisi todellakin uskoa elävämme eräässä maailman takapajuisimmista ja rasistisimmista valtioista. Ehkä tässä on kysymys jostain etnopositiivisen eksistenssin muunnoksesta, jossa suomalaisen valkoisen heteromiehen rasistisuus vaihtelee sen mukaan miten uutinen palvelee monikulttuurisen ihanuuden esittämistä mediassa.

Samassa yhteydessä kerrottiin, että maahanmuuttajat sopeutuvat parhaiten Ruotsissa. Ruotsin suurin ulkomailla syntyneiden ryhmä ovat suomalaiset. Ei liene yllätys, että suomalaisten integroituminen ruotsalaiseen yhteiskuntaan onnistuu, koska kulttuurieroja ei juurikaan ole, vaan ainoa konkreettinen hidaste suomalaisten integroitumiselle on kieli - pikkuongelma, joka on helposti ratkaistavissa opiskelemalla. Muita suuria ja oletettavasti helposti integroituvia maahanmuuttajaryhmiä Ruotsissa ovat esimerkiksi tanskalaiset, norjalaiset, puolalaiset, saksalaiset ja amerikkalaiset. Ei haittaa, jos Ruotsin 18000 somalialaisesta yksikään ei olisi integroitunut, kun edellämainittuja kansallisuuksia suomalaiset mukaanluettuna on yhteensä 380000 henkeä. Näin tilastot näyttävät siltä, että maahanmuuttajat kotoutuvat ja integroituvat loistavasti. Todellisen kuvan asiasta saa vierailemalla vaikka Malmön, Göteborgin tai Tukholman lähiöissä. Pääasia, että media saa rummutettua miten hienosti monikulttuurisuus toteutuu Ruotsissa.

Statistiska centralbyrån - Ruotsin tilastokeskus, josta saa luvut mm. maahanmuuttajista.

Saako entistä rikollista sanoa rikolliseksi?

Ilta=Sanomien 26.9.2007 klo 6.54 julkaistussa artikkelissa BigBrother-kilpailija Akin äiti järkyttyi rasismista. BigBrotherin Akista kertovalla sivulla sanotaan, että Aki on syntyisin Hyrynsalmelta eikä hän ole koskaan tavannut Nigerialaista isäänsä. Aki on siis ihonväristään huolimatta kulttuuritaustaltaan täysin suomalainen.

Ilta=Sanomien jutussa sanotaan seuraavasti:

Big Brotherissa parhaillaan kilpailevan Akin äiti on järkyttynyt keskustelusta, jota hänen pojastaan käydään internetin keskustelupalstoilla. Akia haukutaan ihonvärinsä takia rumaksi, tyhmäksi ja jopa rikolliseksi. Häntä nimitellään todella julmasti, nettipalstoihin perehtynyt äiti kertoo.

Siis ihonvärinsä takia rumaksi, tyhmäksi ja jopa rikolliseksi. Jos jotakuta muuta kilpailijaa, esimerkiksi pahoinpitelystä tuomittua Heliä, sanottaisiin täsmälleen samoilla sanoilla rumaksi, tyhmäksi ja rikolliseksi, väittäisikö kilpailijan äiti iltapäivälehdessä haukkumisen tapahtuvan ihonvärin takia? Luulenpa ettei. Tulee väistämättä tunne, että tässä jälleen kerran ihonväri vedetään mukaan asiaan, johon se ei millään tavalla liity. Olen itse ainakin omasta mielestäni ruma, joten minulla ei ole varaa arvostella ihmisiä heidän ulkonäkönsä perusteella. En siis ota kantaa Akin rumuuteen. Tyhmyydestä voisin sanoa sen verran, että sen perusteella mitä ohjelmasta olen nähnyt, ei Aki mielestäni eroa suuresta massasta älynsä puolesta kovinkaan kummoisesti suuntaan tai toiseen.

Rikollisuus onkin eri juttu. Toinen artikkeli samassa lehdessä, julkaistu 27.9.2007 klo 9:14 kertoo, että Aki on tuomittu rikoksesta oikeudessa viisi kertaa. Hän on saanut kahdeksan kuukauden ehdollisen vankeustuomion ryöstöstä vuonna 1991. Vuonna 1992 hän on saanut 4kk ehdollisen vankeusrangaistuksen varkaudesta, kahdesta näpistyksestä ja viidestä vahingonteosta. Ehdollisten vankeusrangaistusten lisäksi Aki tuomittu sakkoihin petoksesta, jatketusta petoksesta sekä rattijuopumuksesta. Herää kysymys, onko kyse ihonväristä jos joku sanoo Akia tuon tuomiolistan perusteella rikolliseksi? Entä jos Aki olisi vaaleampi?

BigBrother-sivulla Akista kerrotaan, että "oma rakas äiti on hänelle esikuva ja elämän tärkein henkilö, joka on opettanut, miten maailmassa pitää elää". Takavuosien tuomioista päätellen äidin opetus on epäonnistunut ja nyt kun totuus tuli julki, on äiti osoittelemassa rasistikortti kädessä muita. Hurjista nuoruusvuosistaan huolimatta televisiosta saadun kuvan perusteella Aki vaikuttaa olevan varsin tavallinen suomalainen mies, eikä hän ärsytä minua henkilökohtaisesti millään tavalla. Kaikkein vähiten välitän siitä minkä värinen hän on. Ihonväri tuntuu olevan tärkeä ja ylikorostettu asia juuri niille ns. suvaitsevaisille ihmisille, jotka haluavat nähdä rasismia joka paikassa, sielläkin missä sitä ei ole.

Rehabilitoikaa neekeri!

Vielä 1980-luvulla neekeri oli täysin neutraali, korrekti ja vivahteeton sana suomen kielessä. Se ei sisältänyt mitään rasistista latausta ja sana oli käytössä jopa aapisessa sekä koulujen seinillä. Aiempina vuosikymmeninä sana oli myös yleisesti käytössä tuotemerkeissä. Mm. Hellas myi Neekeri-Jenkkiä ja Sarvis Oy Neekeri-kenkävoidetta.

Vuonna 1991 diktaattori Mohammed Siad Barren diktatuuri kaatui Somaliassa ja maa ajautui kaaokseen. Ainakin diktaattorin joukkoihin kuuluneet miehet joutuivat pakoon, ja heistä osa tuli myös Suomeen, kuten me kaikki tiedämme. Myöhemmin useimpien perheet seurasivat perässä. Suomeen oli tullut ensimmäinen suurempi neekerivähemmistö, sillä tätä ennen afrikkalaisia oli Suomessa oleskellut lähinnä vain satunnaisia opiskelijoita tai suomalaisen naisen kanssa avioliiton solmineita.

Sosiaalitantat olivat onnensa kukkuloilla, kun saivat yhtäkkiä tuhansia hädänalaisia ihmisiä paapottavakseen. Sosiaalitantat ja muut yliymmärtäjät saivat näin tuntea itsensä tärkeiksi ja hyviksi ihmisiksi. Sitten joku yliviisas tiedostava ja suvaitsevainen sosiaalitantta sai päähänsä, että siihen saakka täysin neutraali sana "neekeri" onkin loukkaava ja alkoi tuoda julki tätä ajatusta, joka otettiinkin vastaan mediassa ja muualla sen kummemmin mukisematta. Somalialaisille opetettiin, että sana on loukkaava ja rasistinen. Näin olikin helppo todistella kaikkia suomalaisia rasisteiksi, koska kaikkihan sanaa tietenkin käyttivät, koska eihän siinä ollut mitään pahaa.

On turha väittää, että sanan loukkaavaksi kokeminen olisi lähtöisin somalialaisilta, koska eiväthän he voineet itselleen uudesta vieraasta kielestä tietää mikä sana on loukkaava ja mikä ei. Jos heille olisi kerrottu, että sana tarkoittaa yksinkertaisesti vain afrikkalaisperäistä ihmistä, jolla on tyypillisesti tummanruskea iho, musta kihara tukka ja paksuhkot huulet, ei asiassa olisi ollut mitään ihmeellistä. Voisimme puhua edelleen vapautuneesti neekereistä. Sanasta saa toki halutessaan loukkaavan samalla tavalla kuin vaikka sanasta "savolainen", jos sana lausutaan sopivalla äänenpainolla ja lisämäärein, kuten esimerkiksi "vitun savolainen". Tuttavani sanoo afrikkalaista vaimoaan neekeriksi, eikä todellakaan loukkaavassa tarkoituksessa. Urpo Leppänenkin sanoi aikoinaan Anaa neekeriksi.

Ainakin aluksi neekerille määriteltiin korvaavaksi sanaksi "musta". Hullua sinänsä, koska tuo sana kiinnittää nimenomaan huomion henkilön ihonväriin, joka ei esimerkiksi somalialaisten kohdalla edes pidä paikkaansa. Hehän ovat pikemminkin suklaanruskeita. Myös esimerkiksi intialaiset ovat ihonväriltään aivan yhtä tummia. Enkä minäkään ole valkoinen sanan varsinaisessa merkityksessä. Jos olisin valkoinen, olisin silloin todennäköisesti kuollut ja veren pakeneminen olisi saanut ihon valkoiseksi.

Yleisesti joka paikassa ollaan sitä mieltä, ettei ihmisiä saisi luokitella ihonvärin perusteella. Poliittisesti korrektissa kielessä pitäisi kuitenkin käyttää nimenomaan ihonväriä osoittavaa sanaa. Vivahteettomia ihonväriin puuttumattomia sanoja olisivat esimerkiksi neekeri, eskimo ja intiaani. Poliittisen korrektiuden nimissä on keksitty kaikkia vielä hullumpia ilmaisuja ja ruvettu jopa kieltämään afrikkalaisen näköisten ihmisten kuvat tuotepakkauksissa, kuten lakritsikääreissä. Mopo on niinsanotusti karannut käsistä ja pahemman kerran. Virhettä lienee enää mahdoton korjata, mutta aion itse puhua jatkossakin neekereistä. Jos se on jonkun mielestä rasistista, niin antaa sitten olla. Sellaisen tiukkapipon mielipiteistä en välitä muutenkaan pätkän vertaa, olipa hänen ihonvärinsä sitten mikä tahansa. Minä kun en välitä kenenkään ihonväristä, toisin kuin kaiken maailman suvaitsevaiset tiedostajat, jotka tekevät asiasta jatkuvasti niin suuren numeron.






PS. Kävin muuten pari tuntia sitten etniseen vähemmistöön kuuluvien henkilöiden pyörittämässä pizzeriassa. Syön muutenkin etnisissä ravintoloissa monta kertaa viikossa. Jos olisin rasisti, en sitä varmasti tekisi. Yhtään somalialaista ravintolaa en vain ole pääkaupunkiseudulla havainnut. Sellaisenkin voisin ihan hyvin testata.

Maailmankirjat totaalisen sekaisin

Viime vuonna tapahtui niin kummia, että jotkut epäilivät jo helvetinkin jäätyneen. Suomi voitti Euroviisut ja Oulun Kärpät voitti jonkun mestaruuden, josta en tosin ymmärrä mitään. Kärpät on kuulemma jokin urheiluseura, joten se siitä ja sen kiinnostavuudesta.

Nyt sen sijaan tapahtuu vielä kummempia. Paavo Väyrynen (kesk) on uskaltanut julkisuudessa sanoa, ettei kannata laajamittaisen maahanmuuton edistämistä, koska siihen liittyy enemmän ongelmia kuin hyötyä. Enpä olisi uskonut, että voin olla kepulaisen ja peräti vielä Väyrysen kanssa jostain noin samaa mieltä. Tästähän tietenkin Helsingin Sanomat uutisoi suureen ääneen paheksuen, ja olivatpa oikein pyytäneet tilauslausunnon työministeri Tarja Cronbergiltä (vihr).

Ihmetystäni kasvatti lisää se, että Petteri "Jätteri" Järvinen avautui myös maahanmuuton ongelmista Talouselämän kolumnissaan. Järvinen oli joutunut "sattuneesta syystä" asioimaan toistuvasti Helsingin käräjäoikeudessa keväällä, ja oli havainnut, että jokaisen päivän juttulistalla oli ainakin yksi Muhammed. Loputkin Järvisen kolumnista oli täyttä asiaa, jonka kaikki tietävät, mutta harva uskaltaa sanoa julkisesti ääneen. Muutenkin olen ollut varsin hämmästynyt siitä, että viime vuosina Petteri Järvinen on kirjoittanut IT-maailmastakin fiksuja juttuja 1990-lukuun ja sitä edeltävään aikaan verrattuna, jolloin hänen sanomisistaan tehtiin jatkuvasti pilaa, eikä syyttä.

Sitten räjähti potti. Osmo Soininvaara (vihr), tuo äärivihreä takavuosien poliittinen nahjus, jonka kanssa en ole juuri koskaan ollut mistään asiasta samaa mieltä, oli kirjoittanut blogissaan, että suvaitsevaisuudellakin on rajansa ja maahantulijoiden pitäisi oppia maan tavoille. Hän oli jopa kirjoittanut: "Aika imperialistisia ja uskonnonvapauden vastaisia piirteitä sisältyy myös eräisiin islamilaisuuden suuntauksiin." Siinä jälleen lause, jota niin moni poliitikko ja muu julkisuuden henkilö ei uskalla ääneen sanoa rasistileiman pelossa. Näiden havaintojen jälkeen alkoi tuntua siltä, että ensi lauantaina pitäisi panna lotto vetämään.

Sitten palasin maan pinnalle, kun muistin, että eilen oli Helsingin sanomissa juttu, jossa kerrottiin rasististen ääriliikkeiden toiminnan vähentyneen Suomessa. Syyhän on todennäköisesti se, että nyt on jossain määrin opittu erottamaan mikä on rasistisen ääriliikkeen toimintaa ja mikä ei. Oma arvioni asiasta on nimittäin se, ettei rasistisia ääriliikkeitä juuri ole ollutkaan, vaan kyseessä on ollut muutamien satunnaisten skinheadien ja muiden neekerinpotkija-amisviiksien puuhastelu, joskin melkoisen näkyvä sellainen. Aikaisemmin on vain kaikki virallisen totuuden vastaiset mielipiteetkin pantu ääriliikkeiden piikkiin, jota ei enää nykyään tee kuin äärisuvaitsevaisen vihervasemmiston radikaalein siipi. Yritin avata kaksi kertaa täysin asiallisesti keskustelua aiheesta, mutta keskustelua eivät Hesarin moderaattorit sallineet avattavan. Eli eivät ne maailmankirjat sittenkään vielä kovin sekaisin taida olla.