Veroja ympäristön varjolla

Ajoneuvovero muuttui vuoden alusta CO₂-päästöperusteiseksi. Taloussanomissa on tänään juttu otsikolla Maasturikuski saa kohta syntilaskun. Suurimpikulutuksisten maastureiden vero voi olla jopa n. 600 euroa vuodessa. Tässä tietenkin pyritään ilmastohömpän varjolla siihen, että kaikki suomalaiset ajaisivat tulevaisuudessa sosiaalidemokraattisesti samanlaisilla koppimopoilla, eikä kukaan tuntisi tien päällä eriarvoisuutta.

Veroista kertyvät rahat lähetettäneen Kööpenhaminassa tehtyjen suunnitelmien mukaisesti Afrikkaan leopardihattuisille keisareille uusien valtaistuinten kultaamiseen ja heidän armeijoilleen rynnäkkökivääreiden patruunoiden hankkimiseen, sekä tietenkin Kiinan uusien hiilivoimaloiden rakennuskustannusten kattamiseen.

Monet kunnat ovat luopuneet koiraverosta takavuosina, kuten esimerkiksi Espoo ja Vantaa. Kuitenkin Ylen äskettäin uutisoiman tutkimusten mukaan koira on katumaasturia suurempi ympäristökuormittaja. Ylen jutun mukaan koira saattaa olla jopa kaksinkertainen ympäristökuorma. Ehdottaisinkin siis, että koirista alettaisiin kantaa 1200 euron vuotuista ympäristöveroa. Verosta vapautettuja voisivat olla poliisi-, rajavartio,- huume- ja opaskoirat. Rahoilla voitaisiin ostaa taivaspaikkoja suurelta ilmastonmuutoskirkolta.

Tietenkin tähän voidaan vielä lisätä, että koira on petoeläin ja suunniteltu ainoastaan tappamista varten. Normaali ihminen ei tarvitse koiraa yhtään mihinkään. Koirat tulisi säilyttää harrastuspaikoilla kenneleissä lukkojen takana ja saada ottaa esille ainoastaan viranomaisvalvonnassa. Erityisesti alle 600mm "räiskintäkoirien" ja muiden sylikoirien saatavuutta siviileille olisi rajoitettava ankarasti.

Kielletäänkö mustiin pukeutuminen?

Kuten kaikki jo tätä lukiessaan tietävät, tänään täällä Espoossa paukkui valitettavasti muukin kuin ilotulitusraketit. Melko nopeasti julkaistiin myös Ibrahim Shkupollin nimi sekä kuva. Itä-Savo -lehti kertoo, että Shkupolli asui vuosia Mikkelissä ja syyllistyi jo siellä useisiin rikoksiin. Itä-Savo kirjoittaa:

Shkupolli oli joutunut Mikkelin aikoinaan useita kertoja tekemisiin poliisin kanssa muun muassa väkivaltarikoksista. Hänet oli myös tuomittu Mikkelissä muun muassa liikennerikkomuksista ja pahoinpitelyistä.

Shkupolli oli tuomittu Mikkelissä lähestymiskieltoon senaikaista naisystävänsä kohtaan. Länsi-Savon saamien tietojen mukaan hän oli useaan kertaan uhkaillut naisystäväänsä, ja hänet oli tunnettu muutenkin väkivaltaisena.

Poliisi kertoi tiedotustilaisuudessaan, että Shkupollilla ei ollut voimassaolevaa aseenkantolupaa mihinkään aseeseen. Jostakin kumman syystä hänen taustaansa ei myöskään haluttu kertoa sen tarkemmin kuin "ulkomaalaistaustainen". Itä-Savo kuitenkin kertoo, että Shkupolli oli Kosovon albaani ja tullut Suomeen tiettävästi pakolaisena. YLE kertoo myös, että Shkupolli oli tuomittu Espoon käräjäoikeudessa ampuma-aserikoksesta vuonna 2003 sekä toisesta ampuma-aserikoksesta Helsingin käräjäoikeudessa vuonna 2007. Lisäksi kerrotaan:

Espoon käräjäoikeus oli myös määrännyt Shkupollin lähestymiskieltoon, jota miehen entinen kumppani oli hakenut. Käräjäoikeuden tuomion mukaan hakija kertoi miehen uhkailleen häntä ja hänen läheisiään hengen ja terveyden menetyksellä.

Belgrade Foreign Visitors Club kaipaa lisätietoja Shkupollista. Huhutaan, että Shkupolli olisi aiemmin osallistunut siviilien joukkomurhaan Kosovossa. Tämä on toki huhu, mutta ei kuulosta tämänpäiväisten tapahtumien tahi taustasta paljastuneiden asioiden valossa lainkaan mahdottomalta.

Karua kertomaa. Tästä herääkin kaksi kysymystä:

1. Millä tavoin aselakien tiukentaminen olisi estänyt tämän tapauksen ja montako henkeä olisi säästetty?

2. Millä tavoin rikoksiin syyllistyneiden ulkomaalaisten tehokas karkottamiskäytäntö olisi estänyt tämän tapauksen ja montako henkeä olisi säästetty?

Vastaan taas itselleni:

1. Ei yhtään mitenkään. Todennäköisesti yhtään henkeä ei olisi säästetty.

2. Täysin. Ainakin viisi henkeä olisi säästetty.

Myös poliisiylijohtaja Mikko Paatero sanoi YLE:n puhelinhaastattelussa täysin samaa kuin oma vastaukseni kysymykseen 1. Muistutan edelleen, että Suomessa on pari miljoonaa laillista asetta, joilla ei ole ammuttu ketään ja vain muutamia aseita, joilla on ammuttu joku.

Ettei kenenkään tarvitse kommenttiosiossa ryhtyä heittelemään kuluneita vakiokommentteja "han-suomalaisista" ja kyselemään, että minne suomalaiset rikolliset sitten karkoitetaan, vastaan että Suomeen tietenkin. Tasapuolisesti ulkomailla rikoksiin syyllistyneet suomalaiset voidaan aivan hyvin karkottaa Suomeen.

Perisuomalaiseen tapaan tällä hetkellä poliitikot varmaan jo kuumeisesti miettivät, mitä tämän tapauksen tiimoilta voitaisiin kieltää. Jotainhan on joka tapauksessa kiellettävä, se on selvä. Kenties seuraavaksi kielletään mustiin vaatteisiin pukeutuminen?

Syvä osanottoni uhrien omaisille.

Ruuhkamaksu tulee

Eilen saavutettiin kaikkien autonvastustajien multiorgasmi. Helsinki päätti ottaa ruuhkamaksut käyttöön ääninn 8-6. Media ryntäsikin uutisoimaan asiasta. Alla muutama linkki. Vilkaise niitä ja niiden kuvia:

HS: Helsinki kannattaa ruuhkamaksuja

MTV3: Helsinki sanoi "tahdon" ruuhkamaksulle

MTV3: Ruuhkamaksuista iso selvitystyö

HS: Autoliitto: Liikennettä voidaan kehittää ilman ruuhkamaksuja

US: Helsinki sanoi ”tahdon” ruuhkamaksuille

YLE: Helsingin kaupunginhallitus puoltaa ruuhkamaksuja

Löysitkö kuvista mitään yhteistä? Aivan. Kaikissa näyttää olevan ruuhka, koska kuvat on kuvattu siten, että tilanne näyttäisi ruuhkalta. Esimerkiksi ensimmäisen HS:n uutisen kuva on otettu sopivalla polttovälillä siten, että kuvassa olevat noin puolen kilometrin matkalla olevat autot olisivat aivan toisissaan kiinni. MTV3:n uutisen kuva on niin ikään otettu sopivalla polttovälillä ja sen lisäksi vielä tietyömaalta, eli tilapäisesti luodusta ruuhkasta. Jälkimmäisen MTV3:n uutisen kuva on myös otettu samoin. Kuva on nelostieltä Mäntsälän kieppeiltä, usean kymmenen kilometrin päästä Helsingistä, jossa esiintyy jonkinasteisia jonoja kesäperjantaisin. Kuvassa näkyvät muutama kymmenen autoa ovat usean kilometrin matkalla. Sama kuvaustapa esiintyy myös YLE:n uutisessa.

Näin toimii propaganda. Koska ruuhkia ei oikeasti ole, on kaikin keinoin saatava ihmiset uskomaan että niitä olisi. Jo pelkästään termi "ruuhkamaksu" on lähinnä naurettava. Suomalaiseen tapaan asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä, niin tätäkään ei nimitetä rangaistusveroksi, pääkaupunkiseudun autokateusveroksi tai maailmanparannuslisäveroksi.

Hämmentävintä on, että ruuhkamaksua kannattavat pienituloisten puolella mukamas olevat SDP ja Vasemmistoliitto, kun ruuhkamaksu kuitenkin tulee vaikuttamaan eniten juuri pienituloisiin. Kuten aiemmin olen sanonut, ei kauniaislaista mersumiestä hetkauta mikään ruuhkamaksu pätkän vertaa. HS:n jälkimmäisessä uutisessa sanotaan:

Korkeimmillaan ruuhkamaksu olisi kuusi euroa arkipäivältä eli 1560 euroa vuodessa. Vero lisää suoraan työssäkäyntikustannuksia ja tasaverona se kohdistuu ankarimmin pienituloisiin, Autoliitto huomauttaa. Käytännössä se merkitsee varakkaille mahdollisuutta ostaa sujuvampaa liikennettä.

En ole itse mikään jättituloinen, mutta voin sanoa suoraan, että talouteeni ei tuon suuruinen maksu tule vaikuttamaan yhtään mitenkään, enkä taatusti ole ainoa. Tupakkaankin menee jo lähes saman verran, eikä se ole yhtään missään tuntuva kuluerä. En silti sano, etteikö noille rahoille toki viisaampaakin käyttöä olisi. Kuitenkin säästän omalla autolla liikkumalla joukkoliikenteeseen verrattuna nykyään liki kaksi tuntia päivässä, joten kolme euroa tunnilta siitä on pieni hinta. Optimitilanteessahan työmatka saattaa jopa hieman nopeutua, kun kaiken maailman tulohaasteisten savuttavat kopperot ovat poissa tieltä. Näin ajateltuna ruuhkamaksu voi olla jopa positiivinen asia. Tätä ette, autonvastustajat, varmaankaan halunneet kuulla?

Toinen positiivinen asia joka asiasta saattaisi seurata olisi maalaisautoilijoiden konkreettinen väheneminen. Se sujuvoittaisi liikennettä lisää ja vähentäisi todennäköisesti myös kolareita.

Ahdistavin asia on kuitenkin se, että suurin halu on saada ruuhkamaksun keruusta satelliittipohjainen. On suorastaan pelottava ajatella mitä siitä voi seurata, jos paikannustiedot joutuvat vääriin käsiin. "Oikeissakin" käsissä ne olisivat varsin kyseenalaisia yksilönsuojan kannalta, ja järjestelmä olisi aivan liian helppo jatkossa muuttaa sakotusautomaatiksi, joka tulee aivan varmasti tapahtumaan.

Yhden asian ruuhkamaksu tulee taatusti kohdallani aiheuttamaan. En nimittäin maksun tulon jälkeen enää koskaan aio asioida yhdessäkään Helsingin keskustan liikkeessä. Äkkinäinen voisi ajatella, että tuollainen yhden espoolaispellen temppu ei vaikuta yhtään mitään, mutta olen aivan varma etten ole ainoa. Kun asia tulee näkymään keskustan liike-elämässä, saavat helsinkiläisyrittäjät kiittää vain päättäjiään.

Järki voittamassa sittenkin?

Iltalehti julkaisi STT:n uutisen:

Helsingin kaupunginhallitus lykkäsi ruuhkamaksuasian käsittelyä maanantaina jo toista kertaa.

Kaupunginhallitus oli suunnitellut pyytävänsä lisäselvityksiä muun muassa ruuhkamaksujen vaikutuksesta elinkeinoelämälle, mutta lopulta asia jätettiin kokonaan pöydälle.

Myös Espoon kaupunginhallitus jätti viime kokouksessaan lausuntonsa pöydälle.

Vantaan kaupunginhallitus antoi jo aiemmin oman lausuntonsa LVM:n esityksessä ehdotetuista ruuhkamaksuista. Se ei nähnyt maksuille tarvetta omalla alueellaan vähäisten ruuhkien vuoksi.

Olen aiemminkin ottanut kantaa monta kertaa ruuhkamaksuja vastaan. Listaan perusteluitani uudelleen tähän. Suosittelen lukemaan myös kaikki linkkien takaa löytyvät kirjoitukset.

• Suomessa ei ole ruuhkia kuin poikkeustilanteissa. Pääkaupunkiseudun työmatkaliikenteen aikana esiintyvät jonot eivät ole ruuhkia. Ruuhkista tuntuvat valittavan eniten ne, jotka eivät itse edes aja näissä kuvitelluissa "ruuhkissa".


• Ruuhkamaksu olisi vain yksi uusi lisävero autoilijoille, joita verotetaan jo nyt huimasti verrattuna muihin maihin, joka on pitkien välimatkojen Suomessa suorastaan törkeää. Voitteko vihreät käsittää? On olemassa oikeasti muutakin kuin "turhaa ajoa".


• Liikenne Helsinginniemelle ei ole todellisuudessa lisääntynyt kuin n. 3% sitten vuoden 1971, joten keskustaan ajamisen rankaisemiselle ei ole syytä.


• Ihmisiä ei todellisuudessa voida pakottaa pelkän joukkoliikenteen käyttäjiksi, koska edes pääkaupunkiseudulla ei ole oikeasti kattavaa ja houkuttelevaa joukkoliikennettä. Kaikki suomalaiset eivät myöskään voi muuttaa Helsingin kantakaupunkiin tai edes radanvarsilähiöihin.


• Ruuhkamaksu kohdistuisi ennen kaikkea pienituloisiin. Ei kauniaislaista mersumiestä hetkauttaisi mikään ruuhkamaksu pätkän vertaa. Pieni- tai keskituloisen duunarin tuloilla se tuntuisi oikeasti.


• Ruuhkamaksun perusteleminen ilmastosyillä ei kestä kriittistä tarkastelua. Jos pääkaupunkiseudun yksityisautoilu vähenisi 20%, joka olisi ruuhkamaksulla odotettavissa, se vastaisi CO₂-päästöinä suunnilleen samaa kuin kiinalaisten uloshengityksestä vapautuu reilussa kahdessa tunnissa. Lisäksi autoilijat siirtyisivät suurelta osin busseihin, joka kuroisi päästövähennyksen olemattomiin.


• Ruuhkamaksun varjolla yritetään saada isovelijärjestelmä jos toinenkin, jotka toteutuessaan vaarantaisivat kansalaisten yksityisyyden suojaa sietämättömästi.

Muistakaa myös, että koira on katumaasturia pahempi riesa ympäristölle.

Espoosta päivää

Luottamukseni kotikaupunkini Espoon päättäjiin horjuu entisestään. Tämänpäiväinen Länsiväylä-lehti kertoo asiasta, joka oli jo tiedossakin: Espoo lakkauttaa kouluja ja karsii opettajien määrää. Säästöjä on toki jostain saatava, koska verotulot ovat romahtaneet, se on totta. En silti voi pienten lasten isänä ymmärtää, miksi ensimmäinen säästökohde on lasten opetustoimi, kun samaan aikaan ruvetaan rakentamaan järjettömän kallista metroa, joka valmistuessaan hidastaa eteläespoolaisten matkaa Helsinkiin, eikä palvele kuitenkaan kuin osaa espoolaisista. Ja sitten on olemassa se eräs momentti, jolle riittää kaupungilta aina rajattomasti rahaa, vaikka olisi minkälainen taantuma. Sanonpa taas kerran, että on se hienoa kun kunnallisverorahani käytetään viisaasti. Perkele.

Espoon säästökuuri

Espoon säästökuuri uhkaa kouluja. Espoo varautuu verotulojen laskuun aloittamalla säästämisen. Nyt ovat uhattuna koulujen pienryhmäopetus, tukiopetus, kerhot ynnä muut. Sehän onkin oiva säästökohde, kun toisaalta jatkuvasti ihmetellään miksi lapset voivat pahoin. Espoon sivuilla on ladattavissa Vuoden 2009 talousarvio sekä -suunnitelma, kaupunginjohtajan ehdotus. Dokumentissa esiintyy sana monikulttuuri 26 kertaa ja maahanmuuttaja 48 kertaa. Näiltä sektoreilta en ole ainuttakaan säästöuutista nähnyt. Sen sijaan dokumentissa hehkutetaan, miten em. asioihin tullaan panostamaan entistä enemmän. Espoossa siis monikulttuurisuus ja maahanmuuttajat ovat tärkeämpiä kuin omat lapsemme. Maksoin Espoolle kunnallisveroa n. 8000 euroa vuonna 2007. On mukava tietää, että verorahani sijoitetaan viisaasti. Perkele.