Lumiennätys

Mittaushistorian joulukuun lumiennätys lyötiin Helsingissä. Tämä on iloinen asia, ja on tietenkin vihreiden ansiota. Missään muualla Suomessa ei kaupunginvaltuustossa ole niin paljoa vihreitä kuin Helsingissä, ja koska vihreät vastustavat ilmastonlämpenemistä niin voimallisesti, tulee Helsinkiin myös eniten lunta.

Onnea jälleen Helsinki. Äänestäkää lisää vihreitä valtuustoon, niin talvet pysyvät kunnollisina eivätkä lumettomina. Myöhemmin voitte sitten luopua tietullisuunnitelmista, ja tehdä lumesta muurin Helsingin ympärille, etteivät maalaiset pääse sinne. Älkää kuitenkaan vielä pitäkö kiirettä, vaan odottakaa että loputkin hyvät veronmaksajat ensin pakenevat pois, että saatte enemmän tilaa afrikkalaisille sekä romanialaisille. Kaupunginjohtaja Pajunen on ennustanut, että jonkin ajan päästä maahanmuuttajien osuus on 25% helsinkiläisistä. Saatte kaupungistanne aidon onnelan sitten, kun siellä asuu ainoastaan vihreitä ja maahanmuuttajia. Terveisiä myös apulaiskaupunginjohtaja Saurille. Hienosti hoituvat lumityöt, eli eivät mitenkään. Ei teille turhaan makseta kymppitonnia kuukaudessa helsinkiläisten verorahoista.

Ruuhkamaksu tulee

Eilen saavutettiin kaikkien autonvastustajien multiorgasmi. Helsinki päätti ottaa ruuhkamaksut käyttöön ääninn 8-6. Media ryntäsikin uutisoimaan asiasta. Alla muutama linkki. Vilkaise niitä ja niiden kuvia:

HS: Helsinki kannattaa ruuhkamaksuja

MTV3: Helsinki sanoi "tahdon" ruuhkamaksulle

MTV3: Ruuhkamaksuista iso selvitystyö

HS: Autoliitto: Liikennettä voidaan kehittää ilman ruuhkamaksuja

US: Helsinki sanoi ”tahdon” ruuhkamaksuille

YLE: Helsingin kaupunginhallitus puoltaa ruuhkamaksuja

Löysitkö kuvista mitään yhteistä? Aivan. Kaikissa näyttää olevan ruuhka, koska kuvat on kuvattu siten, että tilanne näyttäisi ruuhkalta. Esimerkiksi ensimmäisen HS:n uutisen kuva on otettu sopivalla polttovälillä siten, että kuvassa olevat noin puolen kilometrin matkalla olevat autot olisivat aivan toisissaan kiinni. MTV3:n uutisen kuva on niin ikään otettu sopivalla polttovälillä ja sen lisäksi vielä tietyömaalta, eli tilapäisesti luodusta ruuhkasta. Jälkimmäisen MTV3:n uutisen kuva on myös otettu samoin. Kuva on nelostieltä Mäntsälän kieppeiltä, usean kymmenen kilometrin päästä Helsingistä, jossa esiintyy jonkinasteisia jonoja kesäperjantaisin. Kuvassa näkyvät muutama kymmenen autoa ovat usean kilometrin matkalla. Sama kuvaustapa esiintyy myös YLE:n uutisessa.

Näin toimii propaganda. Koska ruuhkia ei oikeasti ole, on kaikin keinoin saatava ihmiset uskomaan että niitä olisi. Jo pelkästään termi "ruuhkamaksu" on lähinnä naurettava. Suomalaiseen tapaan asioista ei saa puhua niiden oikeilla nimillä, niin tätäkään ei nimitetä rangaistusveroksi, pääkaupunkiseudun autokateusveroksi tai maailmanparannuslisäveroksi.

Hämmentävintä on, että ruuhkamaksua kannattavat pienituloisten puolella mukamas olevat SDP ja Vasemmistoliitto, kun ruuhkamaksu kuitenkin tulee vaikuttamaan eniten juuri pienituloisiin. Kuten aiemmin olen sanonut, ei kauniaislaista mersumiestä hetkauta mikään ruuhkamaksu pätkän vertaa. HS:n jälkimmäisessä uutisessa sanotaan:

Korkeimmillaan ruuhkamaksu olisi kuusi euroa arkipäivältä eli 1560 euroa vuodessa. Vero lisää suoraan työssäkäyntikustannuksia ja tasaverona se kohdistuu ankarimmin pienituloisiin, Autoliitto huomauttaa. Käytännössä se merkitsee varakkaille mahdollisuutta ostaa sujuvampaa liikennettä.

En ole itse mikään jättituloinen, mutta voin sanoa suoraan, että talouteeni ei tuon suuruinen maksu tule vaikuttamaan yhtään mitenkään, enkä taatusti ole ainoa. Tupakkaankin menee jo lähes saman verran, eikä se ole yhtään missään tuntuva kuluerä. En silti sano, etteikö noille rahoille toki viisaampaakin käyttöä olisi. Kuitenkin säästän omalla autolla liikkumalla joukkoliikenteeseen verrattuna nykyään liki kaksi tuntia päivässä, joten kolme euroa tunnilta siitä on pieni hinta. Optimitilanteessahan työmatka saattaa jopa hieman nopeutua, kun kaiken maailman tulohaasteisten savuttavat kopperot ovat poissa tieltä. Näin ajateltuna ruuhkamaksu voi olla jopa positiivinen asia. Tätä ette, autonvastustajat, varmaankaan halunneet kuulla?

Toinen positiivinen asia joka asiasta saattaisi seurata olisi maalaisautoilijoiden konkreettinen väheneminen. Se sujuvoittaisi liikennettä lisää ja vähentäisi todennäköisesti myös kolareita.

Ahdistavin asia on kuitenkin se, että suurin halu on saada ruuhkamaksun keruusta satelliittipohjainen. On suorastaan pelottava ajatella mitä siitä voi seurata, jos paikannustiedot joutuvat vääriin käsiin. "Oikeissakin" käsissä ne olisivat varsin kyseenalaisia yksilönsuojan kannalta, ja järjestelmä olisi aivan liian helppo jatkossa muuttaa sakotusautomaatiksi, joka tulee aivan varmasti tapahtumaan.

Yhden asian ruuhkamaksu tulee taatusti kohdallani aiheuttamaan. En nimittäin maksun tulon jälkeen enää koskaan aio asioida yhdessäkään Helsingin keskustan liikkeessä. Äkkinäinen voisi ajatella, että tuollainen yhden espoolaispellen temppu ei vaikuta yhtään mitään, mutta olen aivan varma etten ole ainoa. Kun asia tulee näkymään keskustan liike-elämässä, saavat helsinkiläisyrittäjät kiittää vain päättäjiään.

Järki voittamassa sittenkin?

Iltalehti julkaisi STT:n uutisen:

Helsingin kaupunginhallitus lykkäsi ruuhkamaksuasian käsittelyä maanantaina jo toista kertaa.

Kaupunginhallitus oli suunnitellut pyytävänsä lisäselvityksiä muun muassa ruuhkamaksujen vaikutuksesta elinkeinoelämälle, mutta lopulta asia jätettiin kokonaan pöydälle.

Myös Espoon kaupunginhallitus jätti viime kokouksessaan lausuntonsa pöydälle.

Vantaan kaupunginhallitus antoi jo aiemmin oman lausuntonsa LVM:n esityksessä ehdotetuista ruuhkamaksuista. Se ei nähnyt maksuille tarvetta omalla alueellaan vähäisten ruuhkien vuoksi.

Olen aiemminkin ottanut kantaa monta kertaa ruuhkamaksuja vastaan. Listaan perusteluitani uudelleen tähän. Suosittelen lukemaan myös kaikki linkkien takaa löytyvät kirjoitukset.

• Suomessa ei ole ruuhkia kuin poikkeustilanteissa. Pääkaupunkiseudun työmatkaliikenteen aikana esiintyvät jonot eivät ole ruuhkia. Ruuhkista tuntuvat valittavan eniten ne, jotka eivät itse edes aja näissä kuvitelluissa "ruuhkissa".


• Ruuhkamaksu olisi vain yksi uusi lisävero autoilijoille, joita verotetaan jo nyt huimasti verrattuna muihin maihin, joka on pitkien välimatkojen Suomessa suorastaan törkeää. Voitteko vihreät käsittää? On olemassa oikeasti muutakin kuin "turhaa ajoa".


• Liikenne Helsinginniemelle ei ole todellisuudessa lisääntynyt kuin n. 3% sitten vuoden 1971, joten keskustaan ajamisen rankaisemiselle ei ole syytä.


• Ihmisiä ei todellisuudessa voida pakottaa pelkän joukkoliikenteen käyttäjiksi, koska edes pääkaupunkiseudulla ei ole oikeasti kattavaa ja houkuttelevaa joukkoliikennettä. Kaikki suomalaiset eivät myöskään voi muuttaa Helsingin kantakaupunkiin tai edes radanvarsilähiöihin.


• Ruuhkamaksu kohdistuisi ennen kaikkea pienituloisiin. Ei kauniaislaista mersumiestä hetkauttaisi mikään ruuhkamaksu pätkän vertaa. Pieni- tai keskituloisen duunarin tuloilla se tuntuisi oikeasti.


• Ruuhkamaksun perusteleminen ilmastosyillä ei kestä kriittistä tarkastelua. Jos pääkaupunkiseudun yksityisautoilu vähenisi 20%, joka olisi ruuhkamaksulla odotettavissa, se vastaisi CO₂-päästöinä suunnilleen samaa kuin kiinalaisten uloshengityksestä vapautuu reilussa kahdessa tunnissa. Lisäksi autoilijat siirtyisivät suurelta osin busseihin, joka kuroisi päästövähennyksen olemattomiin.


• Ruuhkamaksun varjolla yritetään saada isovelijärjestelmä jos toinenkin, jotka toteutuessaan vaarantaisivat kansalaisten yksityisyyden suojaa sietämättömästi.

Muistakaa myös, että koira on katumaasturia pahempi riesa ympäristölle.

Isovelijärjestelmien suunnittelu huipussaan

Kuskin ajotavasta voi tulla vakuutuksen hintaperuste, uutisoidaan. Autoihin halutaan tiedonkeruulaitteisto, jolla voidaan valvoa täydellisesti auton liikkeitä aina kiihdytysten ja jarrutusten G-voimista lähtien. Tätä perustellaan tällä kertaa vakuutusmaksuilla, että rauhallisesti "ruuhka-aikojen" ulkopuolella ajavalle vakuutusmaksu olisi muka halvempi. Todellisuudessa jokainen, joka osaa ajatella omilla aivoillaan ymmärtää, että vakuutusmaksut eivät laske kellään, aivan kuten ne eivät tähänkään asti ole koskaan alaspäin menneet.

Takana on tälläkin kertaa se, että autoihin halutaan täydellinen satelliittipaikannuspohjainen lisäverojenkuppaus- ja kyttäysjärjestelmä jollain verukkeella. Aikaisemmin on esitetty esimerkiksi ruuhkamaksujen keruuta sekä autoveron muuttamista kilometriperusteiseksi. Järjestelmäänhän on jatkossa äärimmäisen helppo liittää myös toimintoja, joissa virheet, kuten pienetkin satunnaiset ylinopeudet, rekisteröidään ja niistä lähtee välittömästi sakko auton omistajalle. Sitä ajatellessa kannattaa muistaa, että sellaista kuskia ei olekaan, joka ei koskaan tee virheitä. Ennustan edelleen GPS-blokkereiden huimaa myynnin kasvua, kunnes ne kielletään kuten tutkanpaljastimet. Orwell oli todellakin optimisti.

Autottoman päivän pohdintoja

Eilen oli taas kerran autoton päivä. Tälläkään kertaa liikenne ei vähentynyt. Lehtien keskustelupalstoilla meuhkasivat taas autonvastustajahipit normaaliin tapaan. Tietulleja vaadittiin taas kerran kovasti, ja perusteetkin olivat ne samat vanhat, eli Helsingin keskustan hirveästi lisääntynyt liikenne ja päästöt. Mutta mitenkä onkaan totuuden laita noiden argumenttien kohdalla? Tarkastelinpa asiaa.

Helsingin kaupunki pitää yllä monenmoisia ympäristötilastoja osoitteessa www.helsinginymparistotilasto.fi. Sieltä löytyy esimerkiksi tilastot liikennemääristä sekä liikenteen päästöistä. Tässäpä poimittu taulukko Helsinginniemen eli käytännöllisesti katsottuna ydinkeskustan liikennemääristä 1971-2008. Niemen rajan laskentapisteet ovat Lauttasaaren silta, Lapinlahden silta, Merikannontie, Mechelininkatu, Runeberginkatu, Töölönkatu, Mannerheimintie, Pitkäsilta sekä Hakaniemen silta.

1971	235400
1975	237599
1980	234146
1985	262094
1990	272787
1995	256572
2000	262031
2001	262260
2002	254927
2003	254704
2004	255416
2005	251723
2006	253392
2007	251451
2008	243129

Taulukosta näkyy selkeästi, että liikenne ydinkeskustaan ei todellisuudessa ole juurikaan muuttunut viimeisimpien 37 vuoden aikana. Vuoden 1971 ja 2008 välinen ero on vain hieman yli kolme prosenttia. Huippuvuodesta 1990 liikennemäärä on vähentynyt hitaasti mutta varmasti. Tarkastelin seuraavaksi liikenteen päästöjä huippuvuoden 1990 sekä vuoden 2008 välillä:

	SO2 (ton/v)	NOx (ton/v)	CO (ton/v)	Hiukkaset (ton/v)	CO2 (1000 ton/v)	VOC (ton/v)
1990	264	5649	26261	418	564	3191
2008	3	2149	8092	117	541	1017

Päästöt ovat siis vähentyneet huimasti, koska autot ovat kehittyneet. Vaaralliset typen oksidit yli 60% ja rikkidioksidin määrä lähes 99%. Huomaa, että päästölukemat ovat koko Helsingin, eivät pelkän ydinkeskustan lukemat.

Ensi kerralla kun vaaditte tietulleja, tai oikeammin tienkäyttömaksua tai muuta ylimääräistä raippaveroa autoilijoille, niin yrittäkää jo viimeinkin keksiä joku validi peruste. Ydinkeskustan liikenteen ja sitä myötä saasteiden lisääntyminen ei todellakaan mene enää läpi. Tai sitten tunnustakaa edes itsellenne, että kateushan se siellä taustalla todellisuudessa jyllää.

Orwell uhkaa autoveron varjolla

Eilen nähtiin pitkästä aikaa järjen hiventä, kun Tullihallituksen pääjohtaja Tapani Erling vaati autoverosta luopumista. Valvontayhteiskuntaa haluavat päättäjät heräsivät heti, ja liikenneministeri Anu Vehviläinen esittikin heti jotain järjetöntä satelliittiseurantaan perustuvaa verotusta perustellen sitä kilometrien mukaan tapahtuvaksi verotukseksi aivan kuin polttonesteverotus ei sellaista jo olisi. Äärikeskustalaiseen tyyliin hän esittää:

Ruuhkasompailu Helsingin keskustassa maksaisi reilusti enemmän kuin köröttely Kainuun selkosilla

Ei siis riitä, että pääkaupunkiseutulaiset rahoittavat kainuulaista elämäntapaa veroillaan jo nyt, vaan heidän pitäisi vielä osallistua maalaisten autoilunkin kustannuksiin.

Kaikkien autojen satelliittiseuranta olisi valvontayhteiskunnalle, johon Suomi näyttää päivä päivältä enemmän luisuvan, suorastaan loistava asia. Viranomaiset voisivat helposti seurata kenen tahansa liikkeitä reaaliajassa. Järjestelmään voitaisiin helposti liittää nopeusvalvonta siten, että automaatti lähettäisi jokaisesta 1km/h ylityksestäkin aina automaattisesti sakkolapun kotiin. Ei tarvitsisi rakentaa kalliita keskinopeusvalvontalaitteistoja ja nollatoleranssi nopeusvalvonnassa voitaisiin ottaa koska tahansa käyttöön 100% peitolla. Tämä vähentäisi poliisin töitä.

Nykyäänhän poliisin ensisijainen tehtävä on hankkia valtiolle sakkotuloja ylinopeutta ajavilta ja muut tehtävät ovat toissijaisia. Esimerkiksi rikoksistahan jää kolmasosa selvittämättä. Mitäpä sitä varkaita, raiskaajia tai pahoinpitelijöitä etsimään, koska nopeusvalvonnasta saa vaivattomasti tuloja valtiolle. Tämähän ei tietenkään ole poliisin syy, vaan he tekevät työssänsä sitä mitä käsketään. Asenneilmastoa vielä muokataan jatkuvasti hyväksymään kyttäystä esittämällä propagandistisesti, että ylinopeus tappaa heti välittömästi ja massoittain. Samalla rajoituksia hivutetaan niin alas, että ratissa meinaa kuolla tylsyyteen.

Mikäli jokin GPS-pohjainen autoverotuksen tai ruuhkamaksun varjolla tehtävä kyttäysjärjestelmä tulee, ennustan että tällaiset tupakansytyttimeen liitettävät GPS-blokkerit tulevat tekemään hyvin kauppaansa. Etenkin kun niitä saa tuolta Hong Kongista tilattua postikuluitta klikkaamalla vain Paypal-maksun. Navigaattori ei toki toimi samassa autossa samaan aikaan, mutta kukapa sellaista tutuissa ympyröissä ajaessaan esimerkiksi päivittäisillä työmatkoillaan tarvitsisi.

Muovipusseja ja kaupunkibusseja

Pari päivää sitten uutisoitiin, että muovipussi ei olekaan niin paha kuin on luultu ja pahin onkin "ekologinen" biohajoava muovipussi. En ole koskaan ostanut yhtään biohajoavaa pussia, koska olen ajatellut, että biohajoavassa muovissa täytyy olla jotain hämärää. Ne ovat sitäpaitsi kalliimpiakin. Ruokaostoksillani suosin kangaskasseja, vaikka en mikään ituhippi olekaan. Tämä ainoastaan siksi, että niitä eivät leikkelepaketit viillä auki eivätkä niistä kahvat irtoa, ja säästän pidemmän päälle hieman rahaakin.

Biopussiuutinen sai taas kerran miettimään, että kuinka paljon meitä kustaankaan silmään kaiken maailman ekohörhöilyllä, jolla ei ole todellisuuspohjaa, vaan tarkoituksena on vain höynäyttää hyvää tarkoittavia ihmisiä ja rahastaa sillä. Uskon vakaasti, että monesta muustakin asiasta voisi paljastua vastaavia faktoja, jos tehtäisiin hieman lisää tutkimusta. En ole kemisti tai muu tutkija, joten päätin selvitä jälleen julkisilla dokumenteilla ja yksinkertaisella matematiikalla. Laskeskelin hieman joukkoliikenteen päästöjä, koska joukkoliikenne on nykypropagandassa hieno asia ja yksityisautoilu ilmastonmuutoksen suurin aiheuttaja.

Laskin ainoastaan hiilidioksidia, koska ilmastonmuutospropagandassa se on nostettu suurimmaksi saatanaksi, ja oikeat pahat päästöt kuten typen oksidit ja pienhiukkaset jätetään pienemmälle huomiolle. Joka tapauksessa ne ovat diesel-busseissa huomattavasti suuremmat kuin bensiinikäyttöisissä henkilöautoissa, joiden nykyiset päästömääräykset ovat tiukat, ja katalysaattorikin on ollut pakollinen jo vuodesta 1991.

YTV:n 2007 sekä HKL:n 2007 vuosikertomusten mukaan matkustajakilometrit seutulinjojen busseissa olivat 485, Espoon sisäisessä 85, Vantaan sisäisessä 92 ja Helsingin sisäisessä 376.2 miljoonaa kilometriä, yhteensä 1038 milj. matkustajakilometriä. Sopimuskilometrit olivat Seutulinjoilla 32.2, Espoon sisäisillä linjoilla 11.1, Vantaan sisäisillä 8.6 ja linjakilometrit Helsingin sisäisessä liikenteessä 31.2 miljoonaa kilometriä, yhteensä 83.1 miljoonaa kilometriä. Paikkakilometrit oli ilmoitettu vain Helsingin sisäisestä liikenteestä ja niitä oli bussiliikenteessä 1910.2 milj. km. Näin ollen Helsingin sisäisen bussiliikenteen käyttöasteeksi tulee noin 19.7%. Kaiken keskiarvona busseissa pääkaupunkiseudulla istui siis noin 12.5 matkustajaa.

VTT:n tekemässä bussikaluston pakokaasupäästöjen tutkimusraportissa (PDF 900kB) kerrotaan, että bussien CO₂-päästöt pääkaupunkiseudulla ovat kaupunkiajossa keskimäärin 1220 g/km, pääväylillä ja kehäteillä 988 g/km. Jos oletettaisiin, että kumpaakin ajoa olisi puolet ja puolet, tulisi kaiken keskiarvoksi 1104 g/km. Helpointa lienee laskea arvolla 1100 g/km. Jos siis busseissa on kyydissä keskimäärin 12.5 matkustajaa ja bussi päästelee hiilidioksidia 1100 g/km, tulee matkustajaa kohti 88 grammaa kilometriltä.

AKE:n viimekeväisen tiedotteen mukaan vuonna 2007 ensirekisteröityjen autojen keskimääräinen päästö oli 177.4 g/km. Toki liikenteessä on myös paljon vanhempia ja enemmän saastuttavia autoja. Kuitenkin bussimatkustajaa kohti päästöt ovat edellämainitut 88 g/km, joten ei olla varmaankaan pahasti pielessä, jos arvioidaan tämän perusteella, että mikäli henkilöautossa matkustaa vähintään kolme henkilöä, ovat päästöt pienemmät matkustajakilometriä kohti kuin bussissa. Uusien diesel-autojen CO₂-päästöt ovat välillä 120-139 g/km, joten niissä riittää kaksi matkustajaa. Tämä autojen käyttöastehan ei tietenkään toteudu, mutta laskelma antaa silti perspektiiviä.

Tähän tarjotaan tietenkin sähköllä toimivaa raideliikennettä ratkaisuksi, mutta katsokaapa hyvät ihmiset Suomen, tai edes pääkaupunkiseudun karttaa. Raiteita on melko harvassa, eikä joka paikkaan todellakaan pääse raiteita pitkin nyt eikä jatkossa. Sitäpaitsi se sähkö pitää tehdä sinne ajolankaan jollain keinolla. Ydinvoima olisi siihen tietenkin viisain vaihtoehto, mutta sehän ei tietenkään vihreille kelpaa. Mikäpä kelpaisi.

Sähköautoutopiaa

Kirjoitin vähän aikaa sitten ministereiden aivopieruista. Ympäristöministeri Paula Lehtomäki (kesk) räjäytti tänään potin kertomalla halustaan kieltää autojen polttomoottorit. Malliesimerkki siitä, kun naispoliitikko puhuu jostain asiasta johon liittyy tekniikkaa sekä yksinkertaista matematiikkaa. Silloin mennään yleensä joka kerta metsään niin että rytisee.

Nykyaikaisen sähköauton lataaminen ottaa tehoa noin 3 kilowattia, lataus kestää tunteja eikä toimintasäde ole kovinkaan kummoinen. Jos otaksutaan, että Lehtomäelläkin olisi sen verran ymmärrystä, että raskas kalusto on jätettävä pois, ja sähköautoiksi vaihdettaisiin ainoastaan henkilöautot, voidaan tehdä yksinkertainen laskelma. Suomessa oli vuoden lopussa 2682831 henkilöautoa. Kun ne laitettaisiin kaikki laturiin yöllä, siitä tulisi 2682831 kertaa 3000 watin kuorma, yhteensä 8048493000 wattia. Selvemmin sanottuna siis 8048 megawattia. Suomen sähköverkon tila tätä kirjoitettaessa kertoo, että Suomessa on sähköntuotantoa 10694 MW, josta suurin osa tuotetaan ydinvoimalla (2730 MW). Sähköautojen lataaminen veisi siis neljä kertaa Suomen ydinvoimaloiden tuoton verran.

Aikoisikohan Lehtomäki puoltaa 16 uuden ydinvoimalan rakentamista, jos Suomen autokanta vaihdetaan sähköautoiksi? Koskia ei ole enempää padottavaksi, ja tuulivoima on vielä selkeämmin poissuljettu mahdollisuus. Nykyisten tuulivoimaloiden määrä pitäisi nimittäin autojen lataamiseksi 80-kertaistaa. Se tarkoittaisi noin 2700 tuulimyllyn pystyttämistä rannikoille, ja tyynellä ilmalla voitaisiin autoilu unohtaa. Vai ostettaisiinko sähkö Venäjältä, niin ei tarvitsisi niitä - huijui - ydinvoimaloita rakentaa?

Ai niin. Suomessa rekisteröitiin viime vuonna viisi (5) sähköautoa.

Ne helsinkiläiset ei osaa ajaa - Osa 2

HS uutisoi, että Seinäjoella kolaroidaan suhteessa eniten sekä tietokulmassa vielä, että turvallisinta on Uudellamaalla. Keskustelupalstallehan hyökkäsi tietenkin taas maakuntien tietäjiä, jotka eivät kyenneet sulattamaan etenkään jälkimmäistä, sillä onhan yleinen käsitys, että uudellamaalla kolaroidaan valtavasti enemmän kuin muualla, ja "hesalaiset" (lue: kaikki uusmaalaiset) eivät osaa ajaa.

Olen kirjoittanutkin jo aikaisemmin aiheesta, ja joku kommentoikin, että edellisessä artikkelissani oli verrattu kolarimääriä vain automääriin. Samoin oli syytetty keskustelupalstalla HS:n uutista. Yksi blogiini kommentoinut anonyymi uhosikin, että "Nimenomaan pitäisi ne kolarien määrät suhteuttaa ajettuihin kilometreihin. Olisi tilastot hieman erinäköiset :)". Tein työtä käskettyä ja kaivoin luvut Tiehallinnon raporteista ja suhteutin kolarit ajomääriin. Tilasto on todellakin hieman erinäköinen, sillä Uusimaa erottuu vielä selkeämmin kuin pelkkiin automääriin suhteutettuna. Ero on suurin kun vertaillaan onnettomuuksien määrää ajoneuvomääriin per tieosuus.

Missään tilastoissa ei muuten ole tilastoitu sitä, kuinka moni Uudellamaalla kolaroivista on tullut maaseudulta kolaroimaan. Se olisi mielenkiintoista tietää, sillä autojen kotipaikan mukaan tehty tilasto voisi olla vielä enemmän erinäköinen.

Taulukon solut ovat vasemmalta oikealle seuraavat:

• tiepiiri
  
• keskimääräinen vuorokausiliikenne maanteillä (autoa),
  
• liikennesuorite miljoonaa autokilometriä
  
• henkilövahinko-onnettomuudet
  
• henkilövahinko-onnettomuuksia per 100 milj autokm
  
• henkilövahinko-onnettomuuksia per keskimääräinen vrk-liikenne

Uusimaa	4415	7493	692	9,2	0,16
Turku	1487	4340	590	13,6	0,40
Kaakkois-Suomi	1086	3565	371	10,4	0,34
Häme	1800	6240	594	9,5	0,33
Savo-Karjala	743	3011	292	9,7	0,39
Keski-Suomi	1173	2276	253	11,1	0,22
Vaasa	1013	3236	435	13,4	0,43
Oulu	802	3726	403	10,8	0,50
Lappi	533	1774	150	8,5	0,28

Vaikka tätä asiaa vääntelisi kuinka päin, niin Uudellamaalla ajetaan suhteessa varsin vähän kolareita. Ainoastaan absoluuttinen onnettomuusmäärä on suurin, mutta onko se ihme, kun puhutaan alueesta jossa on neljäsosa Suomen autoista ja väestöstä ja liikenteestä vieläkin suurempi osa.

Sori taas maakuntien tietäjät.

Autonvihaajan painajainen

Moottori-lehti julkaisi taannoin artikkelin, jossa oli laskeskeltu eri liikennevälineiden päästöjä. Joillekin saattoi toki tulla yllätyksenä, että raitiovaunukin oikeasti tuottaa päästöjä, sillä se sähkö ei tule ajolankaan taikuudella, vaan voimalasta. Myönnän, että lukuja oli säädetty ottamalla esimerkkiin mahdollisimman pienipäästöinen auto, joita kaikki autot eivät suinkaan ole, mutta kuitenkin se murtaa tehokkaasti myytin joukkoliikenteen pienemmistä päästöistä henkilöautoihin nähden. Jutussa ei edes pohdita kuinka paljon diesel-bussit oksentavat typen oksideja ja pienhiukkasia. Se olisi jo eri tarina. Myönnän senkin, että raitiovaunu on erittäin näppärä kulkuväline Helsingissä lyhyillä väleillä, mutta kun esimerkiksi minulla on lähimmälle raitiovaunupysäkille liki 30 kilometriä, en oikein voi sellaista hyödyntää.

Bensan hinta on alimmillaan kahteen vuoteen. Dieseliä saa parhaillaan jo alle eurolla. Tämä tietenkin saa autonvihaajat kuvittelemaan, että ajot lisääntyvät. Ainakaan omalla kohdallani hinnalla ei ole yhtään minkäänlaista vaikutusta, koska en aja turhaan. En vähentänyt ajojani silloin kun bensa maksoi 1,60 euroa, enkä lisää nyt kun se maksaa alle 1,20 euroa. Kovin paljoa bensiini ei tuosta enää voi halventua, sillä hinnan verorakenteen vuoksi se maksaa yli 90 senttiä litralta, vaikka raaka-aine olisi ilmaista. Iltalehdessä on kysely, jossa kysytään että lisääkö halventunut bensiini autoiluasi. Tätä kirjoitettaessa 88% vastaajista on vastannut, ettei lisää. Ääniä on reilut 9000 kpl.

Iltalehti kirjoittaa myös katumaastureista ja on kaivanut esiin faktatietoa, jolla osoitetaan että katumaasturi on mainettaan parempi. Vaikka Helsingin vihreiden mielestä espoolaiset katumaasturit ovatkin saaneet aikaan ilmastonmuutoksen, todetaan jutussa että moni tavallinen henkilöauto päästelee enemmän kuin useat katumaasturit. Omakin henkilöautoni on päästöiltään suurempi kuin pienipäästöisimmät katumaasturit. Arvelen, että vihreät todellakin menettävät yöunensa tai sitten näkevät painajaisia jutun tiimoilta. Uutisen keskustelussa ainakin on kateellisten surkuhupaisaa ininää vaikka kuinka.

Sörnäisten satama muuttaa Vuosaareen 24.11. Se poistaa merkittävästi "ruuhkia". Tämä on omiaan pudottamaan pohjaa ruuhkamaksuilta, joka sekin varmasti vaikuttaa helsinkiläisten autonvihaajien unenlaatuun. Autoliikenne kantakaupunkiinhan ei ole lisääntynyt vuosikymmeniin, ja nyt se vähenee entisestään, kun osa rekoista poistuu.

Huomenna sataa lunta tai räntää koko maassa. Pelti kolisee varmasti taas Etelä-Suomessa kuten muuallakin. Pääsevätpähän taas maaseudun tietäjätkin luennoimaan nettipalstoille, miten helsinkiläiset eivät osaa ajaa. Niinpä niin.

Kampin ruuhka

Kampin liikenne ruuhkautui pahoin maanantaina. Busseja ohjattiin uusille reiteille ja Fredrikinkatu muutettiin kaksisuuntaiseksi joukkoliikenteelle. HS:n jutussa ja etenkin sitä seuranneessa keskustelussa syyllistettiin tavalliseen helsinkiläiseen viherpiperrystapaan espoolaisia yksityisautoilijoita ja annetaan ymmärtää, että espoolaisten yksityisautojen määrä olisi lisääntynyt ja aiheuttanut ruuhkia. Olipa vielä saatu yksi bussikuski vaatimaan yksityisautoilun kieltämistä Kampin alueelta kokonaan. Haiskahtaa erittäin voimakkaasti tietoiselta vihertävältä mielipiteenmuokkaukselta.

Todelliset syyt olivat kuitenkin ne, että Rautatiekadun länsipää on joulukuun lopulle saakka pois käytöstä ja Ruoholahdenkadulla oli kaukolämpötyön takia toinen kaista pois käytöstä, joka tukki Ruoholahdenkadun niin pahasti, että se säteili aina Runeberginkadun liikenneympyrän taakse saakka, kuten se on tehnyt jo pitkään. Lisäksi ihmiset olivat ehkä jossain määrin hämmentyneitä uusista liikennejärjestelyistä etenkin Fredrikinkadulla. Vietin itsekin yli 20 minuuttia välillä Simonkatu-Länsiväylä. Kotimatkani oli tästä huolimatta parikymmentä minuuttia nopeampi kuin mitä se joukkoliikennettä käyttäen olisi, puhumattakaan oman auton mukavuudesta verrattuna ruuhkabussin "mukavuuteen" siitäkin huolimatta, että matka eteni hitaasti, mutta se on toinen tarina se.

Tavalliseen tapaan uutiskeskustelussa unohtui monta faktaa ja koko asiaan suhtauduttiin enemmän tunteella kuin järjellä. On totta, ettei automäärä Helsingin keskustassa ole lisääntynyt pariinkymmeneen vuoteen. Se automäärä on ennenkin sinne mahtunut, kun liikennejärjestelyt ovat olleet järkevämmät ja kadut käytössä eikä kaivantoina, joka tosin onkin kesäisin vuosisatainen perinne Helsingissä. On myös tosiasia, että Helsingin keskustassa autoilevista vain pieni osa on espoolaisia. Espoolaiset tuntuvat vain olevan monelle helsinkiläiselle punainen vaate, jonka syystä minulla on omat epäilykseni. Keskustan alueella asuvilla helsinkiläisilä on itsellään 40000 autoa, joista suurimmalla osalla ajetaan joka päivä. Autoja on helsinkiläisillä kaiken kaikkiaan yli neljännesmiljoona, joten siinä ei muutama espoolaisauto tunnu oikeasti missään. Olen ennenkin ihmetellyt sitä, että miksi ihmeessä niitä onkin 251445 kappaletta, kun autoilua vastustavien helsinkiläisten mielestä autoa ei kuulemma Helsingissä lainkaan tarvitse.

Kuinkas sitten kävikään. Tänään Ruoholahdenkadun toinenkin kaista oli avattu liikenteelle, ja Kampissa ei ollut yhtään minkäänlaista ruuhkaa, vaan ajoin itsekin hieman klo 17 jälkeen Simonkadulta Kansakoulunkadun, Malminrinteen ja Ruoholahdenkadun kautta muutamassa minuutissa Länsiväylälle. Tilanne helpottaa ennestään joulukuun puolivälin jälkeen, kun Rautatiekadun länsipää avataan jälleen liikenteelle.

Helsingin ruuhkamaksut ja ilmastonmuutos

Kirjoitin kuun alussa Helsingin ruuhkamaksuista sekä tänään aikaisemmin Suomen henkilöautoliikenteen osuudesta maailman hiilidioksidipäästöihin. Esille laskemani hauska fakta, että kiinalaisten uloshengityksestä vapautuu 62 kertaa Suomen henkilöautoliikenteen CO₂-päästöjä vastaava määrä, innoitti laskemaan lisää.

VTT:n kuntakohtaisen tilaston mukaan Helsingin tieliikenteen CO₂-päästöt vuonna 2006 olivat 561176 tonnia. Luvussa ovat mukana myös mopot ja moottoripyörät. Helsingin tieliikenteen aiheuttamat päästöt ovat siten 0,0016% maailman hiilidioksidipäästöistä. Tukholman fiaskoksi osoittautuneet ruuhkamaksut vähensivät autoilua Tukholmassa Helsingin Sanomien mukaan noin 20%. Jos siis Helsingin liikenne vähenisi saman 20%, olisivat Helsingin tieliikenteen päästöt suoraan vuoden 2006 luvusta laskettuna arviolta 448940 tonnia. CO₂-päästöt vähenisivät siten laskennallisesti 112236 tonnilla vuodessa, joka on 0,000156% maailman CO₂-päästöistä. Tämä vastaa sitä määrää, joka vapautuu kiinalaisten uloshengityksestä noin kahdessa tunnissa ja 15 minuutissa. Väännetään vielä rautalankaa hieman toisin: Kiinalaisten uloshengityksestä vapautuu ilmakehään lähes 4000 kertaa se määrä hiilidioksidia kuin mitä Helsingin ruuhkamaksuilla oletettavasti saataisiin vähennettyä.

Voinkin siten lausua ohjeeksi autonvihaajille ja muille viherpipertäjille, että keksikää nyt hyvät ihmiset joku oikea peruste ruuhkamaksuille, jos sellaisia halajatte. Tai tunnustakaa ihan reilusti kateutenne, jos teillä ei ole varaa ajaa autolla. Ilmastohömpötys tässä yhteydessä ei mene enää läpi kuin tyhmimpiin.

Liikenne alkaa viimein sujua

Sunnuntain 10.2.2008 Helsingin Sanomien yleisönosastossa oli tällainen kirjoitus. Tähän ei ole kyllä yhtään mitään lisättävää. Hyvä Heikki Pohjola, kerrankin joku puhuu asioista suoraan kuten ne ovat.

Helsingin ruuhkamaksuista

Vihreiden mouhoaminen on mennyt niin hyvin läpi, että Helsinki päätti alkaa selvittää ruuhkamaksuja. Helsingissä ei ole mitään ruuhkia kuin poikkeustilanteissa, vaan yleensä arkiaamuisin vain hieman jonoja. Asian takana ei todellakaan ole mikään ruuhkien vähentäminen vaan vihreä ilmastopropagandan aikaansaama maailmanpelastaminen sekä köyhien häätäminen busseihin. Onpa peräti ehdotettu maksua koko Kehä III:n sisäpuoliselle alueelle ja seurannaksi satelliittiseurantaa, jolla olisi näppärä valvoa muutenkin kansalaisten liikkeitä (Terveisiä Orwell-vainaalle). Keskustelussa hulluinta on se, että vertailuja tehdään 12 miljoonan asukkaan Lontooseen sekä parin miljoonan Suur-Tukholmaan ja sieltä saatuihin kokemuksiin. Kysymyksessä on kuitenkin käpykylä nimeltä Helsinki jossain Euroopan periferiassa.

Vihreät (tässä tarkoitan ajatusmaailmaa, en puoluetta) eivät tunnu tajuavan, ettei kukaan aja arkiaamuisin huvikseen tai kiusallaan Helsingin keskustaan. Itsekin teen sen vain ja ainoastaan siitä syystä, että omalla autolla liikkuminen on valtavasti nopeampi tapa. Käyttäisin mieluusti joukkoliikennettä, jos se toimisi, mutta en todellakaan halua istua yli kahta ja puolta tuntia bussissa joka päivä, jos voin istua omassa autossa noin tunnin. On myös ehdotettu muualla asumista. Katsoin Etuovi.comista riittävän kokoisia vuokra-asuntoja 3km säteeltä työpaikastani. Halvin oli 2300 euroa kuukaudessa ja surkeassa kunnossa. Omistusasuntoja en uskaltanut edes katsoa. Katsoin myös koko Helsingin alueelta, ja halvinkin vuokra-asunto oli liki tuplasti kalliimpi, kuin mitä minulle nyt maksaa asuminen omakotitalossa Espoon perämetsässä, vaikka korot eivät ole edes kovin alhaalla ja sähkökin on kallista. Myöskään työpaikan vaihtaminen ei tässä tilanteessa ole vaihtoehto.

Koska kuva kertoo enemmän kuin 1000 sanaa, laitan tähän yli 3000 sanaa lisää kuvien avulla. Tänne siis halutaan RUUHKAmaksuja:


Turunväylä Helsingin suuntaan eilen aamulla klo 8.46


Kehä II eilen aamulla klo 8.50 Helsingin suuntaan.


Rautatiekatu Helsingin Kampissa aamulla klo 9.05

Tässä hieman muita artikkeleita HS:sta aiheeseen liittyen:

• Ruuhkamaksujen valvonnan keinot vielä aivan auki 1.2.2008
  
• Espoon demarit kannattavat ruuhkamaksujen selvittämistä 31.1.2008
  
• Ruuhkamaksu maksaisi autoilijalle kymppejä viikossa 29.1.2008
  
• Helsingin demarit haluavat ruuhkamaksut pääkaupunkiseudulle 23.1.2008
  

Ja paljon lisää osumia HS:n artikkelihaulla

Keskustatunnelista

Demarit ehdottivat luopumista Helsingin keskustatunnelista. Samalla he kuitenkin haluavat kävelykeskustan laajentamisen kiirehtimistä. Jotenkin tämä ei taas yllätä lainkaan, että realiteetit ovat täysin hukassa ja SDP on Kokoomuksen sekä Keskustan tavoin vihreiden talutusnuorassa. Olikohan demareille oikeasti yllätys, että kävelykeskustaa ei voida sellaisenaan toteuttaa mikäli tunneli jää tekemättä? Alan oikeasti epäillä, että vasemmiston pyrkimyksenä on muuttaa Helsinki Pjonjangiksi. Siellähän ei "sattuneesta syystä" yksityisautoja ole lainkaan.

Hesarin keskustelupalstalle hyökkäsi näiden uutisten jälkeen normaaliin tapaan viherpipertäjien ja muiden autonvihaajien pataljoona riemuitsemaan miten nyt yksityisautoilija taas "saa ansionsa mukaan". Yksityisautoilijoita - etenkin espoolaisia - haukuttiin ties millä haukkumasanoilla, joita ulkomaalaista kohtaan käyttämällä löytäisi itsensä äkkiä oikeussalista. Se siitä vihervasemmiston suvaitsevaisuudesta taas.

Tavalliseen tapaan ehdotettiin myös tietulleja sekä autoilun verojen kiristämistä sillä ajatuksella, että se vähentäisi yksityisautoilua. Kummallisen vaikeaa on näemmä havainnoida, että vaikka autoilijoille on tähän mennessä kymmenet vuodet annettu aina pelkästään keppiä, on autoilu silti jatkuvasti lisääntynyt. Kellekään ei ole koskaan tullut mieleen tarjota kepin sijasta porkkanaa.

Kuulun itsekin tuohon "sikojen", "öykkäreiden", "paskiaisten" yms. alhaisten otusten joukkoon, jotka ajavat yksityisautolla Helsingin keskustaan töihin. Todellisuudessa en tee sitä siksi, että haluaisin v*ttuilla helsinkiläisille tai elvistellä autolla, joka vanhalla Toyotallani tehtynä olisikin lähinnä surkuhupaisa yritys. Teen sen ainoastaan siitä syystä, että joukkoliikenne ei oikeasti ole tilanteessani toimiva vaihtoehto. Oman auton käytöllä säästän toista tuntia matka-ajoissa joka päivä, eikä se oikeasti ole edes kalliimpaa, vaikka propaganda muuta väittää.

Osmo Soininvaara sanoi muutama vuosi sitten, että jokaisen pitäisi asua enintään kolmen kilometrin päässä työpaikaltaan. Vihreään tapaan realiteetit olivat täysin hukassa. Tosiasiahan on se, että varsinkaan pääkaupunkiseudulla ei noin vain ei työpaikkaa ja asuinpaikkaansa voi valita ja sovittaa yhteen. Esimerkiksi omassa tapauksessani en ole kovinkaan halukas vaihtamaan jo seitsemän vuotta kestänyttä työsuhdettani. Minulla ei myöskänä olisi todellakaan varaa asua 3km säteellä työpaikalta näillä tuloilla. Toistaiseksi Suomessa on myös vapaus asettua asumaan sinne minne itse haluaa, joten haluan asua viihtyisässä ympäristössä enkä esimerkiksi Helsingin metroradan varrella.

Käyttäisin mielelläni joukkoliikennettä, mikäli se olisi edes jossain määrin varteenotettava vaihtoehto. Tätä eivät autoilunvastustajat ymmärrä. Koska he itse pääsevät hetkessä toimivalla joukkoliikenneyhteydellä kotiovelta haluamaansa päämäärään, he eivät pysty käsittämään, että kaikilla muilla ei ole sama tilanne. Toinen syy on toki kateus, tuo voima joka Suomessa voittaa kiimankin, mutta sitä ei yksikään autonvihaaja kykene tunnustamaan edes itselleen. Toisaalta autoilun vihaaminen on saavuttanut median suotuisalla vaikutuksella jo sellaiset mittasuhteet, että pelkästään se on jo oikeastaan hyvä syy suosia yksityisautoilua.

Keskustatunnelin rakentaminen olisi kaikkien yhteinen etu, mutta sehän ei vihervasemmistolle käy, koska siitä voisivat hyötyä myös heille vastenmieliset tahot, eli suurituloiset (= tienaa euronkin yli keskitulon). Tunneli mahdollistaisi sujuvan autoliikenteen sekä viihtyisän keskustan, jossa henkilöautoja olisi katuverkolla vähemmän kuin nyt. Siitä olisi sekin etu, että vihertäjät voisivat istua katukahvilassa puhtaammassa ilmassa suunnittelemassa prekariaatin seuraavaa julkisuustempausta ja nauttimassa toisten verorahoilla ostettua teekupposta.

Tietullit ja heti

Olen monta kertaa huvittunut lukiessani Helsingin Sanomien uutiskommentteja sen keskustelupalstoilta. Jos uutinen liippaa läheltäkin Helsingin tai pääkaupungin liikenneasioita, on heti välittömästi joku huutamassa tietulleja apuun aivan kun ne olisivat joku ihmelääke joka ratkaisee kaikki ongelmat. Eräs Ruoholahdessa työskentelevä kaveri sanoikin, että jos tietullien keruupiste olisi Länsiväylän länsipäässä ja hänen pitäisi maksaa tietulli tavallaan 50 metrin matkasta, vähenisivät hiilidioksipäästöt siksi kun se vituttaisi niin paljon, että uloshengitys voisi unohtua. Ajamista se ei silti poistaisi.

Ihmisen uloshengityksessä vapautuu noin yksi kilogramma hiilidioksidia vuorokaudessa. Ihmiskunnan uloshengityksen hiilidioksidipäästöt ovat siten yli 2,4 miljardia tonnia vuodessa. Meinasin ehdottaa, että kaikki hiilidioksidipäästöistä huolissaan olevat vihreät lopettaisivat uloshengityksen, mutta sitten älysin sen tosiasian, että mätänevästä viherpipertäjästä tulee paljon metaania, joka on paljon pahempi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.

Takaisin liikenneteemaan. Yksi konkreettinen keino vähentää liikennettä Helsingin keskustassa olisi tehdä kehätiet sellaisiksi, että ne olisivat oikeasti nopeampi vaihtoehto. Tällä saataisiin läpiajoliikenne pois. Liikenne kun sattuu olemaan kuin sähkö tai vesi, että se menee sieltä läpi missä on pienin vastus. Myöskin keskustatunneli olisi loistava apu asiaan, mutta sekään ei kelpaa vihreille kuten ei mikään muukaan paitsi rajaton afrikkalaisten ja muslimien rahtaaminen maahan rikastuttamaan kulttuuria ja poistamaan työvoimapulaa.

Tänään uutisoitiin Oulussa tapahtuneesta 9 auton ketjukolarista. Nuohan ovat toki olleet helsinkiläisiä, koska helsinkiläisethän eivät osaa ajaa ja ovat luonnollisesti ainoita, jotka kolaroivat, ainakin jos kaiken maailman nettifoorumeihin on uskomista. Toisaalta pelastustoimen sivut kertoman mukaan tänään tätä kirjoitettaessa tieliikenneonnettomuuksia on ollut seuraavilla paikkakunnilla: Laukaa, Raahe, Orivesi, Kerava, Orimattila, Iisalmi, Jyväskylä, Nurmo, Oulu, Vihti, Alahärmä, Hämeenkyrö, Siilinjärvi, Hyvinkää, Hausjärvi, Orivesi, Yläne, Kuopio, Virrat, Renko ja Tampere. Ilmeisesti tuosta listasta sitten näkee, missä helsinkiläiset liikkuvat.

Helsinkiläiset autoilun vastustajat menevät näköjään jo äärimmäisyyksiin, sillä joku ilmeisesti vihreitä arvoja kannattava kansalainen oli ollut aktiivinen ja tuhonnut autoja Kruununhaassa. Ihmettelin taannoin sitä, että koska autoilunvastustajapropagandan mukaan Helsingissä on niin käsittämättömän loistava, upea ja toimivuudellaan suorastaan häikäisevä joukkoliikenne, ettei autoa tarvitse kerrassaan mihinkään, niin miksi ihmeessä AKE:n tilaston mukaan Helsingissä oli syyskuun lopussa rekisterissä 241 805 autoa? Ilmeisesti Helsingistä haluttaisiin tehdä Pjongjang. Siellä ei autoja juurikaan liiku ja elämä on muutenkin mukavaa; juuri sellaista millaiseksi viherstalinistit haluavat Helsingin tehdä. Onneksi edes kaupunginjohtajalla on pienoinen vihje (engl. clue), koska hän ymmärtää haluta lisää autoja keskustaan.

Erään melko tuoreen uutisen mukaan Helsingin seudun joukkoliikenteelle tulee 1,5 miljoonan lisälasku dieselpolttoaineen veronkorotuksesta. Kuten on jo havaittu, oli autoverouudistus pelkkää näpertelyä jolla ei ole oikeasti mitään vaikutusta paitsi ehkä juuri tällaisissa asioissa väärään suuntaan. Toivottavasti tuo kulujen nousu siirretään edes suoraan lippujen hintoihin, eikä sitä nyhdetä niiltä jotka eivät joukkoliikennettä edes käytä. Käsittääkseni verouudistuksen tavoite oli siirtää verotuksen painoa kulutukseen. Joukkoliikennelippuja subventoidaan jo nyt ainakin puolet, ja se tehdään tietenkin maan tapaan yksityisautoilijoiden taskusta.

Pääkaupunkiseudun ruuhkista

Autonvastustajaviherpipertäjät olivat tilanneet Helsingin Sanomilta artikkelin, jolla saataisiin lietsottua lisää autovihaa. Artikkelia seurasikin hyvin vilkas keskustelu, jota täyttivät lähinnä kateellisten autonvihaajien ja muiden kitisijöiden kommentit. Jostain käsittämättömästä syystä kovimmat Länsiväylän ruuhkista valittajat tuntuvat olevan helsinkiläisiä, jotka eivät itse ruuhkassa seiso. Sitäpaitsi ei siellä mitään oikeita ruuhkia ikinä edes ole. Joskus ehkä vähän jumittaa, mutta ruuhkia ainoastaan silloin, jos tie on poikki esimerkiksi kolarin takia.

Tietulleja kaipailtiin myös kovasti, mutta itsekkäästi vain Helsingin suuntaan ajaville. Arkiaamuisin Länsiväylällä kulkee Helsingistä Espoon suuntaan parhaillaan yli 2000 autoa tunnissa, joten kyllä tietulli, jos sellainen olisi pakko olla, saisi olla kaksisuuntainen. Kukaan ei voi vakavalla naamalla väittää, että ne kaikki olisivat espoolaisia, jotka ovat palaamassa Helsingistä yötöistä.

Monessa keskustelukommentissa vedettiin esiin ilmastonmuutoskorttia, vaikka todellisuudessa henkilöautoliikenne on pieni saastuttaja ja energiankuluttaja verrattuna teollisuuteen. Lisäksi nykyinen ilmastonmuutospropaganda ontuu monestakin kohdasta, joten kaikkeen asian tiimoilta esiin putkahtavaan asiaan on suhtauduttava suurella varauksella. Keskustelun pahin pönttöpää meni väittämään, ettei autoilulta nyhdettävä verokertymä muka kattaisi edes tienpitoa.

Keskustelussa pisti pahasti silmään myös vasemmistolaisuus. Autoa yritettiin monessa kirjoituksessa kovasti esittää elimenjatkeena. Itse voin tähän todeta ainakin omalta kohdaltani, että elimeni sekä egoni ovat riittävän suuria, joten kykenen täysin ilman mitään kateusahdistusta ajamaan vanhalla laiskalla Toyotalla, josta ei todellakaan ole peniksenjatkeeksi. Vasemmistolaiseen tapaan kaikkiin keksittyihin ongelmiin tarjottiin keskustelussa ratkaisuksi keppiä verojen tai muiden maksujen muodossa.

Mielenkiintoisinta ruuhkakeskusteluissa on aina se, että parhaat neuvot tulevat joko niiltä, jotka liikkuvat itse julkisilla tai vaikka polkupyörällä tai sitten maalaisilta, jotka eivät uskalla itse ajaa kehä ykkösen sisäpuolella lainkaan. Siellähän voi joutua jopa vaihtamaan kaistaa, hui olkoon!