Muuramen tapaus ja sensuuri

Media on kohissut muutaman päivän tähän mennessä kenties Suomen törkeimmästä lasten seksuaalisesta hyväksikäyttötapauksesta. En kerrassaan kykene käsittämään kuinka sairas ihmisen pitää olla, että pystyy tuollaisiin tekoihin. Lynkkausmieliala on netin keskustelupalstoilla voimakas. En kannata oman käden oikeutta enkä kuolemantuomiota, mutta en myöskään kykene olemaan lainkaan pahoillani siitä, että nuo vankien hierarkiassa alimpaan kastiin kuuluvat lapsenraiskaajat todennäköisesti tulevat kokemaan "portaissa kaatumisia" ynnä muuta mielenkiintoista. Olisin myös toivonut kovempia rangaistuksia koko porukalle. Nythän näistä paskakasoista kolme sai vain ehdollista eli ei mitään.

Tapaus herätti mielessäni pari kysymystä:

1. Miten Suvi Lindénin masinoima "lapsipornosuodatin" esti tai vaikeutti pedofiilien toimintaa tässä tapauksessa?

2. Millä tavoin internetsensuurin tiukentaminen tai lisääminen olisi estänyt tämän tapauksen tai estäisi vastaavia tapauksia jatkossa?

Vastaan itse itselleni:

1. Ei yhtään mitenkään.

2. Ei yhtään mitenkään.

Valitettavasti ne, jotka näistä asioista päättävät, tuskin ymmärtävät.

Puolin ja toisin

Jos nainen masturboi, hän on tietoinen ja varma seksuaalisuudestaan, ennakkoluuloton, rohkea ja hänen itsetuntonsa on kunnossa. Jos mies masturboi, hän on säälittävä runkkari.

Jos nainen puristaa miestä pepusta, hän on estoton, rohkea, ennakkoluuloton, tuntee seksuaaliset halunsa ja on muutenkin vilpitön. Jos mies puristaa naista pepusta, hän on iljettävä perverssi ja tekee seksuaalista häirintää.

Jos mies on lihava, niin se on hieno juttu, koska alle satakiloiset punnitaan neuvolassa. Jos nainen on lihava, niin hän on ruma valas. Jos mies on hoikka, hän on kynäniska jonka tuuli vie. Jos nainen on hoikka, hän on kaunis.

Jos mies katsoo naisen rintoja, hän on perverssi tiirailija. Jos mies ei katso naisen rintoja, hän on epäilemättä homo.

Jos halaat omaa lastasi, se on insestiä. Jos halaat jonkun toisen lasta, olet pedofiili.

Jos valkoinen mies lyö mustaa, se on törkeä rasistinen teko, joka tapahtuu kohteen ihonvärin takia. Jos musta mies lyö valkoista, niin saipahan rasisti ansionsa mukaan. Tämä aina näin, olipa tappelun aloittaja kumpi tahansa ja alkuperäinen syy mikä tahansa.

Jos joku kristitty lainaa Raamattua, se on ehdoton ja täydellinen totuus ja otettava sanasta sanaan. Jos joku muu lainaa raamatunkohdan, se on vain vertauskuva tai Raamatun ajan oloihin ja kulttuuriin liittyvä asia.

Jos joku Helsingin ulkopuolella asuva tuntee kotiseuturakkautta, hänellä on hieno asenne, joka on kunnioitettavaa. Jos helsinkiläinen tuntee kotiseuturakkautta, hän on ylpeä nokkapysty mulkku.

Tasan ei käy onnen lahjat.

Pelonlietsontaa

Media lietsoo nykyään pelkoja moniin asioihin, ja taustalla tuntuu olevan asenteiden ja mielipiteiden muokkaus, että erilaisille kielloille ja rajoituksille saataisiin yleinen hyväksyntä. Nykyajan demoneita ovat esimerkiksi pedofiilit, joita median antaman kuvan mukaan pomppii esiin joka ainoasta puskasta koko ajan ja jatkuvasti. Siellä suuressa pahassa internetissähän on myös lähinnä pelkkää lapsipornoa ja teinityttöjä vaanivia pedofiilisetiä. Totuushan lienee kuitenkin se, että "namusetiä" on ollut aina, mutta niistä vain uutisoidaan nykyään näyttävämmin. Enkä ole vieläkään törmännyt lapsipornoon, vaikka olen surffannut www:ssä sen alusta asti tuntikausia joka päivä.

Yksi asia jolla pelotellaan, on ilmastonmuutos. Jostain syystä suurimmaksi demoniksi on nostettu liikenne, vaikka todellisuudessa suurin saastuttaja on teollisuus, ja sekin jossain aivan muualla kuin Suomessa. Kaivoin taulukkoon liikenteen päästölukuja Suomesta. 20 vuoden aikana vuodesta 1987 vuoteen 2007 liikenne on lisääntynyt 34250 miljoonasta autokilometristä 53250 miljoonaan autokilometriin vuodessa, eli kasvua on noin 55% (lähde: Tiehallinto). Tieliikenteen päästöille on tapahtunut samanaikaisesti taulukon osoittama kehitys:

tonnia vuodessa

päästötyyppi	1987	2007	muutos
hiilimonoksidi (CO)	485717	208135	-57%
hiilivety (HC)	67 822	24189	-64%
typpioksidit (NOx)	132547	50456	-62%
hiukkaset (PM)	8330	2620	-68%
metaani (CH4)	4198	1443	-66%
rikkidioksidi (SO2)	7051	72	-99%
hiilidioksidi (CO2)	9700000	12300000	+27%

lähde: VTT

Mikäli päästökehitys suhteutettaisiin ajosuoritteeseen, olisivat pahojen saasteiden vähenemismäärät vieläkin huikeammat ja hiilidioksidimääränkin kasvu paljon pienempi.

Kuolemalla voi aina pelotella. Eikö tunnukin lehti- ja televisiouutisten perusteella siltä, että liikenteessä on turvattomampaa kuin ennen ja itsemurhia, hukkumisia, murhia, tappoja yms. tapahtuu aina vain enemmän? Se on harhaa. Muutamia todellisia kuolinsyylukuja on alla olevassa taulukossa. Suomen väkiluku oli 4938602 henkilöä vuonna 1987 ja 5300484 vuonna 2007, joten kasvua on noin 7.3%. Mikäli taulukon lukemat olisivat suhteutettu vielä väestömäärään, olisivat luvut tässäkin vielä valoisammat.

syy	1987	2007	muutos
maaliikennetapaturmat	580	358	-38.3%
vesikuljetustapaturmat	100	54	-46.0%
itsemurhat	1366	995	-27.2%
murha, tappo tms.	134	116	-13.4%

lähde: Tilastokeskus

Liikenneturvallisuus heikkenee koko ajan, lietsoo media, eikö vain? Kirjoitin tästä aikaisemminkin kriittisesti, kun Iltalehdessä oikein poliisikin väitti niin. Todellisuudessa rattijuoppojen määrä on vähentynyt ja henkilövahinko-onnettomuudet teillä ovat vähentyneet huimasti kuluneina vuosikymmeninä.

Sitten ovat tietysti olemassa ne asiat, joista kannattaisi olla oikeasti huolissaan, mutta joista media ei rummuta, vaikka syytä olisi.

Natsi-Saksalaiset mielipiteeni

Suomi on ainakin olevinaan vapaa maa. Täällä saa olla asioistakin mitä tahansa mieltä, kunhan ei sano ääneen, jos mielipiteet eroavat yleisestä mielipiteestä. Etenkin verkkokeskusteluissa yleisen mielipiteen vastaiset mielipiteet ovat automaattisesti peräisin Natsi-Saksasta, ja mitään välimuotoja ei tunneta. Nykyaikana Natsi-Saksa on jokin mystinen paikka, josta kaikki oman mielipiteen vastaiset mielipiteet ovat peräisin.

Vastustan kukkahattuilua ja viherhippeilyä. Kannatan yksilön vapautta valita kulkutapansa, oli se sitten henkilöauto tai mikä tahansa. Kannatan yksilön oikeutta valita vapaasti asumismuotonsa, oli se sitten sähkölämmitteinen omakotitalo Espoossa, kerrostalo Helsingin betonihelvetissä tai tunturimaja Utsjoella. Vastustan maahanmuuttajien haalimista väkisin sellaisista maista, joiden kansalaiset eivät ole ennenkään työllistyneet meillä eivätkä muissa maissa, ja jotka vain heikentävät huoltosuhdetta ja lisäävät rikollisuutta, jota meillä on omastakin takaa aivan liikaa. Vastustan sensuuria ja kannatan ehdotonta sananvapautta, vaikka se joskus ei tunnukaan mukavalta. Vastustan pseudotekemistä, kuten esimerkiksi juuri lapsipornosuodatusta Suomessa, sillä sehän ei poista lasten hyväksikäyttöä vaan lakaisee ongelman maton alle. Kannatan yksilön oikeutta tehdä rahoillaan mitä hän haluaa, toki lain sallimissa rajoissa. Kannatan yksilön oikeutta syödä mitä itse haluaa, vaikka Heidi Hautala haluaisikin määrätä, mitä saan syödä.

Edelläkuvatuilla mielipiteillä olen siis epäilemättä useiden ihmisten mielissä mielipiteineni peräisin Natsi-Saksasta. Eräs tällainen on sosiaalipolitiikan professori J P Roos. Hän on kirjoittanut Jussi Halla-ahosta peräti kahdeksassa (8) viimeisimmässä blogikirjoituksessaan. Ilmeisesti takana on katkeruus siitä, että Jussi Halla-aho sai liki kaksitoista (12) kertaa enemmän ääniä kuin Roos itse, ja Halla-aho on maahanmuuttoasioista eri mieltä kuin yleinen mielipide, joka on myös Roosin mielipide. Roos kirjoittaa bloginsa esittelyssä:

Suhtaudun kielteisesti nimettömiin bloginpitäjiin, jota eivät uskalla julkisesti puolustaa mielipiteitään.

Roosin iloksi voisin kertoa, etten äänestänyt Halla-ahoa. En tosin voisikaan, sillä en ole ollut helsinkiläinen kahdeksaan vuoteen.

Olen muutaman kerran miettinyt, josko laittaisin nimeni näkyviin. En ole sitä kuitenkaan tehnyt, koska joku juuri vastaava Oikean Mielipiteen puolustaja saattaisi lähteä ristiretkelle minua vastaan. Nahkani on erittäin paksu, sillä olen elämäni aikana saanut kuunnella niin paljon v*ttuilua, ettei mikään enää tunnu missään. Se olisi kuitenkin äärettömän rasittavaa räksytystä seurattavaksi, joten en viitsi. En tosin ole ollut ehdolla missään vaaleissa, joten vaara "ristiretkeen" olisi todennäköisesti melko pieni. Olen tuntematon ns. hyvämaineinen rivikansalainen, jonka suurin rikos tähän mennessä on ollut katsastamattomalla autolla ajo vuonna 1991, josta sain 10 päiväsakkoa. En kuitenkaan ole kovin tarkasti suojellut anonymiteettiani, ja arviolta ainakin sata ellei jopa kaksi sataa ihmistä tietää henkilöllisyyteni. Osaavalle ja internetiä ymmärtävälle sen selvittäminen on myös tarvittaessa suhteellisen helppoa. Olen myös huomannut, että blogiani seurataan mm. Valtioneuvoston sekä poliisin verkoista. Olen siitä ilahtunut. Tervetuloa vain uudelleenkin katsomaan erilaista näkökulmaa.

Kirjoitin muutamaa kappaletta ylempänä, että vastustan maahanmuuttajien haalimista väkisin sellaisista maista, joiden kansalaiset eivät ole ennenkään työllistyneet meillä eivätkä muissa maissa, ja jotka vain heikentävät huoltosuhdetta ja lisäävät rikollisuutta, jota meillä on omastakin takaa aivan liikaa. Epäilemättä olen siis ns. oikeamielisten silmissä rasisti. Kertauksen vuoksi sanon tämän uudelleen: Tuttavapiiriini kuuluu tai on kuulunut ihmisiä ainakin 20 eri kansallisuudesta. Yhtäkään heistä en ole koskaan pitänyt ihmisarvoltaan itseäni alempana. Minulla itsellänikin on pakolaistausta, sillä isoisäni tuli Suomeen pakolaisena vuonna 1923. Kuinka monella teistä, hyvät oikeamieliset, on itsellänne pakolaistausta?

Sortavalan prostituoidut

Toissapäivänä kerrottiin uutisissa, että Hymyn toimittaja sai tuomion Sortavalan lapsiprostituutiojutusta. Toimittaja oli ilmeisesti kuullut, että Sortavalassa lapset myyvät itseään ja mennyt paikalle tekemään kohujuttua asiasta. Kun lapsiprostituoituja ei löytynyt, hän oli tehnyt jutun kahdesta satunnaisesta alaikäisestä tytöstä.

Olen itse käynyt Sortavalassa arviolta ehkä noin 100 kertaa 1990-luvun alkuvuosina, ja olen kyllä nähnyt siellä prostituoituja, mutta aivan varmasti jokainen on ollut täysi-ikäinen. Silminnäkijähavaintoni tosin perustuvat tuonne yli 15 vuoden takaiseen aikaan, mutta en usko tilanteen siitä juurikaan muuttuneen. Eri asia sitten on, kuka on niin tyhmä, että käyttää noiden täysi-ikäistenkään palveluksia, sillä ainakin minulle seksuaalinen aktiviteetti on ollut täällä kotimaassa aina ilmaista, joten en haluaisi siitä ulkomaillakaan maksaa. En ymmärrä miksi pitäisi maksaa siitä, että saa sukupuolitaudin ja lisäksi pahimmassa tapauksessa rahaa viedään enemmän kuin on sovittu. Venäjän matkoilla on suositeltavaa muistaa, että se jalkojen välissä oleva vehje on ainoastaan rakontyhjennystä varten ja viinat kannattaa juoda pääosin vasta Suomessa. Olen aina sanonutkin, että Venäjänmatkailussa parasta on Suomeen paluu, ja viikko itänaapurissa auttaa kummasti sietämään Suomen sosialidemokraattista ikiliikkujaa.

Rekursiivinen sensuuri tulossa?

Ministeri Suvi Lindén haluaisi ilmiselvästi sensuroida sensuurikeskustelun. Kuten lähes kaikilla naispoliitikoilla ja muilla hysteerisillä kalkkunoilla, on hänellä koko keskustelun ydin täysin hukassa. Lapsiporno ja pedofilia ovat niin iljettäviä asioita, ettei niistä voida keskustella lainkaan järkevästi. Kaikki asiaa sivuavakin keskustelu haluttaisiin vaientaa. Poissa silmistä, poissa mielestä ei kuitenkaan ole oikea tapa. Sensuurin kritisoimisen sensurointi kuulostaa jo todella absurdilta idealta. Lindén sanoo tiedotteessaan:

Missään tapauksessa en voi hyväksyä sitä, että lapsipornon levittämisestä keskustellaan ikään kuin sananvapauden testaamisena. Kyseessä on törkeä rikos, johon suhtautumisessa pitää olla yhtä tiukat pelisäännöt kuin vastaavan materiaalin jakamiseen esimerkiksi painotuotteina.

Lindén ei selvästikään ymmärrä, tai edes halua ymmärtää, ettei Matti Nikki tai kukaan muukaan asiassa aktiivinen puolusta lapsipornoa, vaan hekin ymmärtääkseni kokevat asian vastenmieliseksi. Koko keskustelun ydin on se, että asiaa hoidetaan väärin. Satunnaisia osoitteita lisätään salaiselle listalle välittämättä siitä, että listalle päätyy muitakin kuin kiellettyä sisältöä sisältäviä sivuja. "Suodatuksen" toteutustapa on myös tehoton, eikä hidasta varsinaisia lapsipornon kerääjiä millinkään vertaa. Lisäksi poliisia ei tunnu kiinnostavan tehdä yhtään mitään varsinaisen sisällön pois saamiseksi, vaikka se olisi useimmissa tapauksissa äärimmäisen helppoa hoitaa raportoimalla esimerkiksi FBI:lle. Joku vetikin IRC:ssä poliisin toiminnasta loistavan analogian:

Toiminta on sama kuin jos poliisi näkisi, että joku raiskataan Rautatientorilla, se pistäisi meluaidat ympärille ja lähtisi pois.

Pelottavinta koko asiassa on edelleen se, että sensuurilla on taipumus levitä. Kannatusta on jo ilmassa. Sensuurin ikävistä vaikutuksista meillä luulisi olevan jo esimerkkiä suuresta itäisestä naapurista ja sen mediasta 90:n viime vuoden ajalta, sekä omasta suomettumisen ajasta. Kauankohan meidän poliitikoiltamme menee sen ymmärtämiseen, ettei täällä haluta sen enempää lapsipornoa kuin sensuuriakaan? Ei tosin kannattane pidättää hengitystä sitä odotellessa.

• HS:n uutinen Lindénin tiedotteesta
  
• Lisää nettisensuuriuutisia Tietokone-lehden arkistossa
  

Kameratolpat, navigaattorit ja lapsiporno

Eilinen Ilta-Sanomat raportoi kameratolpista ja niiden lisääntymisestä. Valitettavasti kyseistä juttua ei ole kuin Ilta-Sanomien 2.2.2008 paperiversiossa ja sen maksullisessa näköislehdessä. Jutun mukaan kameravalvottuja teitä on jo 2800 kilometriä ja vuonna 2007 kameroita lisättiin enemmän kuin koskaan, peräti 500 tiekilometrille.

Liikenneturvan ennakkotietojen mukaan Suomen tieliikenteessä kuoli 377 henkilöä vuonna 2007. Se on 41 henkeä enemmän kuin vuonna 2006, jolloin oli ennätyksellisen vähän liikennekuolemia: 336 henkeä. Helsingin Sanomat uutisoikin, että tieliikenteessä kuoli lähes 50 henkeä enemmän kuin 2006. Jännää, että 41 onkin tässä tapauksessa "lähes 50". Jutussa kerrotaan myös, että 2006 oli vähiten liikennekuolemia sitten vuoden 1945. Ei tarvitse olla kovinkaan fiksu, että ymmärtää mikä ero on vuoden 1945 ja 2006 automäärällä ja liikennesuoritteella. Epäilemättä suhteutettuna automäärään, ajosuoritteeseen tai väkilukuun olisivat 1945 lukemat huimasti synkemmät kuin nykypäivänä.

2007 siis liikenteessä kuoli alustavien tietojen mukaan 377 henkeä. Aiemmasta tilastojen kaivelustani on havaittavissa, ettei vuosi 2007 ollut mitenkään huono verrattuna muihin. 2006 oli vuosi, jolloin oli harvinaisen vähän liikennekuolemia. Vuoden 1970 jälkeen on vuotta 2007 vähemmän ollut liikennekuolemia ainoastaan 2004 (375) ja 2006 (336). Joka ainoana muuna vuotena vuodesta 1970 lähtien, on kuollut enemmän kuin vuonna 2007. Kuinka tämä on selitettävissä? Eikö kameratolppien pitänyt automaattisesti vähentää liikennekuolemia dramaattisesti? Miten on selitettävissä, että vuotena, jolloin kameratolppia lisättiin enemmän kuin koskaan, liikennekuolemien määrä nousi?

HS kirjoitti myös, että nokkakolarit lisääntyivät kolmanneksella ja niitä oli 2007 peräti 171. Missään ei ole tilastoitu sitä, kuinka moni nokkakolareista oli itsemurha. Suomessa tekee itsemurhan tilastoidusti yli 800 henkilöä joka vuosi. Rekan keulaan suoralla tiellä hyvissä keliolosuhteissa ajanut voi hyvinkin olla myös itsemurhaaja, joskin asia on hyvin vaikeasti toteennäytettävissä. Mikäli oletetaan, että puolet nokkakolareista (n. 85) olisi ollut itsemurhia ja mikäli he olisivat valinneet toisen toteutustavan ratkaisulleen, olisi varsinaisten tieliikennekuolemien määrä vielä alempi kuin ennätysvuonna 2006.

Kameratolppien pystyttäjätkin tietävät, että autonavigaattoreihin saa helposti netistä kameroiden koordinaattitiedot, joten navigaattori osaa varoittaa kameroista. Lokakuussa uutisoitiin, että liikenneministeriö haluaisi kieltää navigaattorit. Asiaa perusteltiin ensin liikenneturvallisuudella, joka voi häiriintyä laitteen naputtelusta ajossa. Todellisuudessahan tässä oli taustalla kuitenkin nopeuskameroiden välttämisen estäminen. Ministeriö tosin joutui älämölön noustua perumaan sanojaan siten, etteivät he muka olisi kieltoa koskaan ajatelleetkaan. Tyhmimmät saattoivat jopa uskoakin tähän.

Että navigaattorit saataisiin oikein paheksuttavaksi asiaksi, kaivoi Ilta-Sanomat vielä tammikuussa jostain lähes surkuhupaisan jutun, miten Britanniassa pedofiilit piilottavat lapsipornoa autonavigaattoreihin. Tokihan sinne voi tallentaa mitä tahansa tiedostoja, joten miksei myös lapsipornoa. Kas kummaa, kun ei ole uutisoitu sellaisiakin järkyttäviä uutisia, että lapsipornoa voi tallentaa myös kiintolevyille, CD:lle, DVD:lle, USB-muistitikkuihin, muistikortteihin, MP3-soittimiin ja jopa paperille! Koskahan joku naispoliitikko alkaa ehdottaa kieltoa kaikille laitteille, joihin voi tallentaa dataa, koska niihin voi tallentaa lapsipornoa? Aikaisemmin natsismi sekä Hitler olivat äärimmäisen pahuuden tiivistymä, mutta lapsiporno ja pedofilia alkavat etenkin mediassa syrjäyttää niitä. Kohta Godwinin lakiin on varmaan lisättävä pedofiilikorollaari, kunhan sen kortin heittäminen alkaa kunnolla yleistyä nettikeskusteluissa.

Onko poliitikkojen idiotialla mitään rajoja?

Nykyään politiikan uutisia lueskellessa ei enää yllätä mikään järjenvastaisuus. Jonkin aikaa on jo tuntunut siltä, että poliitikot ottavat keskenään kisaa siitä, kuka keksii kaikkein järjettömimmän ja vaikeimmin toteutettavissa olevan holhousehdotuksen. Tarkoituksena on kaiketi saada kalasteltua ääniä ja hurraa-huutoja idiooteilta, jotka eivät myöskään tajua asioista hölkäsen pölähtävää. Tällä idiotialla meille on jo saatu Suomeen "lapsipornon suodatus", joka ei tosiasiassa estä yhtään mitään, kaikista vähiten todellisten lapsipornorenkaiden toimintaa.

Eräänä tuoreimmista esimerkeistä käy sisäministeri Holmlundin ehdotus ikärajojen asettamiseksi nettisivuille. Tämä on malliesimerkki siitä, kun henkilö joka ei tunne lainkaan asiaa, tekee jotain ehdotuksia jonkin asian lieveilmiöiden hoitamiseksi. Ministeri ei ilmeisesti tiedä, että monilla sivuilla on jo olemassa ikärajat. Esimerkkeinä vaikka nuorten suosimat IRC-galleria sekä Habbo Hotel. Myöskin porno- sekä shokkisivuistoilla - myös ulkomaisilla - mainitaan hyvin usein 18 vuoden ikäraja.

Ministeri haluaisi myös valvontaa ainakin yhteisösivuille sekä keskustelufoorumeille. Ilmeisesti hän ei ole koskaan käynyt millään sellaisilla sivuilla, sillä muuten hän tietäisi, että niissä hyvin usein on moderointi. Ja esimerkiksi edellämainittu IRC-galleriakin toimii siten, että käyttäjät voivat ilmiantaa sopimatonta sisältöä, jonka ylläpito sen jälkeen hyvin tehokkaasti poistaa.

Jokainen normaalijärjellä varustettu varmasti ymmärtää, ettei ennakkosensuuria yhteisö- sekä keskustelusivuilla voida toteuttaa ilman valtavaa työpanosta. Hän ei ole ensimmäinen, joka ennakkosensuuria haluaa, ja tuskin viimeinenkään. Mikähän näille poliitikoille on niin vaikea tässä asiassa ymmärtää? Ennakkosensuuri Suomessa ei näitä sivustoja lopettaisi, vaan ne vain siirtyisivät ulkomaille. Ja tosiasia on se, että kaikenlaiset suodattimet ovat kierrettävissä niin kauan kun meillä on yleensä olemassa internet-yhteys ulkomaille.

Vihreät ovat yleensä kunnostautuneet kaikkein kauimpana reaalimaailmasta olevilla ehdotuksilla. Nyt voisinkin tarjota Vihreille vinkin, että ryhtykää ehdottamaan tietokoneiden täyskieltoa. Sitähän olisi helppo perustella sillä, että tietokone on joka neljännen kerrostalokodin sähkösyöpöin laite. Hurraa! Maailma pelastuisi, koska sähkönkulutus laskisi ja lapsiporno, piratismi sekä nettirasistit poistuisivat kuin itsestään.

Edellisessä kappaleessa linkittämässäni Hesarin uutisessa sanottiin, että tietokone vie vuodessa kiukaan verran sähköä. Minulla on jatkuvasti päällä pari tietokonetta, joita en sammuta koskaan. Sähköä tulee piuhaa pitkin Fortumin tolpasta ja sitä saa rahalla. Kiukaani taas ei vie lainkaan sähköä, sillä se lämpenee puilla, jonka vaikutus pienhiukkaspäästöihin on 40%, kun taas liikenteen osuus on 25%. Aion harkita muutoksia näihin tottumuksiin vasta sitten, kun vihreät näyttävät ensin konkreettisesti oppiensa mukaista mallia, eli lopettavat itse ensin oman energiankäyttönsä totaalisesti. Suunnittelin myös, että ostaisin hehkulamppuja varastoon vaikka pariksikymmeneksi vuodeksi. Repikääpä siitä.

Nettisensuuri tuli jo

Meinasin avautua rikotusta internetistä, mutta sitten havaitsin, että Tohtori Pahaolo oli kirjoittanut jo melkein kaikki mitä meinasin asiasta sanoa. Etenkin Tri Pahaolon kirjoituksen kolmas kappale sisältää juuri sen, mitä halusin itsekin sanoa. Siispä tämä avautumiseni jää lyhyeksi.

Kolmen lapsen isänä suhtaudun erittäin tuomitsevasti pedofiileihin enkä ymmärrä lapsipornoa. Mikäli oma lapseni joutuisi pedofiilin uhriksi, olisin siinä tapauksessa valmis käyttämään oman käden oikeutta, enkä pitäisi muutaman vuoden vankilatuomiota liian kovana hintana todellisen oikeuden toteutumisesta. Sehän on selvää, ettei Suomen oikeuslaitoksesta näissä tapauksissa oikeutta saa.

Mutta kuten olen aiemminkin sanonut, olen surffannut www:ssä sen alkuajoista lähtien tuntikausia joka ikinen päivä, enkä ole vielä koskaan joutunut vahingossa lapsipornosivulle. Filtterin tekemistähän perusteltiin juurikin sillä, että sillä estettäisiin kenenkään joutumasta vahingossa moiseen paikkaan. Surkuhupaisinta asiassa on vielä se, että tämä "suodatus" on toteutettu niin hassulla tavalla, että sen kiertäminen on käsittämättömän yksinkertaista ja vie muutaman sekunnin. Varsinaisia pedofiileja ko. filtteri ei siis haittaa pikoångströmin vertaa.

Koska pedofilia ja lapsiporno vastaavat nyky-yhteiskunnassa absoluuttista pahaa ja niiden ympärille on saatu median suotuisalla avustuksella lietsottua järjetön hysteria, oli se helpoin valinta ensimmäiseksi sensuroitavaksi asiaksi. Sensuurikötöstyksen todellinen syy onkin vain saada sulkia poliitikkojen hattuihin ja avata tie laajemmalle sensuurille.

Arabilarppaajat kierroksella

Helsingin Sanomat kertoi, että Islamilainen puolue kerää kannattajakortteja kebab-ravintoloissa. Jutun mukaan kortteja on kasassa "muutamia satoja". Yrittävätköhän he kerätä niitä kebabsyömiöiden pyörittäjiltä, asiakkailta vaiko molemmilta? Oman arvioni mukaan valtaosa kebabinmyyjistä Suomessa on kyllä kotoisin islamilaisista maista, mutta vaikuttavat yleensä kovin maallistuneilta. En oikein jaksaisi uskoa heidän oikeasti olevan oikeaa kohderyhmää Risto "Abdullah" Tammen arabilarppaajille, jotka ovat omaksuneet islamin tiukkapipoisimman muodon. Moni kebabinleikkaaja saattaa hyvinkin olla lähtenyt juurikin tätä tiukkapipoisuutta karkuun.

Helpompia kohteita voi olla osa asiakaskunnasta, jotka ovat tulleet kebabsyömiöön hankkimaan "hienoja eksoottisia kokemuksia" ja ihastelemaan niin ihmeellistä etnistä ravintolaa, eivätkä arkisesti täyttämään vatsaansa. Tällaisilta arabilarppaajien on helppo pyytää nimi korttiin, kunhan jättävät sopivasti kertomatta, että he haluaisivat mm. koulujen musiikinopetuksen ja uimahalliretket pois, keskioluen pois kaupoista ja edistää ympärileikkauksia sekä ankarimman muodon Sharia-lain käden katkomisineen ja kuolemantuomioineen. Järjestetyistä aikuisten miesten ja pikkutyttöjen välisistä avioliitoista Tammi ei ole mitään sanonut, mutta epäilemättä sekin olisi puolueen tavoitteiden kanssa linjassa. Sama pätee oletettavasti kunniamurhaan. Onhan esimerkiksi näppärämpää tappaa tytär tai sisko kerran, kuin joka viikko uusi (vääräuskoinen) poikaystävä ja Allahkin arvostaa.

Toivon syvästi, ettei ko. "puolue" koskaan pääse eduskuntaan, vaikka kyllähän Suomessa on valitettavasti kuitenkin omastakin takaa riittävästi tyhmiä allekirjoittelemaan kannattajakortteja ja kenties antamaan ääniäkin jatkossa, vaikka kebab-miehiltä ei nimiä edes tulisi. Haluaisin mieluusti Kristuksen Demaritkin (KD) pois eduskunnasta jeesustelemasta, sillä uskonnon ja politiikan sotkeminen ei ole vielä tähäm mennessä saanut maailmassa juuri mitään hyvää aikaan.

Finlandisierung

Katsoin viikko sitten TV1:ltä dokumentin suomettumisen ajasta. Dokumentissa kenraaliluutnantti Ermei Kanninen lausui viisaat sanat:

On kaksi tapaa valehdella: jättää tosiasioita kertomatta tai vääristellä lähihistoriaa.

Tämän päivän Euroopassa suomettuminen on totta edelleen, mutta nyt ei kumarreta enää Neuvostoliiton suuntaan, vaan nyt kumarretaan kohti maahanmuuttajia, ja etenkin muslimeja. Onneksi kaikki eivät ole vielä suomettuneet. Jopa saman viestintäkonsernin sisällä löytyy eroja. Tästä räikeä esimerkki saatiin eilen, kun lehdissä kerrottiin Turun turkkilaisen 24-vuotiaan Mustafa Özenin saaneen viisi vuotta vankeutta mm. 10-vuotiaan lapsen raiskaamisesta.

Ilta-Sanomat kertoi suoraan kaiken tekijän nimen ja kansallisuuden mainiten. Miksikähän minua ei taaskaan yllätä, että Helsingin Sanomat ei mainitse sanallakaan edes tekijän kansallisuutta, saati nimeä tai mitään muutakaan. Suomettuminen on totta, mutta onneksi se ei koske kuin niitä tiedotusvälineitä, joiden toimittajakuntaan on eksynyt liikaa vihervasemmistolaista sakkaa.

Mustafa (suom. "valittu") oli muuten IRC-galleriassa nickillä alanya83 ja Kuvake.netissä nickillä muzzy83. Eipä ole enää.

Isoveli nostaa päätään

Turun Sanomat uutisoi tekijänoikeusalan halusta määrätä operaattorit valvomaan kotikoneita. Juttu on malliesimerkki siitä, kun tekijänoikeusmafia haluaa nyhtää ihmisiltä lisää rahaa ja alkavat vaatia lakimuutoksia vailla pienintäkään ymmärrystä asian teknisestä puolesta ja välittämättä pätkääkään yksityisyyden suojasta.

Toiminnanjohtaja Antti Kotilaisen mielestä jokaisella netin käyttäjällä pitäisi olla staattinen numero, joka automaattisesti näkyisi operaattorille silloin, kun asiakas syyllistyisi laittomaan tekoon.

Vähänkin internetin toiminnasta ymmärtävä tajuaa tuosta saman tien, että tuollaista valvontaa voisi suorittaa ainoastaan siten, että verkkoliikennettä tarkkaillaan täydellisesti. Tämä tarkoittaa sitä, että ihan kaikki data mikä liikkuu, pitäisi tutkia. Sieltä laittoman materiaalin erottelu olisi niin vaikea tehtävä, ettei sitä voi koneellisesti hoitaa, eli hommaan tarvittaisiin miljoonia stasiagentteja. Tämä vaatisi myös salatun liikenteen purkamista operaattorin toimesta, jota ei voida tehdä jo yksin teknisistä syistä. Se vaatisi kuitenkin niin järkyttävän tehokkaita teknisiä resursseja, ettei sellaisia ole olemassakaan, saati että operaattoreilla olisi varaa moisiin. Lisäksi kaikkien salausjärjestelmien avainten pitäisi olla operaattorin tiedossa, joka rikkoo yksityisyyden suojaa räikeästi ja on teknisestikin melko vaikea vaatia.

Digitoday kertoi tänään, että brittipoliisi sai oikeudet kansalaisten salausavaimiin. Tässä on käytetty apuna vakiokortteja eli asiaa perustellaan pedofilialla ja terrorismilla. Pari näppärää aihetta, joilla saadaan nykymaailmassa menemään läpi mitä tahansa. Lapsiporno- ja piratismikorteilla voi ehdottaa mitä tahansa järjettömiäkin rajoitteita internettiin. Yhdistämällä tämän tekijänoikeusmafian vaatimuksiin, saataisiin heittää lopullisesti hyvästit yksityisyyden suojalle. Seuraava askel olisi ruveta rajoittamaan vääriä mielipiteitä.

Turun sanomien artikkelissa sanotaan myös:

Piraattituotteiden ostaminen puolittui vuodesta 2006 ja internetin vertaisverkosta lataaminen putosi neljänneksellä. Viihdealan tappiot mitataan silti yhä miljardeissa euroissa.

Tekijänoikeusmafian propagandan mukaan esimerkiksi jokainen kopioitu musiikkikappale on pois viihdealan kassasta. Siten voidaan laskea helposti miljardilukuja, koska mp3-tiedostoja vaihdetaan netissä hyvin aktiivisesti. Asia ei oikeasti ole niin yksinkertaisella laskukaavalla laskettava. Esimerkiksi itselläni on kymmenien tuhansien musiikkikappaleiden mp3-arkisto, jonka sisällöstä valtava osa on sellaisia levyjä, joita en koskaan rahalla ostaisi ja osa on jopa sellaisia, joita ei nykyään enää saa edes rahalla. Jos minulla ei siis olisi kopiota ko. levyistä, ei minulla niitä olisi lainkaan. Näin kukaan ei todellisuudessa ole menettänyt sentin senttiä, vaan niillä artisteilla on ainoastaan yksi kuulija enemmän.

Muusikot sanovat usein jotain tyyliin: "Ei me tätä fyrkan takia duunata vaan siks ku on niin nastaa skulaa skittaa ku fanit ja frendit tsiigaa". Tämähän tarkoittaa sitä, että pääasia on saada kuulijoita. Haluaisinkin kysyä sellaisilta artisteilta, joiden levyä en ikinä rahalla suostuisi ostamaan, että kumman vaihtoehdon he valitsevat kahdesta valittavasta, jotka minun kohdallani ovat valittavissa:

1. Kuuntelen kopioitua levyä ja artisti saa 0 euroa
2. En kuuntele levyä lainkaan ja artisti saa 0 euroa

Arvelisin kuitenkin, että suurin osa valitsisi ensimmäisen vaihtoehdon. Jos tällainen artisti alkaisi vaatia kolmatta vaihtoehtoa, jossa ostan levyn, voisin kehottaa ensin nostamaan laatua sen verran korkealle, että levystä kannattaa jotain maksaa. Tässähän on vain kyse siitä yksinkertaisesta asiasta, että minkä laatuisesta hyödykkeestä kuluttaja on halukas maksamaan minkäkin hinnan. Mieluummin maksaisin loppupelissä vaikka suoraan artistille, enkä ahneen tekijänoikeusmafian byrokratian ylläpitoon tahi rootkittejä kuluttajien tietokoneille tunkeville rikollisille levy-yhtiöille.

Levy-yhtiöt ja tekijänoikeusjärjestöt ovat menneet pahasti metsään syyllistäessään kuluttajan, vaikka oikeita levy-yhtiöiden leipää syöviä piraatteja ovat ne Kiinassa olevat levyprässäämöt, joissa paistetaan miljoonittain piraattilevyjä. Näin sinänsä hyvällä asialla olevat tekijänoikeusjärjestöt ovat kääntäneet piratismitaistelun itseään vastaan. Siispä en toistaiseksi osta myöskään hyvien artistien levyjä, vaan tällaisen arvostamani artistin vastaantullessa voisin tarjota vaikka henkilökohtaisesti oluttuopin hyvästä levystä, jonka digitaalinen kopio on arkistossani. Se olisi sitäpaitsi rahalliselta arvoltaan suurempi kuin mitä artistille jää käteen yhdestä myydystä CD:stä.

Pedofiilihysteriasta

Helsingin Sanomissa oli eilen kysely, pitäisikö pedofiili hoitaa uudella halut poistavalla lääkkeellä vaikka pakolla. Pedofilia on nykyään rasismin, ilmastonmuutoksen ja tupakoinnin ohella muodikas aihe, josta on hieno repiä esiin hysteriaa. Pahimpien mouhoajien jutuista voisi päätellä, ettei internetissä mitään muuta nykyään olekaan kuin pelkkää lapsipornoa. Lapsipornoa vastaan kehiteltiin filtteri, joka mukamas estäisi kenenkään joutumasta vahingossa lapsipornosivuille. Kaikki kuitenkin tietänevät, ettei sillä tavalla toteutettu suodatus oikeasti toimi, eikä se lapsipornorenkaita varmasti hidasta pätkän vertaa. Kysymyksessä oli jälleen poliitikkojen tapa saada näyttämään siltä, että jotain mukamas tehdään. Olen itse surffannut www:tä aivan sen alkuajoista lähtien tuntikausia joka ikinen päivä, enkä ole koskaan eksynyt vahingossa lapsipornosivulle. Ihmettelenkin, mistä ongelma on keksitty. En toki silti kiellä etteikö sellaistakin materiaalia internetissä liiku, enkä väheksy sen tuomittavuutta tippaakaan. Ongelma tuntuu vain reippaasti paisutellulta.

Suomessa seksin suojaikäraja on 16 vuotta. Jos 16 vuotta täyttänyt siis harrastaa seksiä alle 16-vuotiaan kanssa, hänet voidaan tuomita lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. On hyvin todennäköistä, että valtaosa pedofiileina uutisoiduista tapauksista on taustaltaan kuitenkin sellaisia, että hieman alle 16-vuotias jo aikuiselta näyttävä tyttö on hakenut ihan itse itselleen vanhempaa seksiseuraa. Laki ei tee eroa eikä ota huomioon, että varsinaiset pedofiilit tuntevat seksuaalista halua kehittymättömiin lapsiin. Siis sellaisiin, joilla ei ole vielä esimerkiksi häpykarvoitusta. Sellaiset aikuiset, jotka tuntevat vetoa nuoriin mutta jo kehittyneisiin, eivät ole pedofiileja sanan varsinaisessa merkityksessä, vaan tälle filialle on olemassa oma nimityksensä, efebofilia. Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka moni lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu on oikeasti pedofiili. Täyttyväthän saman rikoksen tuntomerkit jo siinä, jos seurusteleva 16- ja 15-vuotias pari harrastaa seksiä keskenään. Sitten ei tarvita kuin hysteerinen äiti, joka saa tietää asiasta ja ilmoittaa poliisille.

Eilisessä Helsingin Sanomissa oli myös uutinen, kuinka Katolinen kirkko maksaa jättikorvaukset hyväksikäytetyille San Diegossa. Onkin mielenkiintoista, kuinka katolisen kirkon pappien keskuudessa tuntuu olevan kovasti muotia harrastella seksiä kuoripoikien kanssa, sillä näitä uutisiahan on tullut aina silloin tällöin esille. Katolinen kirkko tuomitsee ankarasti homoseksuaalisuuden ja lapsiinsekaantumisen, mutta sen omat papit taitavat kunnostautua noissa aktiviteeteissa seurakuntalaisiaan paremmin. Katolinen kirkko ei kuitenkaan enää muutamaan sataan vuoteen ole harrastanut kivittämällä tehtäviä teloituksia tai roviolla polttamisia. Islamilaisessa maailmassa kivitystuomiot ja miekanheiluttelut ovat kuitenkin arkipäivää edelleen. Myös homous on rikos, josta seuraa kuolema. Onkin ihmeteltävää, että humaaneina esiintyvät Suomen vihervasemmistolaisnaiset ihailevat niin kovasti islamia ja sen suomalaista kulttuuria rikastuttavaa vaikutusta, vaikka samalla he yrittävät puolustaa homojenkin oikeuksia ja pelkäävät pedofiileja. Lapsiinsekaantuminenhan ei ole islamilaisessa maailmassa mikään synti, sillä olihan itse profeetta Muhammedinkin nuorin vaimo Aisha vain 9-vuotias. Jemenissä on seksin suojaikäraja nykyäänkin 9 vuotta, tosin seksiä harrastaakseen on oltava naimisissa. Tämähän ei tietenkään haittaa, jos solmitaan sovittu avioliitto 9-vuotiaan kanssa.


Päivän rikastus

Iltalehdessä oli tänään vaihteeksi joukkoraiskausuutinen. Raisiossa oli parikymppinen nainen raiskattu, ja uutisen mukaan "poliisi epäilee miehiä ulkomaalaistaustaisiksi". Uutinen oli peräisin STT:ltä, mutta ainakaan tätä kirjoittaessa Helsingin Sanomat ei ollut tätä uutista viitsinyt julkaista edelleen, vaikka muut STT:n uutiset olivat yhteneviä muiden medioiden kanssa. Ei siis mitään yllättävää tälläkään kertaa.

Kulttuuri rikastui

Kulttuuri rikastui Helsingissä perjantaina 24.8.2007 oikein kaksi kertaa saman päivän aikana. Ensin Punavuoressa joku ulkomaalainen löi hedelmäveitsellä kahta satunnaista naista raitiovaunupysäkillä ja illalla bussiin kiirehtinyttä nuorta miestä lyötiin teräaseella Postitalon liepeillä. Vihervasemmiston mielestä on mukavaa, kun katukuvaan tulee vähän väriä. Ikävää, että se väri on verenpunainen.

Rikastus 1 ja rikastuksen jatko

Rikastus 2

Vantaan Martinlaaksossa liikkuu ulkomaalaistaustainen lasten ahdistelija ja vanhemmat ovat kauhuissaan. Poliisi on voimaton eikä voi tehdä asialle mitään. Ihmettelenkin suuresti, mikseivät martinlaaksolaiset itse tee asialle mitään, jos ahdistelijan henkilöys on tiedossa. Perinteinen suomalainen tapa olisi viedä tuollainen henkilö saunan taakse. Siellä on tilaa.

Überymmärtäjät rientävät näistäkin tapauksista sanomaan, että puukottavathan suomalaisetkin. No niin puukottavat, mutta eivät yleensä satunnaista raitiovaunua odottavaa tai bussiin kiirehtivää keskellä kaupunkia. Suomalaisten tekemät puukotukset tapahtuvat lähes aina tuttujen kesken esimerkiksi ryyppyporukoissa keittiöveitsellä.

Näistäkin "yksittäistapauksista" huolimatta Eva Biaudet haluaisi laillistaa kaikki Euroopan laittomat siirtolaiset, joita on kaiketi 8 miljoonaa. Hän siis haluaisi näyttää, että kun saapuu EU-alueelle laittomasti, saa varmasti jäädä. Jos taas yrittää tulla kolmansista maista laillisesti, on olemassa riski, että pääsy evätään. Tervetuloa Eurooppaan, kaikki rikolliset?