lauantai 20. joulukuuta 2008

Tupakka - tuo maailman pahin asia

Tupakanvastustus on taas noussut aivan uusiin sfääreihin. Teen tässä taas heti alkuunsa selväksi, etten puolustele tupakointia itsesään millään tavalla, vaikka olenkin itse hoikka mies reisitaskuhousuissa ja tupakka suussa. Minulla on tupakoinnista yli 25 vuotta henkilökohtaista empiiristä kokemusta, pidän sitä äärimmäisen tyhmänä touhuna enkä todellakaan voi suositella tupakointia kellekään. Silti soisin, että holhoamisella olisi edes jossain määrin järjellä käsitettävät rajat. Jopa HS.fi:n päivän kysymyksessä tupakanvastaisuuden arvioidaan menneen liian pitkälle 50% osuudella, joka on huomattavasti suurempi osuus kuin tupakoitsijoiden määrä väestöstä.

Sosiaali- ja terveysministeriö esittää tupakka-askien poistamista kauppojen avohyllyiltä ja nuuskalle täyskieltoa. En jaksa millään uskoa, että tupakan piilottaminen kaupan hyllystä vähentäisi tupakointia mitenkään. Ne jotka ovat jo nikotiinikoukussa, hankkivat tupakkansa siitä huolimatta olipa se tiskin alta pyydettävää tai ei. Enkä jaksa mitenkään uskoa sitäkään, että kukaan tupakoimaton ostaisi heräteostona tupakka-askin ja ryhtyisi tupakoitsijaksi siksi, kun näkee askin kaupan hyllyssä. Ei se mene niin. Omasta kokemuksestani ja erittäin monen muut tupakoitsijan kertomusten perusteella tiedän, että tupakointi tarttuu nimenomaan kaveripiiristä eikä mistään muualta. Vanhempien esimerkillä, elokuvissa näkyvällä tupakoinnilla tai kaupan hyllyssä olevalla tupakka-askilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä. Olen itsekin sanonut ennen tupakoineelle isälleni, ettei hänen polttamisellaan ollut mitään vaikutusta siihen että itse aloitin. Hän sanoi, että tietää sen omasta kokemuksestaan, eikä ole sen takia yöuniaan menettänyt.

STM haluaisi Suomesta tupakattoman maan vuoteen 2040 mennessä. Äärimmäisintä on se, että jopa tupakointi omassa autossa haluttaisiin kieltää. Tämä menee jo järjenvastaiseksi. Kielto koskisi toki vain hetkiä, jolloin autossa matkustaa alaikäisiä, mutta silloin tupakoimattomuus pitäisi älytä jo muutenkin, eikä sitä sentään lailla pitäisi tarvita säätää. Tällainen laki ei olisi myöskään hyväksi yleiselle lainkuuliaisuudelle. Vastaava vaikutus on aina, kun säädetään laki jota ei mielletä tarpeelliseksi ja jonka valvonta on mahdotonta ja sanktiot olemattomia. Sanktioista tosin sen verran, että tupakan myymisestä alaikäiselle voisi saada jopa neljä vuotta vankeutta. Neljä vuotta. Se on enemmän kuin mitä monista oikeasti vakavista rikoksista saa.

Mitä tulee viime päivinä mediassa velloneeseen nuuskapolemiikkiin, ihmettelen sen saamia mittasuhteita suuresti. Itse en ole koskaan nuuskannut, mutta en silti haluaisi kieltää sitä. Jos joku haluaa käyttää nuuskaa niin siitä vaan. En kuitenkaan ymmärrä miksi ihmeessä huulen alle pitäisi tunkea yököttävä mälli. Jos jostain syystä haluaa nikotiinia vereensä, sen toteuttamiseksi on olemassa tehokkaita ja varsinkin siistimpiä keinoja: tupakan polttaminen ja ellei halua syystä tai toisesta polttaa, niin esimerkiksi nikotiinipurukumi, jota saa nykyään muualtakin kuin apteekeista.

Jaa tämä kirjoitus Facebookissa

4 kommenttia:

jaska kirjoitti...

Lisäksi pitäisi selvittää onko Vanhasen ja Tiede-lehden kertomassa (Tupakoijat 1/4 halvempia terveydenhuollolle) perää. Valtion tupakoinnin vastustuksenhan oikeuttaa vain se, että sanotaan valtiolle tulevan siitä kustannuksia.

Alaikäisiä saa estää polttamasta, jos katsotaan, ettei heillä ole muutenkaan oikeutta päättää omista asioistaan. Passiivinen tupakointi toki toinen, jota pitää ehkäistä, mutta se taitaa olla jo hoidossa nyky laeilla.

weekendsoldier kirjoitti...

Ekofasismi, kultturifasismi, terveysfasismi,... Mitä vielä on tulossa? Herra! Mistä meitä rangaistaan?

Anonyymi kirjoitti...

On täysin mahdotonta ymmärtää tämän päivän kieltolakimentaliteettia. Niinkuin viikonloppusolttu tuossa sanoi, sehän on pelkkää fasismia, erilaisilla laeilla yritetään kieltää ihmisten yksityisiä asioita.

Tupakkaa demonisoidaan, en itse polta mutta haluan suoda sen huvin niille jotka siitä nauttivat; seksin osto on lailla kielletty vaikka myyntiä ei (no en itse harrasta ostamista), mikäs järki siinä on? Ja sitä paitsi, miten laki voisikaan määritellä mitä ihminen kehollaan tekee?

Kännykkäkielto autossa? Kuka valvoo? Eihän siinä sen puhelimen räpelöinti se vaarallisin asia ole, vaan keskittyminen keskustelun sisältöön eikä ympäristön havainnointiin.

Liikennevalvontatolppia nousee enemmän kuin tuulivoimaloita Tanskaan, tällä juu saadaankin kaikki rattijuopot ja huumekuskit tehokkaasti pois.

On alettu keskustella sanavapauden rajoittamisesta internetissä? Voi jumalauta sentään. Mitä nämäkin ihmiset ajattelevat?

Nykysuomessa on täysin selvä trendi meneillään. Aikaisemmin oli voimassa pari maalaisjärkistä tapaa: "mikä ei ole oikeus ja kohtuus, se ei lakikaan voi olla" tjsp; ja sitten periaate jonka mukaan muu kuin varsinaisesti kielletty on sallittua.

Nythän mennään vauhdilla kohti sitä surullisen kuuluisaa hokemaa, että pääsääntöisesti kaikki on kiellettyä, ja sallittu on sitten erikseen mainittu.

Ihan oikeasti pelottaa. Jos olisi vainoharhaisempi ihminen, voisi vaikka kuvitella että tässä on menossa eliittipäättäjien hiljainen hivutus kohti kontrollointiyhteiskuntaa jossa kaikilla niillä on kivaa jotka harrastavat asioita joita ylhäältäpäin suvaitaan ja väärinajattelijoita dissataan.

Thank god internet, ja sen luoma uusi sananvapaus jonka puolesta muuten ihan oikeasti kannattaa vähän taistellakin. god kategorisesti pienellä koska isolla kirjoitettavaan en usko.

Anonyymi kirjoitti...

"Vanhempien esimerkillä, elokuvissa näkyvällä tupakoinnilla tai kaupan hyllyssä olevalla tupakka-askilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä."

Näin ehkä sinun tapauksessasi(tosin tutkimuksista käy ilmi että tiedostamaton alitajunta saattaa vaikuttaa niihinkin jotka eivät siihen usko), mutta faktahan on että tupakointi on nimenomaan vähentynyt sen jälkeen kun sen mainostaminen kiellettiin. Jos uber-cool tyyppi polttaa elokuvassa, siitä syntyy mielikuva että tupakointi on hinta, joka pitää maksaa jotta voisi olla uber-cool. Ja tottakai jokainen haluaa ennemmin elää lyhyemmän elämän uber-coolina kuin pitkän elämän ei-niin-coolina.

"Terveysfasismi" on terminä hieman korni ja "holhoaminen" vieläkin kornimpi. Kai kaikki tietävät mitä oikea fasismi on? Se on sitä että saa napin otsaan jos on eri mieltä.

Lisäksi vielä, tupakka todella on yksi maailman pahimmista asioista. Se tappaa niin paljon ihmisiä vuodessa ettei sitä pysty kukaan edes laskemaan. Jos sen estämiseksi pitää rajoittaa yksilönvapautta, niin se on mielestäni sallittua. Loppujen lopuksi nimittäin myös me jotka emme polta joudumme maksamaan sitä laskua jonka tupakoitsijat aiheuttavat.

Yhteiskunnan edun pitäisi aina olla yksilön etujen edellä.