Älykkyystabu

Uutisista putkahti taas tiedemiehen väite siitä, että afrikkalaiset ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin aasialaiset ja eurooppalaiset. Tällä kertaa asialla oli Nobel-palkittu James Watson. Suomessa ainakin Iltalehti ja Helsingin Sanomat uutisoivat asian. Ei olllut kovinkaan yllättävää, varsinkin että Helsingin Sanomat teki jälleen rimanalituksen. Hesari oli kaivanut juttuun loppuun extroja:

Watsonin oma dna-perimä on selvitettiin hiljattain ja sitä saa käyttää genomitutkimuksessa lähes vapaasti. Ainoastaan yhtä geeniä ei saa tutkia: sitä joka kertoo, onko Watsonilla vaara altistua Alzheimerin tautiin.

Watsonin lähisukulaisissa on ilmennyt myös skitsofreniaa, jonka tiedetään osin periytyvän.

Tässä Hesari yrittää selvästi vihjailla, ettei Watson olisi enää täysissä sielun voimissa. Jälleen törkeän ala-arvoista uutisointia valtamedialta. Keskustelupalstalle ilmaantui myös saman tien humanistipataljoona selittämään, miten älykkyyttä ei voida mitata eikä älykkyyttä tai rotuja oikeastaan ole olemassakaan.

Iltalehden uutista ei ollut verkkoversiossa, joten lisäsin sen mukaan skannattuna. Vaikka Iltalehti uutisoi asian hieman neutraalimmin, on otsikossa selkeä virhe. Watson ei suinkaan väitä tummaihoisten olevan vähemmän älykkäitä, vaan hänen väitteensä perustuu tutkimuksiin, joista selviää, että Afrikasta peräisin olevien populaatioiden keskimääräinen älykkyys on alempi kuin muilta mantereilta peräisin olevien. Toimittajilla ei tunnu olevan ymmärrystä, että Watson tai emeritusprofessori Tatu Vanhanen eivät väitä, että ihonvärillä olisi mitään tekemistä älykkyyden kanssa. Esimerkiksi monet intialaiset ovat ihonväriltään yhtä tummia, mutta eivät ole afrikkalaista päärotua. Kysymys on määrätyiltä alueilta olevien ihmispopulaatioiden geeniperimästä. On vain sattumaa, että samoissa populaatioissa yhtenä periytyvänä ominaisuutena on tumma ihonväri. On täysin toimittajien omaa huuhaata tehdä tästä ihonvärikysymys.

Iltalehden jutussa kiinnitin myös huomiota tähän kohtaan:

On hyvin ikävää, että mies, joka on tiedemaailmassa hyvin arvostettu, pilaa saavutuksensa järjettömällä ennakkoluulolla, Ison-Britannian kulttuuriministeri David Lammy sanoi BBC:lle.

Ennakkoluulo? Watson kylläkin perustaa väitteensä tutkimuksiin, eikä kysymys ole mistään ennakkoluulosta. En jaksa uskoa, että kulttuuriministeri Lammy olisi lukenut niitä tutkimuksia ja tehnyt omia päätelmiään. Sitä vastoin Lammylla on ennakkoluulo, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat yhtä älykkäitä. Hänen mielestään ilmeisesti ihmisarvo riippuu älykkyydestä ja siksi kaikki ihmiset on pakko julistaa tasaisesti yhtä älykkäiksi.

Aivot ovat biologinen elin, kuten esimerkiksi iho tai lihakset. Ihmisten aivot ovat erilaisia, kuten ihonväri tai lihakset. Yksikään vasemmistolaishumanistitoimittaja ei varmasti kiellä sitä tosiasiaa, että afrikkalaiset ovat keskimäärin parempia pikajuoksijoita kuin eurooppalaiset. He eivät kiellä myöskään sitä tosiasiaa, että aasialaiset ovat keskimäärin lyhyempiä kuin eurooppalaiset tai afrikkalaiset. Eivätkä he kiellä sitä tosiasiaa, että ruotsalaisten ja suomalaisten joukossa on enemmän vaaleatukkaisia kuin muissa populaatioissa. He eivät kiellä, että irlantilaisten ja skottien joukossa on enemmän punatukkaisia kuin muissa populaatioissa. Kuitenkin varmasti uutisoitaisiin ilman vastaväitteitä, jos joku tiedemies kertoisi meille asian jonka jo tiedämme, että aasialaiset ovat keskimäärin matemaattisesti lahjakkaampia kuin eurooppalaiset. On aivan järjetöntä jeesustelua väittää, että aivot olisivat sellainen elin, jonka kohdalla ei ole minkäänlaista vaihtelua eri populaatioiden välillä samoin kuin muiden ominaisuuksien välillä. Kuitenkaan kukaan ei tässä yhteydessä väitä, että matalampi älykkyystaso laskisi kenenkään ihmisarvoa.