lauantai 12. tammikuuta 2008

Ritva Santavuori ja Barack Obama

Ilta-Sanomissa paheksuttiin kun Ritva Santavuori sanoi TV1:n Aamu-tv:ssä neekeriä neekeriksi. Häin sanoi Barack Obaman isoäidistä mm. seuraavaa:
Kyllä mä hyvin ymmärrän, että isoäidissä on vielä jäljellä ne tyypilliset negroidiset piirteet...vaatetus ja kampaus ja hampaat, ja nenä on just niin kuin näillä gorilloilla.

Kuvassa oli tyypillisimmät neekeripiirteet: leveä nenä ja muuta. Sehän on totuus, mitä sitä suotta kaunistelemaan.

Tätä olivat muut lähetyksessä olleet sekä Aamu-tv:n päällikkö jo selvästi paheksuneet paikan päällä. Niinpä tietysti. Ja Ilta-Sanomat mussuttaa rasistisista kommenteista. Otetaanpa uusiksi ja mietitään ensiksi mitä rasismi tarkoittaa. Rasismi eli rotusyrjintä tarkoittaa ideologiaa tai toimintaa, jossa ihmisten ulkonäön, fyysisten piirteiden tai väitetyn rotuluonteen erilaisuudella perustellaan eriarvoista kohtelua eli syrjintää. Voidaan todeta seuraavaa:
  • Santavuori ei esittänyt väitteitä, että Obama, hänen isoäitinsä tai muut neekerit olisivat millään tavalla huonompia ihmisiä tai alempiarvoisia kuin muut.
  • Santavuori ei esittänyt, että Obama, hänen isoäitinsä tai muut neekerit olisi asetettava jotenkin heikompaan asemaan kuin muut.
  • Santavuori sanoi avoimesti, että Obama on hänen suosikkiehdokkaansa

Näiden tosiasioiden valossa voidaan todeta, että kommentit eivät missään tapauksessa olleet rasistisia. Jos Santavuori totesi, että afrikkalaisilla on leveä nenä ja ulkonevat hampaat, onko se rasismia? Eikö afrikkalaisisten ulkonäöstä saa sanoa enää edes neutraaleja tosiasioita saamatta rasistin leimaa otsaansa? Miksi se ei ole rasistista, jos sanotaan että eurooppalaisilla on keskimäärin kapeampi nenä kuin afrikkalaisilla, tai että aasialaisilla on erimuotoiset silmäluomet kuin eurooppalaisilla ja afrikkalaisilla? Mistä ihmeestä tämä afrikkalaisten nauttima erityissuoja on tullut, ettei heistä saa sanoa enää mitään leimautumatta rasistiksi?

Santavuori lausui myös seuraavaa:
Minulle neekeri ei ole koskaan ollut haukkumasana. Puolet elämästä olen sitä käyttänyt, ja nyt en saisi sitä enää käyttää. Sitä on hyvin vaikea muistaa.
Itse olen sitä mieltä, ettei kyseistä sanaa olisi koskaan saanut pannaan asettaakaan, ja kirjoitinkin jo syyskuussa asiasta ja toivoin neekeri-sanaa rehabilitoitavaksi. Sitä ihmettelen edelleen, että afrikkalaisperäisistä pitäisi käyttää ilmausta "musta", jolla osoitetaan suoraan ihonväriä. Neutraali yleissana sen sijaan on kielletty.

Joka tapauksessa terveisiä Ritva Santavuorelle, jos sattuisit tätä lukemaan. Jatka samaan malliin kommentoidessasi rehellisesti maailman asioita. Sinulla on muutenkin enemmän munaa kuin kymmenellä miespuolisella varajeesuksella yhteensä.


Jaa tämä kirjoitus Facebookissa

2 kommenttia:

Kalevan kommari kirjoitti...

Ensiksikin anteeksi myöhäisherännäisyyteni tässä asiassa, kuulin uutisen Ritva Santavuoren potkuista Jälkiviisaista vasta tänään ja ryhdyin selvittämään tapauksen taustoja. Ja tällaiset ne siis olivat. Tahdon pureutua pariin kohtaan tekstissäsi.

Väität, että Santavuori ei syyllistynyt rotusyrjintään, koska hän vain "sanoi neekeriä neekeriksi". Oletetaan, että neekeri todella on täysin neutraali sana ja että sen käyttö sinänsä ei ole rasismia. Katsotaan sen sijaan, mikä oli Santavuoren viestin keskeinen sisältö. Olet lainannut Santavuoren sanomasta (tietoisesti vai tiedostamattomasti, en lähde arvailemaan) sattumoisin juuri sellaista kohtaa, jonka voi jostain näkökulmasta vielä tulkitakin niin, että vain sanotaan neekerin näyttävän neekeriltä. Jos kaikki olisikin jäänyt tähän, Santavuori saattaisi ilahduttaa meitä asiantuntevilla ja punnituilla kommenteillaan Jälkiviisaissa jatkossakin.

Santavuori kuitenkin sanoi muutakin, ja tähän osaan jota et ole lainannut, sisältyy Santavuoren puheenvuoron keskeisin sisältö. Totta, Santavuori ei sanonut, että neekereistä pitäisi taas tehdä orjia. Sen sijaan hän sanoi Barack Obaman isoäitiä rumaksi, ja sen jälkeen luonnehti tämän "negroidisia piirteitä" ilmeisenä tarkoituksenaan perustella niiden olemassaololla juuri esittämäänsä väitettä kyseisen naisen rumuudesta. Hän myös kyseenalaisti tällaisen kuvan levittämisen mielekkyyden Barack Obaman kannalta. Mitä Santavuori siis sanoi? Että neekeri näyttää neekeriltä, kuten väitit?

Ei. Hän sanoi, että neekerit ovat rumia, ja että heidän kuviaan ei ehkä kannattaisi julkisuudessa tämän takia levitellä. Tämä on rotuun perustuvaa syrjintää, ja sitä se olisi, vaikka hän olisi jättänyt neekeri-sanan käyttämättä ja puhunut sen sijaan esimerkiksi mustista tai tummista.

Santavuoren puheenvuoro ei ole räikeintä ja törkeintä mahdollista rasismia, sillä siinä käytiin käsiksi ainoastaan ulkonäköön, ei esimerkiksi ihmisarvoon. Rasismia se kuitenkin yhtä kaikki on, sillä tiettyyn ihmisjoukkoon (he, joilla on "tyypillisiä negroidisia piirteitä" eli tuttavallisemmin neekerit) liitetään heistä itsestään riippumattomista syistä (ulkonäkö) kielteiseksi koettu ominaisuus (rumuus). Santavuorella on tällaiseen mielipiteeseen toki täysi oikeus, eikä häneltä voi kieltää myöskään sen julkista esittämistä, sillä hän ei selvästikään pyri kiihottamaan kansanryhmää vastaan. Työnantajana Yle saa kuitenkin päättää, millaisia kommentteja laukovat ihmiset sen ohjelmissa vakituisesti esiintyvät, ja nyt heidän rajansa tuli täysin ymmärrettävästi vastaan.

Jarmo vaikka kirjoitti...

Santavuori on vain idiootti. Ei ole ensimmäinen kerta kun päästelee suustaan jotain todella typerää.