Helsingin kaupunginhallitus lykkäsi ruuhkamaksuasian käsittelyä maanantaina jo toista kertaa.
Kaupunginhallitus oli suunnitellut pyytävänsä lisäselvityksiä muun muassa ruuhkamaksujen vaikutuksesta elinkeinoelämälle, mutta lopulta asia jätettiin kokonaan pöydälle.
Myös Espoon kaupunginhallitus jätti viime kokouksessaan lausuntonsa pöydälle.
Vantaan kaupunginhallitus antoi jo aiemmin oman lausuntonsa LVM:n esityksessä ehdotetuista ruuhkamaksuista. Se ei nähnyt maksuille tarvetta omalla alueellaan vähäisten ruuhkien vuoksi.
Olen aiemminkin ottanut kantaa monta kertaa ruuhkamaksuja vastaan. Listaan perusteluitani uudelleen tähän. Suosittelen lukemaan myös kaikki linkkien takaa löytyvät kirjoitukset.
- Suomessa ei ole ruuhkia kuin poikkeustilanteissa. Pääkaupunkiseudun työmatkaliikenteen aikana esiintyvät jonot eivät ole ruuhkia. Ruuhkista tuntuvat valittavan eniten ne, jotka eivät itse edes aja näissä kuvitelluissa "ruuhkissa".
- Ruuhkamaksu olisi vain yksi uusi lisävero autoilijoille, joita verotetaan jo nyt huimasti verrattuna muihin maihin, joka on pitkien välimatkojen Suomessa suorastaan törkeää. Voitteko vihreät käsittää? On olemassa oikeasti muutakin kuin "turhaa ajoa".
- Liikenne Helsinginniemelle ei ole todellisuudessa lisääntynyt kuin n. 3% sitten vuoden 1971, joten keskustaan ajamisen rankaisemiselle ei ole syytä.
- Ihmisiä ei todellisuudessa voida pakottaa pelkän joukkoliikenteen käyttäjiksi, koska edes pääkaupunkiseudulla ei ole oikeasti kattavaa ja houkuttelevaa joukkoliikennettä. Kaikki suomalaiset eivät myöskään voi muuttaa Helsingin kantakaupunkiin tai edes radanvarsilähiöihin.
- Ruuhkamaksu kohdistuisi ennen kaikkea pienituloisiin. Ei kauniaislaista mersumiestä hetkauttaisi mikään ruuhkamaksu pätkän vertaa. Pieni- tai keskituloisen duunarin tuloilla se tuntuisi oikeasti.
- Ruuhkamaksun perusteleminen ilmastosyillä ei kestä kriittistä tarkastelua. Jos pääkaupunkiseudun yksityisautoilu vähenisi 20%, joka olisi ruuhkamaksulla odotettavissa, se vastaisi CO2-päästöinä suunnilleen samaa kuin kiinalaisten uloshengityksestä vapautuu reilussa kahdessa tunnissa. Lisäksi autoilijat siirtyisivät suurelta osin busseihin, joka kuroisi päästövähennyksen olemattomiin.
- Ruuhkamaksun varjolla yritetään saada isovelijärjestelmä jos toinenkin, jotka toteutuessaan vaarantaisivat kansalaisten yksityisyyden suojaa sietämättömästi.
Muistakaa myös, että koira on katumaasturia pahempi riesa ympäristölle.
Facebookissa
3 kommenttia:
Olet aika optimisti.
Minä taas luulen että virheät ajaa tätä samaa juttua kohta toisella nimellä.Ei niillä riitä aivokapasiteettia uuden keksimiseen. Olisko vaikka joukkoliikenteenkäyttämättömyysmaksu?
Voi olla, että olen turhan optimistinen. Joka tapauksessa Orwell ainakin oli. "Yet another autoilijankuppausveroa" enemmän minua pelottaa määrättyjen tahojen suorastaan raivokas halu saada autot ja kansalaiset satelliittipohjaiseen seurantaan.
Tämä satelliittipohjainen järjestelmä myydään kansalle "yleinen turvallisuus" nimikkeellä. Näinhän pesosen päällikkö Taapero jo aikoinaan asian LeHyysärissä esitteli. Tässä kun rupeaa lähiöt palamaan, järjestelmä työnnetään kakkoseen. Perusteluina yleinen turvallisuus ja terrorismin torjunta.
Lähetä kommentti